Я так и сказал, что никто не читал, кроме топикстартера :)

> Считаете по другому? Обоснуте. Считаете меня ханжой, ваше право. Вот только держите Ваше мнение при себе и не переходите, пожалуйста, на личности.

Обосновать? Да легко: ты пытаешься поверить алгеброй гармонию — собственно, Анна расчетливо и поступала до — результат написан у Толстого. А если бы таких «трезвых советчиков» не было, быть может, все сложилось бы иначе. Неужели ты настолько глуп, что не видишь трагедии противоречия разума и чувств, и в этой трагедии нет места «простым решениям», а уж тем более, навешиванию ярлыков?

> Еще раз попрошу не вешать незнакомым людям ярлыки. Это выставляет Вас в не выгодном свете.

Людям? Смешно. Вы (как и я) не люди, а просто ники на форуме. И ярлык получаешь не ты, а твой форумный образ. Все, что ты сказал, и правильно, и хорошо — с точки зрения ханжи, который всегда точно знает как _надо_было_ поступить, особливо другим людям.

Лично я по описанию не вижу трагедии. Я вижу обыкновенную ТП.

> Меня возмутила история ее отношений с детьми. Что вы об этом думаете?

Что думаю? Ты слишком высоко ставишь отношение к детям: детская психика эластична. Тем более, так просто прикрываться «заботой о детях» и не решать ту _реальную_ проблему, которая стоит.

Когда в саванне случается засуха, то слоны бродят стадами по ней в поисках воды. Когда они находят лужу, то сначала пьют старшие особи, а лишь потом — молодняк, которому может достаться лишь жидкая грязь. Аллегория ясна или надо объяснять?

> Лично я по описанию не вижу трагедии. Я вижу обыкновенную ТП.

Вот поэтому твоя «рецензия» и говно полное. Потому что ты мыслишь категорями лурка — не исключено, что твое «мировоззрение» оттуда и черпается.

Это не моя рецензия, но лурк тут ни при чём. Ни к чему называть трагедией противоречия обыкновенный долбоебизм, да не придерутся ко мне модераторы.

> Ни к чему называть трагедией противоречия обыкновенный долбоебизм

Согласись, странно писать романы о долбоебизме. Хотя бы потому, что его вокруг и без того полно.

Один врач прочитал «Анну Каренину» и сказал, что она злоупотребляла наркотиками. Отсюда эйфория, отсюда депрессия. И под поезд бросилась в состоянии ломки. Дескать, клиническая картина просматривается. Вряд ли Толстой имел в виду такое, но остаётся вопрос, как он описывал Анну, где брал натуру? Вдруг он таки описал морфинистку?

Ну нет у тебя таланта критика, зачем парится? А вдруг ты сможешь увидеть скритый смысл, недоступный другим?

Между прочим, «падение нравов» это не когда тётка заблядовала. Это надо сравнивать с предыдущими поколениями. У тех всё было строже, значит в поколении Анны настали ад и погибель.

> Если мужЫк — то тут мнения разделяются.

Нет, родной. Если мужик вот так себя точно ведет, то он — блядун без царя в голове. Ну-ка произнеси это с ноткой одобрения. Уверен, не получится.

> Свел все душевные переживания, сомнения, неопределенность и желание поступать не по уму, а по сердцу, к одному слову — БЛЯДЬ.

Потому что если человек настолько эгоцентричен, что не хочет осознать, что его поступки не по уму портят жизнь окружающим, и то так весомо, то он блядью и является. Ханжество, мой родной, это когда блядство это вот оправдывают высокими словами.

Анка же бросилась под поезд не потому, что осознала. что испортила жизнь как минимум четырем людям, а потому что ей, видите ли, сатисфакция моральная и счастье так и не пришло.

А если душевные переживания, сомнения и прочая блаблабла не портят жисть другим, то это просто период тупизма, который часто проходит.

> Один врач прочитал «Анну Каренину» и сказал, что она злоупотребляла наркотиками. Отсюда эйфория, отсюда депрессия.

Самая обычная влюбленность — всплеск производства эндорфинов — картина, схожая с опиатной зависимостью. Только и всего.

> «Анна Каренина» – это сложное, психологически утонченное, остропроблемное произведение, насыщенное приметами времени. Л.Н. Толстой на страницах произведения показывает, как рушатся остатки патриархального уклада жизни в России под натиском буржуазного прогресса, как падают нравы, ослабевают семейные устои, вырождается аристократия.

Да, эта рецензия правильная, но ты ее ниасилил.

Тут течь идет о том, что буржуаный прогресс действительно меняет отношение к жизни.

Аналогия из нашего времени: стремительный прогресс интернета и проникновение компьютеров в быт породил кучу историй о знакомствах в асечке, когда люди бросали свою семью и детей и уходили к любовникам. Лично я знаю такой живой пример, причем человек который это сделал, достаточно аристократичен, а само действие достаточно безнравственно даже по современным меркам.

Другой современный пример падения нравов - временное знакомство на потрах через всякие мамбы.ру, популяризация пикаперства, печать книг «Как развести девченку через интернет».

Такие же процессы шли в обществе, когда Толстой писал Каренину.

Еще надо понимать, что «Каренина», когда только вышла в свет, была по сути новеллой. В России тогда только-только паровоз с железной дорогой появились, и то что Каренина бросилась под поезд можно рассматривать как «Каренина бросилась в пламень стартующей ракеты, на которой взлетал офицер космических войск Вронский». Вот почуствуй драматизм ситуации, что на космодроме, женщина, пусть и тупая истеричка, целенаправленно бросилась к ракете чтоп сгареть.

Вот об этом и написано в рецензии.

> Этого я там вообще не увидел.

Оно там на самом деле есть (если почитать повнимательнее, каким испытаниям подвергается хрупкое счастье того же Левина). Другое дело, что оно подано естественно, без назиданий - и внимания на это можно и не обратить. Это нормально. Каждый выделяет своё.

Меня вот в «Анне Карениной» больше всего зацепил один абзац - едучи в поезде, она читает роман и ей хотелось не читать чужую жизнь, а жить своей. Когда я это прочёл (лет 15 назад), оно было ну очень созвучно моему собственному настроению.

По поводу моральных оценок Анны... Хочу напомнить: проститутка - это не та, что имеет любовника. Проститутка - это та, которая собой торгует. И всё.

В случае Анны «торговля» если и была, то какая-то очень нерасчётливая.

Вот об этом и написано в рецензии.

человек писал блокбастер, но пришли пара^w критики, которые не осилили сами написать что-нибудь похожее, зато у них был синдром поиска скрытого смысла головного мозга, и мы, наконец, узнали, что на самом деле думал автор.

Remote answer

>дык не читал никто же, я в том числе

по твоему пересказу ее можно осудить, но и мотивы понятны

Не совсем корректно говорить о произведении по пересказу. Получится как в анекдоте «Фигня полная, мне Ржевский напел».

Я при прочтении не старался проникнуться духом той эпохи или понять задумку автора. Я воспринимал эту книгу как готовый продукт, переживал, поражался как точно автор передает нюансы человеческих взаимоотношений, видел сходство с нашим временем. Прошло много лет, а люди не изменились. Как вели себя... так и ведут. Вечная тема, все повторяется.

Не хочу обсуждать сферических коней в вакуме, интересно выслушать другие мнения, подискутировать о прочитанном. А то скатится все к банальной ругани и слоганам «не читал, но осуждаю».


Павел

Remote answer

> Людям? Смешно. Вы (как и я) не люди, а просто ники на форуме. И ярлык получаешь не ты, а твой форумный образ. Все, что ты сказал, и правильно, и хорошо — с точки зрения ханжи, который всегда точно знает как _надо_было_ поступить, особливо другим людям.

Я общаюсь не с картинками на форуме, а с конкретным человеком. За твоей картинкой ничего нет? Тогда о чем мне с картинкой говорить? Сменит автоответчика человек - велком.

Немного удивляет, конечно, что картинка на форуме пытается делать выводы об эластичности детской психики. Нагуглила видимо, своего опыта у картинки по определению быть не может.


Павел

Remote answer

Несколько цитат на тему развода, который был выше затронут. Кто и что делал.

«Я пришел вам сказать, что я завтра уезжаю в Москву и не вернусь более в этот дом, и вы будете иметь известие о моем решении чрез адвоката, которому я поручу дело развода. Сын же мой переедет к сестре, - сказал Алексей Александрович, с усилием вспоминая то, что он хотел сказать о сыне.
- Вам нужен Сережа, чтобы сделать мне больно, - проговорила она, исподлобья глядя на него. - Вы не любите его... Оставьте Сережу!
- Да, я потерял даже любовь к сыну, потому что с ним связано мое отвращение к вам.Но я все-таки возьму его. Прощайте!»

«Нет обмана, пред которым она бы остановилась. Она должна родить. Может быть, болезнь родов. Но какая же их цель? Узаконить ребенка, компрометировать меня и помешать разводу, - думал он. - Но что-то там сказано: умираю...» Он перечел телеграмму; и вдруг прямой смысл того, что было сказано в ней, поразил его. «А если это правда? - сказал он себе. - Если правда, что в минуту страданий и близости смерти она искренно раскаивается, и я, приняв это за обман, откажусь приехать? Это будет не только
жестоко, и все осудят меня, но это будет глупо с моей стороны»."

" - Стива говорит, что он на все согласен, но я не могу принять его великодушие, - сказала она, задумчиво глядя мимо лица Вронского. - Я не хочу развода, мне теперь все равно. Я не знаю только, что он решит об Сереже."

На мой взгляд, все очевидно. Развод был болезненным, но выходом из ситуации. Варианты были? Были. Что сказала Анна? Смотрите последнюю цитату.

Господа, дамы давайте аргументированно вести беседу. Не уподобляйтесь некому г-ну Сванидзе, меньше эмоций и переходов на личности.


Павел.

> каким испытаниям подвергается хрупкое счастье того же Левина

Тогда уже стоит брать то место где Левин жил в Москве, тратил деньги и ждал рождение ребенка.

Как на меня это большее падение нравов, чем то что вы написали.

1 - Насколько обещанное возможно. Vous professez d'etre un libre penseur. Но я, как человек верующий, не могу в таком важном деле поступить противно христианскому закону.

- Но в христианских обществах и у нас, сколько я знаю, развод допущен, - сказал Степан Аркадьич. - Развод допущен и нашею церковью. И мы видим...

- Допущен, но не в этом смысле.

- Алексей Александрович, я не узнаю тебя, - помолчав, сказал Облонский.

2

На другой день он получил от Алексея Александровича положительный отказ о разводе Анны и понял, что решение это было основано на том, что вчера сказал француз в своем настоящем или притворном сне.

«Другими словами, если бы, скажем, Гоголь приходился ему современником, и Линев о нем писал, то он прочно остался бы при невинном убеждении, что Хлестаков — ревизор в самом деле.»

Это о тебе.

Просто читать в своё удовольствие уже советовали?

> Просто читать в своё удовольствие уже советовали?

Как будто я читаю в чужое.

Некросмерть.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Смерть_автора