Пришельцы существуют или ФБР так шутит?

> Насчет FTL: чем ближе к скорости света, тем медленнеее для Земного

наблюдателя будет казаться ход часов летящего. Это подтверждают

эксперименты с элементарными частицами (при разгоне к большим

скоростям их время жизни растет). При скорости, равной c, часы

должны остановится (то есть, с вашей точки зрения, вы сможете

мгновенно переместится в любую точку пространства). Вопрос: что

будет, если превысить скорость света? Ваши часы пойдут в обратном направлении?

Аналогинчный эффект будет при перемещении через wormhole, как я понимаю. Вроде как переместился мгновенно, пойдут ли часы в обратном направлении. И ответ тот же - нет, не пойдут.

wormhole - это немного другое - при прохождении через wormhole скорость объекта меньше скорости света, и часы относительно часов на Земле будут идти точно так, как им положено идти при такой скорости.

> wormhole - это немного другое - при прохождении через wormhole

Как раз не другое а то же самое.

скорость объекта меньше скорости света, и часы относительно часов на

Земле будут идти точно так, как им положено идти при такой скорости.

Ну представь цепочку небольших wormhole. Каждый момент времени скорость объекта будет небольшой но есть замерить скорость его перемещения путем «делим общее расстояние на время» внезапно выяснится что его скорость больше скорости света.

Вот предложенное решение действует аналогично этой цепочки wormhole, а как такое возможно - так вперед, копай матан.

Во первых подлодки таки ломались.

Подлодки - другое. Их реакторы намного менее безопасны, чем наземные, и с подлодки в случае катастрофы бежать некуда. А авария типа Три-Майл-Айленд гарантированно смертельно облучила бы весь экипаж корабля вследствие отсутствия нормальной гермооболочки.

Во вторых ломались и реакторы - уже три крупных инцидента включая фукусиму.

Это было, когда технология в целом уже была успешно отработана и стала доступна для самых отборных ССЗБ. Даже при всех технических недостатках в сравнении с современными и фейлах при строительстве ранние реакторы были довольно надежными, как для не отточеной веками технологии.

> Ефремов полагал

Он, на минуточку, был советским писателем-фантастом. Полагаю, что некоторые стали бы в предыдущей фразе упирать на слово «советский», но мне кажется более правильным подчеркнуть то, что он был писателем.

Другими словами, он придумал себе реальность, которая ему понравилась и изложил своё видЕние на бумаге.

В мире существует ещё около 7 миллиардов людей, которые могут иметь собственные фантазии, несовпадающие с ефремовскими. Нехорошо лишать их этого права только лишь на том основании, что лично тебе более симпатично именно его видение мира. Тебе так не кажется?

> ранние реакторы были довольно надежными, как для не отточеной веками технологии.

ОМФГ. Они абсолютно надёжны, если человек за пультом управления понимает, что он делает. Другой вопрос, что от макак за пультом управления защиту придумать невозможно.

Они не абсолютно надежны. Даже более поздние реакторы имели кучу недостатков (правда, чтобы довести до трагедии, самих недостатков не хватало, нужны были еще и макаки за пультом).

Другой вопрос, что от макак за пультом управления защиту придумать невозможно.

kernel утверждал, что новая технология не может быть сразу без фейлов. Я привел в пример атомную энергетику. Мы вроде как не обсуждали макак за пультом (от которых нет и никогда не будет никакой защиты).

Дело в том, что меня интересует не то что мне понравится а то что есть на самом деле (и у меня есть подозрение что он был достаточно привязан к действительности что бы также думать о реализме, это сегодня так модно сбегать от реальности в фантазию). Поэтому здесь я смотрю на то, выглядит ли суждение обоснованным.

И мне кажется верным предположение, что это достаточно большое усилие, для какого действительно необходимо усилие всего человечества. Впрочем, попробую переформулировать (а возможно у него примерно так и есть, давно читал): для решения такой задачи нужно что бы совместные усилия не терялись на внутренние конфликты. Потери на таких явлениях слишком велики и не позволят выйти на нужный уровень мощности.

> меня интересует не то что мне понравится а то что есть на самом деле

И мне кажется верным предположение

Ты заставил мой мозг выполнить деление на ноль :)

Ок, смотри. Есть позиция твоя и Ефремова, есть позиция того безымянного писателя, что составлял сабжевую инструкцию, есть моя позиция (о том, что труд Ефремова и безымянного писателя одинаково бесполезен), и есть ещё примерно 7 миллиардов вариаций на эту тему.

До встречи собратьев по разуму (или до выхода в большой космос) выделить из них правильную не представляется возможным.

> выделить из них правильную не представляется возможным.

Это функция разума, отличать верное от ошибочного, не так ли? :)

>Насчет FTL: чем ближе к скорости света, тем медленнеее для Земного наблюдателя будет казаться ход часов летящего.

Ты хочешь сказать, что для летящего наблюдателя ход земных часов, удаляющихся от него с аналогичной скоростью, не будет замедляться аналогично, а начнёт ускоряться до умопомрачительных скоростей? )))

http://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_близнецов

я всего лишь указал на корявость твоего предложения. Если ты не видишь разницы между своими словами и информацией по твоей-же ссылке - можешь не отвечать.