[инновация][боян] Атомные паровозики

Кстати, по поводу утечек - на современных реакторах используется металлический теплоноситель. Соответственно если будет трещина то она автоматически заделается застывшим свинцом

На современных реакторах используется тяжёлая вода, т.к. она не так сильно активируется, как металл, и не такое говно в качестве теплоносителя, как инертные газы.

К тому же, металл, применяемый в первичных контурах охлаждения, требует некоторого нагрева, дабы перейти в жидкое состояние - это требует капитального усложнения контура. К тому же, что используют-то? ЕМНИП, литий, да натрий. При встрече с водой из второго контура охлаждения происходит химический взрыв с участием больших количеств расплавленного радиоактивного металла (как влияет температура на скорость протекания химических реакций помним, да?). Обосрёшься потом к такому реактору после трещины в межконтурном теплообменнике подходить ближе, чем на 20 км.

>На современных реакторах используется тяжёлая вода, т.к. она не так сильно активируется, как металл, и не такое говно в качестве теплоносителя, как инертные газы.

Это если на тепловых нейтронах. А на быстрых все на металлическом теплоносителе.

Натрий уже давно не используют. Используют сплав свинца с висмутом.

Натрий уже давно не используют. Используют сплав свинца с висмутом.

Да пофиг, реактор на ЖМ одноразовый ведь, после первой же остановки идёт целиком на кладбище радиоактивных отходов. Такие дорогостоящие установки может быть и имеет смысл применять в военных целях (если военные цели смысл вообще имеют), но в народном хозяйстве капитальное сооружение должно не только отбить потраченные средства, но ещё и принести немало профита.

У тебя радиофобия?

В описании указана перезарядка топлива раз в 5-6 лет. Как ты предлагаешь делать перезарядку без остановки?

В описании указана перезарядка топлива раз в 5-6 лет. Как ты предлагаешь делать перезарядку без остановки?

Вынул один из тыщи ТВЭЛов, заменил на новый, loop.

У тебя радиофобия?

У меня идиотофобия. Атомный реактор на гражданском тепловозе - идиотизм.

В общем-то, не поймите меня неправильно: я не являюсь противником технического прогресса, даже наоборот, но перед внедрением нанотехнологий надо сначала привить людям хотя бы наноответственность за свои действия.

>Атомный реактор на гражданском тепловозе - идиотизм.
А на гражданском атомном ледоколе?

А на гражданском атомном ледоколе?

Гражданский ледокол плавает там, где авария не особо страшна.

>но в народном хозяйстве капитальное сооружение должно не только отбить потраченные средства

Достаточно будет не отбивать, а просто сэкономить. На прокладке линий ЛЭП в бескрайние полярные широты.

На современных реакторах используется тяжёлая вода

На многих - не тяжелая, а самая обычная, хотя с тяжелой все проще.

>гражданском атомном ледоколе

чорд мы забыли учесть гражданских атомных ледоколотераристов из заполярных террорестических группировок.

>чорд мы забыли учесть гражданских атомных ледоколотераристов из заполярных террорестических группировок.
Ну и почему группа терористов не сможет проникнуть на борт атомного ледокола?

Почему же?

1. Потому-что атомный ледокол им не нужен. 2. Потому-что для этого нужно много лаве, а лаве такое будет только у правительсва или крупных компаний(смотри пункт 1), а если правительства то нафиг им захватывать ледокол?

К.О.

>1. Потому-что атомный ледокол им не нужен
Т.е. атомный реактор им не нужен, т.е. ядерное топливо им не нужно, т.е. грязная бомба им не нужна?

Потому-что для этого нужно много лаве

Ну незнаю. Я ж не говорю, что они будут его захватывать посреди северного ледовитого океана. Он же иногда и причаливает. Кстати на атомных ледоколах катают пассажиров(туристов).

Т.е. атомный реактор им не нужен, т.е. ядерное топливо им не нужно, >т.е. грязная бомба им не нужна?

ну да горячим финским парням и украинским радикалам. Четкие парни вынесут ядирный реактор тихо ночью пока никого нету. Выламывать будут ломиками. А если нужна грязная бомба то проще взорвать реактор на суше.

Я ж не говорю, что они будут его захватывать посреди северного ледовитого океана.

Там нужно образование которого во многи странах просто нет.

> А если нужна грязная бомба то проще взорвать реактор на суше.

Вот именно - прямо на жд станции в центре города подорвать атомный паровоз.

>Вот именно - прямо на жд станции в центре города подорвать атомный паровоз.

Ты порномультиков пересмотрел

Вытащить ядерный реактор из АЭС - почти невозможно. Вытащить с поезда будет намного проще. А проще всего разбирать РИТЭГи.

Ты забываешь что и так ходит куча поездов с веселым содержанием, например с химикатами. Да и взорвать товарняк с горючим когда он проезжает мимо пассажирского поезда можно например. Фантазия, господа, самое эффективное оружие.

ну я какраз об этом.

Химикаты можно добыть где угодно.

>Химикаты можно добыть где угодно.

Именно! А при правильном применении они гораздо зловреднее радиации

Да. А если поезд будет перевозить особо ядовитые химикаты - можно убить тысячи человек. Радиационное загрязнение - далеко не самое плохое, что может быть, но его боятся больше - следствие антиядерной пропаганды и того, что последствия могут проявлятся много лет.

Ну если мы говрим про поезд то можно чего-нить схимичить и оставить на рельсах. Вообщем ядерный поезд далек от совершенства. Предлагаю в замен дирежабли на наноуглеродах!

Химикаты тоже не исчезают. ДДТ даже в печени пингвинов находили.

>ну да горячим финским парням и украинским радикалам
Я не понимаю, мусульмане что, не переносят холода?

Четкие парни вынесут ядирный реактор тихо ночью пока никого нету. Выламывать будут ломиками.

А как они его вынесут за короткое время(пока их не перестреляет спецназ) из поезда?

А если нужна грязная бомба то проще взорвать реактор на суше.

А получится ли? Сначала можно и на ледоколе отрепетировать. Взорвать его в каком-нить порту.

>Вот именно - прямо на жд станции в центре города подорвать атомный паровоз.
Еще раз. Реактор на подлодке выдерживает попадание торпеды.

нет ты не прав. ядами можно конечно потравить сразу много больше людей чем радиацией, потом приедуд солдатики из разгребут трупы увезут грунт(если нужно) и можно застраивать место. Люди, которые умерли уже не будут возмущаться и требовать внимания гос-ва. При радиационном загрязнении возни на несколько порядков больше. Плюс товарные поезда с хим. опасными в-вами на центральный вокзал города не будут затаскивать, а сразу отправят на завод, который за чертой города.

Яды весьма разные бывают. Есть например мутагены. От некоторых например рождаются безногие дети. Сам отхавал - живой, а через десять лет безногий ребенок родился. Что допустим и наблюдалась у солдат работавших с боеприпасами с обедненным ураном. Дело там не в радиации. Исключительно химическое действие урана.

А поцоны то и не знали. Счет ледоколов к поездам 0 к овер9000.

>А поцоны то и не знали. Счет ледоколов к поездам 0 к овер9000.
А где сказано, что таких поездов будет овер9000? Пока ни одного нет.

>Пока ни одного нет. и не будет.

нет ты не прав. ядами можно конечно потравить сразу много больше людей чем радиацией, потом приедуд солдатики из разгребут трупы увезут грунт(если нужно) и можно застраивать место.

Если говорить о действительно масштабной трагедии (таких масштабов не будет даже если реактор на поезде рванет по типу Чернобыля), то радиация отлтичается в данном случае только тем, что будет много выживших.

При радиационном загрязнении возни на несколько порядков больше.

В экономическом плане: придется хотя бы на некоторое время эвакуировать всех людей с места трагедии (слишком много выживет), и придется лечить много случаев лучевой болезни и рака (это если будет действительно масштабная авария, не на поезде).

Так ведь у обедненного урана (состоящего на 100% с урана-238) радиационное действие выражено очень слабо. Человек скорее умрет от его химического действия, чем получит от него лучевую болезнь.