Альтернативная энергетика в Германии успешно развивается

>Хотя, как по-моему, так города с населением свыше 100-200 тысяч человек (а еще лучше - 10-20 тысяч) не нужны.

Полностью поддерживаю, но пока в стране не заработает почта и поезда не станут дешевле грузовиков это невозможно.

Боюсь, без расчётов это всё не особо интересно.

А теперь прикинем, сколько плошадей можно сэкономить, если перейти на ядерную энергетику.

Францию забыл - атомная столица EU.

> Т.е. ты признаешь, что альтернативная энергетика ныне экономически

не выгодна и она существует только за счёт правительственных дотаций.

Атомная энергетика всю жизнь жила за счет дотаций, но это абсолютно не мешает «технически продвинутым» гражаданам на нее дрочить :D

http://www.spinwatch.org/-articles-by-category-mainmenu-8/67-nuclear/5448-the...

The £100 Billion Hidden Cost of Nuclear Power


But conspicuously absent is any debate about the hidden costs of nuclear power. Political leaders claim there will be no government subsidy for new nuclear power, but a new analysis by SpinWatch has revealed that nearly £100 Billion is being proposed to be given to the industry in direct and indirect subsidies.

The truth is the taxpayer already pays at least £3.6 Billion a year to support the nuclear industry today. If eight new nuclear power stations are built, this subsidy - the hidden cost of providing electricity - will continue to grow.

> Крымская солнечная электростанция всю вырабатываемую энергию тратила

на поворот зеркал.

Нашел чем гордится...

Возможно. Нас, идиотов - легион =)

Так потом вспомнил через несколько постов.

Невозможно быть таким тупым в самом деле.

4.2. Таких достаточно.

Зря вы так: в Индии девочка вот взяла и сделала самоубийство, начитавшись таких высказываний :)

Атомная энергетика всю жизнь жила за счет дотаций

Ерунда какая.

Хайль Дарвин!

Атомная энергетика всю жизнь жила за счет дотаций,

4.2

Это не просто ерунда, это чистый вброс.

> Ерунда какая.

«Первая» АЭС в Обнинске это тестовый реактор для подлодок :D Вся мирная атомная энергетика это попытка отбить хотя бы часть денег вбуханных в ЯО и военную атомную энергетику. И что бы это все хоть как то провернуть требуется промыв мозга населению. «Атом дешевый111» Теперь все скелеты из шкафов вываливаются.

«Но уже сейчас производство солнечной энергии обходится дешевле, чем на новых атомных станциях, добавляет основатель SunPower Томас Динвудл.»
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/261897/cena_solnca

То есть если проконтролировать атомщиков и честно считать их расходы, учитывать госсубсидии в том числе, 'энергия новых солнечных станций, например в США, дешевле новых атомных.

> 4.2

Ты по линку то сходи, сходи, болезный :D

> «Но уже сейчас производство солнечной энергии обходится дешевле, чем на новых атомных станциях, добавляет основатель SunPower Томас Динвудл.»

С каких это пор мнение заинтересованной стороны стало аргументом в споре?

Впрочем, хочешь, чтобы нефтяные и угольные магнаты стали еще богаче? Плати за «зеленую» энергию — ее как раз не хватает, чтобы вытеснить уголь и нефть из сферы энергоносителей.

> С каких это пор мнение заинтересованной стороны стало аргументом в споре?

А что информация об атомной энергетике идет из «незаинтересованных» источников? Бугога. Мойку мозга мирным атомом детишкам я еще из детских книжек помню.

Впрочем, хочешь, чтобы нефтяные и угольные магнаты стали еще богаче?

Чем атомные и военные лучше?

Плати за «зеленую» энергию — ее как раз не хватает, чтобы вытеснить

уголь и нефть из сферы энергоносителей.

Я тут при чем? Я гордый житель РФ, тут ядерная энергетика по принципиальным, технологическим и климатическим соображениям. А если ты про европейцев то там уже давно платят за атомщиков и отцы их и деды. Сейчас они считают что надо бросить субсидировать атомщиков и надо начать субсидировать всякие неатомные источники.

http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1183867&uri=27.html

Вот это поинтереснее твоей желтухи будет

> Вот это поинтереснее твоей желтухи будет ...

Автор: Ян Гор-Лесси, директор Уранового информационного центра, Австралия.

Это не желтуха, нет-нет. Это даже не проплаченная джинса. Это *пресс-релиз*. А Австралия один из крупнейших мировых поставщиков урана. И организация, рекламный проспект которой ты сейчас запостил, занимается втюхиванием австралийского урана. :D

Там есть нормальная статистика сравнения с нефтью и газом, из которой следует, что уран угрожает именно владельцам нефтяных и угольных акций. Так что им выгодно нагнетать шумиху вокруг «альтернативщиков».

> Там есть нормальная статистика сравнения с нефтью и газом, из

которой следует, что уран угрожает именно владельцам нефтяных и

угольных акций. Так что им выгодно нагнетать шумиху вокруг

«альтернативщиков».

Там не статистика а искусные передергивания с цифрами. И перепроверить их не обладая информацией и временем-знаниями невозможно. Например тут в одном из атомных тредов был линк на тему того что в Японии атомная энергетика спонсируется государством и реальная цена потребляемой энергии с АЭС выше чем у угле-газовой. А отсюда вытекает что некоторые выводы статьи напрямую ложны - при отказе от атома реальная цена электроэнергии в Японии упадет а не вырастет.

Более того, статья написана например до активного развития транспортировки СПГ, что опять же совершенно меняет цифры. Который кардинально меняет ситуацию с газом для многих стран. И до сланцевого газа, опять же. Добывать который в атомной франции почемуто, хехе, запретили.

Нашел официальные цифры вливаний денег в энергетику в Германии.
Итого за 2006 год:
атом: 3,7 миллиарда евро
альтернатива: 4,5 миллиарда

Всего за все время:
атом: 53,8 миллиарда
альтернатива: точных цифр нет, но грубая оценка 20 миллиардов

Документ сам тут: http://www.bmu.de/erneuerbare_energien/downloads/doc/39617.php

Сразу и дополнение. Прямые инвестиции в атом - 900 миллионов, остальное за счет продажи квот на выбросы, регулировки цен и тд. Прямые инвестиции в альтернативу - 3,5 миллиарда, остальное за счет продажи квот на выбросы, регулировки цен и тд. Смотреть на странице 78.

> А отсюда вытекает что некоторые выводы статьи напрямую ложны - при отказе от атома реальная цена электроэнергии в Японии упадет а не вырастет.

Вот только в Токио все опять начнут ходить в противогазах

>Там не статистика а искусные передергивания с цифрами. И перепроверить их не обладая информацией и временем-знаниями невозможно.

Так и скажи - Нейчюр это желтая пресса. Только интересно, что не-желтой прессой считать? Только те статьи что совпадают с твоим мнением?

>Боюсь, без расчётов это всё не особо интересно.

Так посчитай, если умеешь — АЭС не участвуют в регулировании, а придут на змену ТЭЦ которые вырабатывают 70 % ЭЭ и в отличие от АЭС регулируют свою мощность в широких пределах, только с некоторой инерционностью.

Там не статистика а искусные передергивания с цифрами. И перепроверить их не обладая информацией и временем-знаниями невозможно. Например тут в одном из атомных тредов был линк на тему того что в Японии атомная энергетика спонсируется государством и реальная цена потребляемой энергии с АЭС выше чем у угле-газовой. А отсюда вытекает что некоторые выводы статьи напрямую ложны - при отказе от атома реальная цена электроэнергии в Японии упадет а не вырастет.

У Японии есть альтернативы атомной энергетике? ТЭС не предлагать - они бы давно задушились в загрязненном воздухе, если бы все их АЭС заменили на ТЭС той же мощности.

Вот только в Токио все опять начнут ходить в противогазах

опять

А такое уже было?

PS. Если выпилить атомную энергетику, там противогазы скоро перестанут помогать.

>ТЭС не предлагать - они бы давно задушились в загрязненном воздухе

Насколько воздух загрязнен от сжигания газа ? у них от автотранспорта на порядки выхлопов больше. Ресурсов у них нет — вот их проблема, подозреваю наш газ с нашего Сахалина и наших Курил они принципиально покупать не будут ;-)

Газ, еще и заграничный, причем российский - дорого. И они же не хотят адской зависимости от России. И да, японские производители понемногу делают гибриды, а в будущем будут пускать в серию нормальные электромобили, энергию для которых будут делать на АЭС или термоядерных установках (если такие будут).

>энергию для которых будут делать на АЭС или термоядерных установках (если такие будут)

Ничего этого не будет — еще пара цунами и все их АЭС будут греть мировой океан.

С хера ли расходы на атомную бомбу нужно складывать с доходами от атомных станций? Или у вас не только энергетика, но и экономика тоже альтернативная?

У одной только Фукусимы-1 аварийные генераторы на берегу моря. Всем остальный пофиг и землетрясение, и цунами (но на всякий случай они все были заглушены автоматикой, и Фукусима-1 тоже).

Так посчитай, если умеешь

дай цифры, посчитаю. Вопрос в том как относятся между собой суммарный объём V всех водохранилищ в _нижней стадии_ и ΔV объём воды, участвующий в запасении электроэнергии.

регулируют свою мощность в широких пределах, только с некоторой инерционностью.

1. Скорость, с какой может изменять свою мощность ТЭЦ на порядок меньше скорости суточного изменения потребления электричества.

2. А хорошо ли будет турбине, если её постоянно то разгонять, то останавливать?

>А хорошо ли будет турбине, если её постоянно то разгонять, то останавливать?

Хехе — я был уверен что ты викепедист, турбина крутится с постоянной скоростью, что такое частота переменного тока слышал и что она 50 Гц ? Все абсолютно генераторы вращаются в системе синхронно — при выходе из синхронизма происходит его отключение от системы. Изменяется мощность на валу — производительность котлов за счет подачи топлива или изменение отбора пара на тепловые нужды.

>дай цифры, посчитаю

если бы было все так гладко — в советские времена когда никто ничего не пилил давно бы настроили этих самых АЭС.

> С хера ли расходы на атомную бомбу нужно складывать с доходами от

атомных станций? Или у вас не только энергетика, но и экономика тоже

альтернативная?

А что, вся индустрия переработки и добычи урана совершенно не используется в «мирной» атомной энергетике? А то что все технологии были изначально разработаны и отработаны для военных энергоустановок? А вся индустрия утилизации откуда по вашему финансируется?

> Вот только в Токио все опять начнут ходить в противогазах

Они в противогазах ходили не потому что тэц а потому что автомобили. которых они с тех пор и побороли.

> Так и скажи - Нейчюр это желтая пресса. Только интересно, что

не-желтой прессой считать?

Это ты мне все время гордо втираешь на тему того что свободной прессы нет и все куплены проклятыми капиталистами. А как только подтверждения твои словам всплываю, так начинаешь неверить :D

Никакой желтизны тут нет, как и нет ничего удивительного в том что Нейчур печатает статьи атомного лобби. Если бы Нейчур не печатал атомных лоббистов это было бы то же самое что если бы Гардиан не печатал про гринпис.

Какое это имеет значение?

> Какое это имеет значение?

Ктото построил индустрию добычи и обогащения урана, разработал технологии, провел бездну базовых исследований за которые в другой ситуации, то есть например в ситуации альтернативщиков, никто бы не заплатил. В стоимости атомного киловатт часа амортизации этих расходов нет.

Тем не менее годовые субсидии атомщикам не намного меньше годовых субсидий альтернативщикам. И это при том что атомщики паразитируют на уже сделанных ранее огромных вложениях, и не только национальных, а у альтернатившиков сейчас время их «манхеттанского проекта». То есть время когда надо вкладывать деньги чтобы разработать ключевые технологии и поставить индустрию на ноги.

>за которые в другой ситуации, то есть например в ситуации альтернативщиков,

И за солнечные батареи не космическая отрасль платила, ага.

> И за солнечные батареи не космическая отрасль платила, ага.

Промышленная генерация электроэнергии на СЭС осуществляется не солнечными батареями. Если учесть еще и ветряки - то ничего похожего на эксплуатацию закопанных в атом денег у альтернативщиков нет.

Многие штуки, например, интернет придуманы военными для военных и на деньги военных. Дальше-то что?

В стоимости атомного киловатт часа амортизации этих расходов нет.

А в стоимости трактора беларусь нет расходов на создания двигла для Т-34.

> Промышленная генерация электроэнергии на СЭС осуществляется не солнечными батареями.

Есть разные виды СЭС. На photovoltaic - именно солнечными батареями.

> Есть разные виды СЭС. На photovoltaic - именно солнечными батареями.

На сколько мне помнится photovoltaic как промышленая генерация не очень распостранена.

> Многие штуки, например, интернет придуманы военными для военных и на

деньги военных. Дальше-то что?

И сколько там было денег военных и сколько было вложено потом?

А в стоимости трактора беларусь нет расходов на создания двигла для Т-34.

От того что ты эти расходы спрятал в той или иной форме, эти расходы по прежнему есть. Как и в твоем примере кстати, если в стоимость создания двигла для трактора не входит стоимость двигла для танка, значит она была банально присвоена, при чем присваивается еще и каждый раз когда продается новый трактор.

Есть реальная стоимость атомной энергетики. В том числе в виде контроля информации, для скрытия информации о реальной стоимости атома и зомбирования населения «мирным атомом». И вот с той стоимостью и надо сравнивать стоимость энергетики «альтернативной».

> На сколько мне помнится photovoltaic как промышленая генерация не очень распостранена.

Она в сумме дает меньше, чем CPS, но, тем не менее, промышленных станций довольно много: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_photovoltaic_power_stations . CPS мощнее, но photovoltaic строятся севернее.

> Она в сумме дает меньше, чем CPS, но, тем не менее, промышленных

станций довольно много: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_photovoltaic_power_stations

. CPS мощнее, но photovoltaic строятся севернее.

А ты уверен что это именно промышленные станции? А то я встретил недавно в сети комментарий человека работающего в американской индустрии электродистрибуции. Так вот у них там для расчетов на пальцах считается что для одного киловатт часа у потребителя нужно произвести 3 киловатт часа на станции. То есть для электростанции какого нибудь мелкого городка имеет смысл ставить солнечные панели даже если при их производстве потрачено большее энергии чем они выработают.