[Танцпол][Дискач][Доколе?] Тропой Мирзаева

Вот о чем и базар - в официальную секцию бокса мог записаться каждый

>>http://ncontent.life.ru/media/2/news/2011/08/67168/400-6.jpg не помню где появились изначально, но цифры 90кг 190 см всплывают постоянно.

На фото просто словарное определение термина «бугай», ага.

Толстым парень не выглядит, если его вес и в самом деле 90кг, то роста в нем за 180. Рост Мирзоева (он Мирзоев, а не Мирзаев) - 168 при весе 65кг. Так что да, весовые категории сильно разные.

герой обсуждаемого события, без прилагательного «положительный» имеет всегда положительный оттенок.

Быстро в толковый словарь! Если с первого раза не поймешь, перечитывай все значения слова «герой» до просветления.

Герой чего-либо (романа, повести, репортажа) - это персонаж. И все. Никакой окраски. Ни плохой, ни хорошей. Если роман про маньяка-убийцу, то он - герой этого романа. И никакого «положительного оттенка» здесь нет.

Получается, что ты чурка.

>Толстым парень не выглядит
Бугаем тоже =)

Мирзаев весит около 70, в боях 65.
Мы ведь не про бои говорим, где каждая мелочь играет свою роль в исходе, чтобы о категориях весовых судить. Разница в 20 кг не делает из оппонента бронемашину. Профессиональный боец и не заметит этой разницы в стычке с непрофессионалом. Я, когда тренировался, и с тяжами у себя в зале боролся и побеждал, хотя сам вешу 75 =)

(он Мирзоев, а не Мирзаев)

Везде пишут «Мирзаев». Есть подтверждение, что он Мирзоев?

ссылку

Долбоклюй, говорю ещё раз другими словами: не бывает слова оторванного ото всего. В разных контекстах, зубрилка, одно слово значит разное. Истинное значение того или иного слово может быть выяснено _только_ из контекста разговора. Твоё тыканье в словари выглядит убого, своих-то знаний у тебя, получается, нет. Ты в словарь ткнул, а разбуди тебя среди ночи, ты и 30% того, что мельком видел в этих словарях - не вспомнишь.

С удовольствием бы разбудил тебя таки среди ночи и устроил письменный экзамен по статье к слову «герой» и за каждую неправильную чёрточку, запятую, дефис или тире лупил бы тебя розгами, барана.

>>ты вовремя употребил слово «клеить»

Поясни.

сначала ты говорил о том, что агафонов просто мило шутил, и никого не клеил.

обе версии сходятся в том, что она сказала ему о том, что у нее есть парень.

Ложь.

«Он взял машинку пластмассовую „Гелендваген“. Такая маленькая на пульте. Начал катать ее. Подъехал на ней к ноге девушки, стоящей около клуба, и в шутку предложил ей: „Садись, покатаю“. Она сказала: „Отойди, я здесь с молодым человеком“

На фото просто словарное определение термина „бугай“, ага.

крепко сложенный молодой человек, который почти на голову выше явно не 12-летнего мальчика, стоящего справа - дрыщ, ага.

А чтобы с тобой было за неточный порядок слов, переносов, форму букв, даже представить страшно.

> Получается, что ты чурка.

Абсолютно верно, только я русская чурка, а ты - нерусская. Ведь если я приеду, скажем, в США, я буду выглядеть столь же убого, как и ты здесь.

>сначала ты говорил о том, что агафонов просто мило шутил, и никого не клеил.
Ложь. Уже вторая.
Сначала я тебе озвучил версию (и даже ссылку дал), потом сказал, что «клеить» в клубе - норма.
Заврался ты.

выше явно не 12-летнего мальчика, стоящего справа - дрыщ, ага.

Бугай же. Того гляди рубашка под напором мышц треснет, ага.

не бывает слова оторванного ото всего. В разных контекстах, зубрилка, одно слово значит разное.

Контекст определяет, в каком из существующих значений употреблено слово. Свои значения придумывать нельзя. Твой контекст я разобрал: неправильное употребление слова «герой», утверждение, что геройство - это производное от героя-персонажа и игнорирование словарных статей - вот что позволило мне сделать вывод, что русским языком ты владеешь плохо, да к тому же еще и упрямый дегенерат.

С удовольствием бы разбудил тебя таки среди ночи и устроил письменный экзамен по статье к слову «герой»

Деточка, я русский язык знаю на очень неплохом уровне, поэтому таких экзаменов не боюсь. Так что не проецируй свои детские страхи на меня.

> Мы ведь не про бои говорим, где каждая мелочь играет свою роль в исходе, чтобы о категориях весовых судить. Разница в 20 кг не делает из оппонента бронемашину.

Конечно. Но, когда в тебе 90кг и ты сантиметров на 20 выше оппонента, поневоле чувствуешь свое превосходство и ведешь себя соответственно. Шанс нарваться на специалиста по боевому самбо невелик.

(он Мирзоев, а не Мирзаев)

Везде пишут «Мирзаев». Есть подтверждение, что он Мирзоев?

Пишут по-разному. Там, где я первый раз прочитал новость, было «Мирзоев».

>Но, когда в тебе 90кг и ты сантиметров на 20 выше оппонента, поневоле чувствуешь свое превосходство и ведешь себя соответственно.
Только если обладаешь ментальностью примата. Предлагаешь поспекулировать на том, кто из двух больше унаследовал от обезьяны? =P

> Деточка, я русский язык знаю на очень неплохом уровне, поэтому таких экзаменов не боюсь. Так что не проецируй свои детские страхи на меня.

Да как угодно можешь знать русский язык, любую статью из этих словарей ты не напишешь. А если напишешь, это будет вольный пересказ. Ты знаешь, что тебя за это ждёт.

Контекст определяет, в каком из существующих значений употреблено слово.

И таки что не так с _толкованием_ слова, которое привёл я?

Таки он Мирзаев, и росту в нем аж 171 см: http://www.sherdog.com/fighter/Rasul-Mirzaev-66959

А если напишешь, это будет вольный пересказ.

И что? Подавляющее большинство значений я опишу верно. А учить словари наизусть предлагают только идиоты. Собственно, твой случай это подтверждает.

И таки что не так с _толкованием_ слова, которое привёл я?

[Танцпол][Дискач][Доколе?] Тропой Мирзаева (комментарий)
[Танцпол][Дискач][Доколе?] Тропой Мирзаева (комментарий)

> Предлагаешь поспекулировать на том, кто из двух больше унаследовал от обезьяны? =P

Нет :) Но ситуация явно посложнее, чем «дикий горец убил невинного студента».

>>сначала ты говорил о том, что агафонов просто мило шутил, и никого не клеил.

Ложь. Уже вторая.

Мирзаев дал в табло чмошнику, который к его бабе приставал.

Это версия Мирзаева.

Для тебя и Мирзаева - «клеил», «снимал» и «приставал» бабу Мирзаева, для друзей Агафонова - шутил с девушкой (без паранжи и бирок «я баба Мирзаева») у !ночного клуба!, играясь радиоуправляемой машинкой.

Сначала я тебе озвучил версию (и даже ссылку дал), потом сказал, что «клеить» в клубе - норма.

то есть сначала ты дал ссылку, из которой должно следовать, что агафонов никого не клеил (точнее, должно следовать, что не приставал, но эту мелочь можно опустить и использовать «приставал» в значении «клеил»), потом рассказываешь о том, что клеить шутками возле клуба это нормально, потом говоришь о том, что ты не говорил о том, что агафонов никого не клеил. а я заврался. ок.

inb4: ты не говорил о том, что агафонов никого не клеил, а просто озвучивал версии

Поясняю, дебил, ещё раз: речь шла о «положительном герое» (просто «герой» - Мирзоев) и «отрицательном герое» («негодяй» - Агафонов). Всё так? Так. А теперь, будь добр, убей себя об стену.

>то есть сначала ты дал ссылку, из которой должно следовать, что агафонов никого не клеил (точнее, должно следовать, что не приставал, но эту мелочь можно опустить и использовать «приставал» в значении «клеил»), потом рассказываешь о том, что клеить шутками возле клуба это нормально, потом говоришь о том, что ты не говорил о том, что агафонов никого не клеил. а я заврался. ок.
Че? Иди выспись.

ты не говорил о том, что агафонов никого не клеил, а просто озвучивал версии

Я это же выше и написал, нет? Тебе два раза повторять нужно, чтобы до тебя дошло что ли?

inb4

? Это что?

Надо запретить жить, ящитаю. А то одни только проблемы.

>Нет :) Но ситуация явно посложнее, чем «дикий горец убил невинного студента».

А кто спорит?

Можно, конечно, запретить умирать, но это сложнее, да и самому захотеться может через некоторое время.

Вот тебе не все ли равно, убьет тебя случайно кикбоксер или обколотый анашой в подъезде маковод?
Статистика бытовых убийств намекает, что бойцовонеподготовленные люди чаще бьют менее аккуратно.

>Че?

что именно непонятно?

Это что?

тяжела участь забаненного в гугле.

Я это же выше и написал, нет? Тебе два раза повторять нужно, чтобы до тебя дошло что ли?

то есть в итоге все сводится к тому, что ты не говорил, а цитировал версию из которой это должно следовать. ок, это кардинально меняет дело.

Кстати, ебанько нерусское, ответь вот на какой вопрос: «герой Советского Союза» - это положительный персонаж или отрицательный? И почему не говорят «положительный герой Советского Союза»?

учитывая, что вместо определения слова «герой» именно ты процитировал определение словосочетания «положительный герой», логично было бы отвечать на этот вопрос тебе.

речь шла о «положительном герое» (просто «герой» - Мирзоев) и «отрицательном герое» («негодяй» - Агафонов).

Привожу искомую цитату:

Если один «чмошник», а другой «сделал что-то адекватное» то, следовательно, по законам жанра, один - негодяй, а второй - герой.

Запомни, дебилушка, герой != положительный герой, если речь идет о персонаже. Если он положительный, это указывают отдельно, чего ты не сделал.

Если речь идет о другом герое, то твое толкование, что герой - этот тот, кто «сделал что-то адекватное», суть полное говно, потому что героизм подразумевает исключительную храбрость, отвагу, прочее, то есть является самой натуральной девиацией. Что исключительно отважного сделал Мерзаев?

Это просто праздник какой-то! Деточка, в словосочетании «Герой Советского Союза» слово «герой» выступает в своем первом значении:

1. Исключительный по смелости или по своим доблестям человек. || Выделившийся своей храбростью на войне.

А ты думал, что это персонаж Советского Союза? Эпично.

>что именно непонятно?
Там процитировано.

тяжела участь забаненного в гугле.

Не более чем тех, кто не умеет выражать свои мысли понятно.

то есть в итоге все сводится к тому, что ты не говорил, а цитировал версию из которой это должно следовать. ок, это кардинально меняет дело.

Очередной нелепый вывод. Тебя по голове не били?
По теме: этой версии ты не знал, я тебе дал ее изложение. Всё. Следовать из нее должно было то, что есть не только версия Мирзаева, которую ты озвучиваешь.

> Запомни, дебилушка, герой != положительный герой, если речь идет о персонаже. Если он положительный, это указывают отдельно, чего ты не сделал.

Это обычный разговор, ебанашечка, а не лекция по филологии и далее я уточнил, что именно имелось в виду для тупиц типа тебя. Любому человеку, владеющему русским языком поставь рядом слова «герой» и «негодяй» и он скажет, что «герой» - значит хороший, а «негодяй» - значит «плохой». Все эти твои псевдогуманитарные потуги яйца выеденного не стоят.

> А ты думал, что это персонаж Советского Союза? Эпично.

Так плохой он или хороший, дегенерат посредственный? Ну, по контексту?

>Следовать из нее должно было то, что есть не только версия Мирзаева, которую ты озвучиваешь.

вообще-то следовать из нее должно было что мирзаев

а) не дал в табло
б) дал в табло не чмошнику (ок, моя оценка ментовского курсанта может не быть истиной в последней инстанции. но в любом случае «чмошник» - не из версии мирзаева)
в) условный чмошник не приставал к бабе мирзаева

пока же версии сходятся в том что да, дал, да приставал. различаются в том, приставал шутя и со словами «покатаю» или нагло и со словами «сниму».

>>то есть в итоге все сводится к тому, что ты не говорил, а цитировал версию из которой это должно следовать. ок, это кардинально меняет дело.

Очередной нелепый вывод. Тебя по голове не били?

били, но я не вижу, как это мешает тебе поправить данный нелепый вывод. желательно поправить так, чтобы я понял, наконец, в каком месте я лгал.

Любому человеку, владеющему русским языком

Любому человеку, владеющему русским языком, скажи, что герой этот тот, «кто делает что-то адекватное», - и «ебанашечкой» он назовет тебя.

Так плохой он или хороший

Он исключительно смелый и храбрый. Хватит путать теплое с мягким.

> Любому человеку, владеющему русским языком, скажи, что герой этот тот, «кто делает что-то адекватное», - и «ебанашечкой» он назовет тебя.

Ты часом не из этих, не из журнаглистов? Любимый их приёмчик - выдрать фразу из контекста и всё переврать.

Ну нихера себе выдрать из контекста! Вся каша заварилась из-за того, что кто-то совершенно справедливо заметил, что если пострадавший действительно клеил его девушку, притом в его же присутствии, Мирзаев, съездив пострадавшему по щам, поступил адекватно. На что ты развозмущался, что тот, видите ли, выставляет Мирзаева героем. На закономерный вопрос, где, собственно, здесь геройство, ты начал гнать пургу про закон жанра, всячески юлить, что герой - это просто участник событий, нести бред, что этот участник событий непременно положительный.

Исходя из этого всего, заключаю, что ты определенно из этих - из дегенератов.

> Он исключительно смелый и храбрый. Хватит путать теплое с мягким.

Ебанько, «хороший» или «плохой» - это базовые понятия, они стоят выше «смелый» или «храбрый». И они эти понятия включают. Хороший, но трус - уже не хороший, то есть плохой.

Ещё раз, тупица, ты так и не ответил на прямой вопрос:

Кстати, ебанько нерусское, ответь вот на какой вопрос: «герой Советского Союза» - это положительный персонаж или отрицательный? И почему не говорят «положительный герой Советского Союза»?

Допустим, речь идёт о «Повести о настоящем человеке». Для идиотов, типа тебя, сделаем такую оговорку, поскольку персонажи _событий_ у тебя - исключительно в книгах. А поскольку ты ещё и недоумок, сделаем ещё одно упрощение, заменив «положительный персонаж» на «хороший человек» и «отрицательный» - на «плохой», итого:

Кстати, ебанько нерусское, ответь вот на какой вопрос: «герой Советского Союза» - это хороший человек или плохой? И почему не говорят «положительный герой Советского Союза»?

> На закономерный вопрос, где, собственно, здесь геройство, ты начал гнать пургу про закон жанра, всячески юлить, что герой - это просто участник событий, нести бред, что этот участник событий непременно положительный.

Пургу здесь гонишь ты, а если ты кого-то в чём-то хочешь убедить, надо приводить точные цитаты.

«хороший» или «плохой» - это базовые понятия, они стоят выше «смелый» или «храбрый»

Ты не жги так, я же могу себе и лицо ладонью разбить.

Хороший, но трус - уже не хороший, то есть плохой.

Хороший человек может запросто быть трусом. А плохой - смельчаком. Тебя это удивляет?

> Хороший человек может запросто быть трусом.

А если в бочку мёда слегонца так насрать, то ты этот медок с наслаждением съешь.

Да пожалуйста. Разговор между vostrik и тобой. Первый начинает и, не видя в адекватности героизма, оказывается прав:

удар в табло - адекватный по меркам рашки ответ на приставания к бабе

Ты изображаешь ситуацию так, что погибший чмошник, а Мирзоев - герой.

где я изобразил Мирзоева героем?

Если один «чмошник», а другой «сделал что-то адекватное» то, следовательно, по законам жанра, один - негодяй, а второй - герой. Тебя в школе русскому языку не учили?

Так, кажется, я начинаю понимать. Тебе сколько лет? 13?

>вообще-то следовать из нее должно было что мирзаев
Ба, ты голову включил вместо того, чтобы за меня выводы додумывать, молодец.

но в любом случае «чмошник» - не из версии мирзаева

Чмошник - это твоя моральная оценка Агафонова, я так понял. Ну так она в точности с оценкой Мирзаева совпадает, по-моему.

условный чмошник не приставал к бабе мирзаева

Рядом с ней не было Мирзаева, на ней самой не было бирки «баба Мирзаева». Это - ночной клуб. Но это моя позиция.

В приведенной версии же говорится о том, что парень пошутил, предложив барышне в отсутсвие кавалеров прокатиться на машинке. Всё.
Надо обладать стойкими предубеждениями и упорно не замечать написанного, чтобы в этой версии увидеть приставания. Причем приставания не просто к девушке, а к девушке, о которой заведомо известно, что у нее есть Мирзаев. Сюрреализм какой-то, не находишь?

но я не вижу, как это мешает тебе поправить данный нелепый вывод. желательно поправить так, чтобы я понял, наконец, в каком месте я лгал.

Ты подумай сперва о том, что человека твои нелепые выводы могут и оскорбить, и тогда он не особенно будет гореть желанием в них что-то исправлять.
Ложью я твои слова в двух местах назвал:
1. По версии друзей Агафонова, «шутил» он подгоняя тачку к группам девушек, предлагал «прокатиться», а затем отваливал. Никто из них не говорил о том, что «баба Мирзаева» упоминала о Мирзаеве, о ее словах в этой версии вообще ничего не говорится.
2. Я не говорил о том, что Агафонов «мило шутил».

я же могу себе и лицо ладонью разбить

Нет! Остановись! Одумайся! Люди… вы звери :(

>>А причём здесь русские традиции?

при том, что бить рукой по лицу - традиционный способ решения конфликтов

это не является смягчающим обстоятельством.

>В приведенной версии же говорится о том, что парень пошутил, предложив барышне в отсутсвие кавалеров прокатиться на машинке. Всё.

в каждой из этих версий есть упоминание о том, что баба агафонова отшила с понтом у нее есть парень.

1. По версии друзей Агафонова, «шутил» он подгоняя тачку к группам девушек, предлагал «прокатиться», а затем отваливал. Никто из них не говорил о том, что «баба Мирзаева» упоминала о Мирзаеве, о ее словах в этой версии вообще ничего не говорится.

говорится, и это тебе цитировалось. просто в цитате по твоей ссылке это обрезано

2. Я не говорил о том, что Агафонов «мило шутил».

да, ты говорил о том, что с моей и мирзаева точки зрения агафонов бабу клеил, а с точки зрения его друзей - просто шутил. я сильно переврал твои слова?

а кто-то говорил о смягчающих обстоятельствах?