Bulldozer порвал в клочья intel core.... i5. Оффициально!

Мдя... 8 ядерник делает на 20% процентов 4 ядерник на хорошо параллелящейся задаче. Это epic fail.

>Обе системы были оснащены двумя ускорителями Radeon HD 6790, работавшими в режиме CrossFire

Угу. Это как GT420 в Quad SLI - настолько же смешно.
По веселухе они пытаются Похороникс переплюнуть.

А давайте еще четырехяредник с одноядерным процессором сравним?

[/sarcasm]

Порадовал комментарий ниже:

Давайте проведем експеримент! Опустим обычную газету в серную кислоту, а журнал ТВ Парк в дистелерованную воду. Разница на лицо!

>8 ядерник делает на 20% процентов 4 ядерник на хорошо параллелящейся задаче. Это epic fail.

взгляд с другой стороны: камень от штеуда дороже, но при этом медленнее. epic fail.

Ничего нового. Intel лидирует по производительности, AMD — по соотношению цена/производительность. Какой из этих параметров является ключевым, каждый решает для себя сам. Остальные — упоротые фанатики.

Хорошая реклама :}

скандалы, расследования...

компьютер с процессором Intel выдавал в среднем 80,9 кадра в секунду, тогда как гораздо более дешёвый настольный ПК с AMD FX выдавал 82,8 кадра/с.

итог: амд дешевле и быстрее. что не так-то? какая нафиг разница, 20 там ядер или 3?

>камень от штеуда дороже, но при этом медленнее.

Они камни, кстати, не назвали. Так что неизвестно, что там еще дороже.

> взгляд с другой стороны: камень от штеуда дороже, но при этом медленнее. epic fail.

Это не топовый камень Intel.

Если AMD ещё и по энергоэффективности выигрывает — это будет просто прэлестно.

>итог: амд дешевле и быстрее

Итог: все уперлось в производительность видеокарты. Туда хоть топовый Xeon запихни, FPS больше не станет. 6790 - это огрызок, а не видюха.

> амд дешевле и быстрее. что не так-то? какая нафиг разница, 20 там ядер или 3?

Разница в том, что производительность ядра у AMD меньше, так что на задачах, которые плохо паралеллятся, он будет сливать // К.О.

Уже сейчас самый дешёвый Core i5 стоит дороже самого дорогого Phenom II X6.
Вряд ли ситуация сильно изменится.

>Мдя... 8 ядерник делает на 20% процентов 4 ядерник на хорошо параллелящейся задаче. Это epic fail.

1)Цена одинаковая

2)Наверняка у intel против 8 этих ядер в арсенале какой-нибудь hyper-threading

>Они камни, кстати, не назвали. Так что неизвестно, что там еще дороже.

вытри жир с монитора и читай внимательно:

обе системы будут сопоставимы по цене

даже если выйдет одинаково, то все равно i5 в пролете

>Это не топовый камень Intel.

какая разница? Сравниваются решения одной ценовой категории. Там и не факт что топовый бульдозер был.

Да, слили, - но ведь в AMD нету зондов! :)

>самый дешёвый Core i5 стоит дороже самого дорогого Phenom II X6

AMD Phenom II X6 1100T - 5999 (OEM) - 6599 (BOX)

Intel Core i5-2500 - 6199 (OEM)

Intel Core i5-2500K - 6599 (OEM)

Intel Core i5-2500K - 7199 (BOX)

Ты вообще о чем? учитывая, что i5-2500K рвет феномы как тузик грелку.

1) За ту же цену можно собрать довольно разные конфиги. Собственно, характеристики железа они назвать постеснялись.

2) У десктопных i5 нет HT.

Оффициально

Нет такого слова.

Я отстал от прогресса - можно ли воткнуть бульдозер в AM3 мамку?

Здорово. Теперь у Intel будет повод сбросить цену. И как там дела с энергопотреблением? Вроде это давняя проблема AMD была.

>даже если выйдет одинаково, то все равно i5 в пролете

Где? Пусть назовут железо, которое использовали. А то я тоже могу купить топовый буль и юзать с хреновой, но дорогой матерью и бюджетными видюхой и памятью.

>> Это не топовый камень Intel.

какая разница?

Разница в максимальной производительности, которую можно купить.

Сравниваются решения одной ценовой категории. Там и не факт что топовый бульдозер был.

Если это был не топовый бульдозер, то это вызывает еще большие подозрения в сливе AMD - что им просто нечего противопоставить Intel в топовом секторе.

>Теперь у Intel будет повод сбросить цену

А зачем им окончательно добивать AMD?

> >самый дешёвый Core i5 стоит дороже самого дорогого Phenom II X6

AMD Phenom II X6 1100T - 5999 (OEM)

Intel Core i5-2500 - 6199 (OEM)

И чо? Корка дешевле?

>Разница в том, что производительность ядра у AMD меньше

не забывай, что ядра в бульдозере неполноценные, ближе к гипер-тридингу.
Кстати, кодер h264 на какой арифметике основан, целочисленной или с плавающей точкой?

источник новости - http://news.softpedia.com/

может так оказаться, что в 3dnews работают кроме прочего и обычные журналисты, вполне подверженные изнасилованиям

>можно ли воткнуть бульдозер в AM3 мамку?

если чипсет новый и биос поддерживает, то должно работать. Это тебе не интел, меняющий сокеты как гламурное кисо туфельки по сезону.

Ты серьезно думаешь, что 8-ядерный бульдозер будет дешевле, чем топовый феном продаваться?

И чо? Корка дешевле?

200 рублей разницы и сильно выше производительность.

http://news.softpedia.com/news/AMD-Benches-FX-Series-Bulldozer-Against-Intel-...

Почему в тестах не учтено наличие оптимизирующих компиляторов лоя процессоров intel?

>не забывай, что ядра в бульдозере неполноценные

и тем не менее, позиционируют они их как полноценные.

целочисленной или с плавающей точкой?

а не пофиг? 256 бит оно там не использует наверняка. а sse инструкции с обоих ядер у Буля исполняются параллельно (не шарятся только 256-битные avx)

>Разница в максимальной производительности, которую можно купить.
сколько твоих знакомых покупают топовые камни?

Если это был не топовый бульдозер, то это вызывает еще большие подозрения в сливе AMD

подозревать можно все что угодно, пока камни не вышли.

потому что ими не собирали, не?

Там более handbrake они могли и своим кошерным Open64 собрать)

>>целочисленной или с плавающей точкой?

а не пофиг?

не пофик, ибо у буля разное количество числодробилок для разных чисел

>> амд дешевле и быстрее. что не так-то? какая нафиг разница, 20 там ядер или 3?

Разница в том, что производительность ядра у AMD меньше, так что на задачах, которые плохо паралеллятся, он будет сливать // К.О.

если задача сложная и плохо параллелится, то надо думать над другим алгоритмом решения этой задачи. Или вообще другой постановкой.

Ваш К.О.

Да, спасибо за ссылку.

The second scenario has the same FX-Series processor fighting against a Core i7 980X in Dirt 3 at a 2560x1600 resolution, both systems featuring two Radeon HD 6790 cards setup in CrossFire.

То есть заведомо кривой конфиг с почти топовым процессором и двумя слабыми видюхами, в которые все уперлось.

Так что заявление про «the much cheaper AMD desktop» можно считать фейком.

>>Разница в том, что производительность ядра у AMD меньше

не забывай, что ядра в бульдозере неполноценные,

что такое полноценное ядро? И как влияет «полноценность» на результат?

>> Если это был не топовый бульдозер, то это вызывает еще большие подозрения в сливе AMD

подозревать можно все что угодно, пока камни не вышли.

Надеяться можно на что угодно, пока... ну ты понел.

>Вроде это давняя проблема AMD была.

Это городская легенда. Камни от интела и амд всегда жрали примерно одинаково. Просто на пике популярности у амд не было температурного датчика в процессоре поэтому и горели от перегрева. Ну еще ватты по разному считают - амд считает пиковую мощность а интел - среднюю квадратичную. А быд^Wлюди продолжают верить легендам 10-летней давности

>Нда, как бы я не относился к amd хорошо, но похоже дела у них не айс...

после встраивания штеудом зонда, стало абсолютно нерелевантно какая у них там производительность.

> Итог: все уперлось в производительность видеокарты. Туда хоть топовый Xeon запихни, FPS больше не станет. 6790 - это огрызок, а не видюха.

1. по факту разница в производительности есть. она --- разница в производительности --- в пользу системы на амд и мне лично глубоко до фонаря во что именно там что уперлось.

2. с другой стороны разница в цене тоже есть. и она --- разница в цене --- тоже в пользу системы амд.

зы. кстати я не понял что тебе мешает сделать свой, правильный тест и показать всем лохам как надо.

> Разница в том, что производительность ядра у AMD меньше, так что на задачах, которые плохо паралеллятся, он будет сливать // К.О.

расчет священного факториала?

Аффтар, осиль аккузатив, а то из сабжа не понятно кто-кого порвал.

>что такое полноценное ядро?

просто прочитай описание архитектуры

Посмотрел - таки целочисленные. Дело даже не в этом, более интересно, что там использовалось - SSE или AVX.

>>что такое полноценное ядро?

просто прочитай описание архитектуры

нафиг мне ее читать? Пусть там хоть RISC, пусть хоть еще более минимизированные ядра. Это не является проблемой. А скорее преимуществом.

1. Кхм... Оно там со старичком q6600 будет выдавать те же fps.
2. Про разницу в цене: это как сравнение между семеркой и Белазом в тесте по перевозке мешка картошки. Понятно же, что Белаз тут сильно дороже и избыточен.