на юрFAQ, гуманитарий.

Единственное, что можно посоветовать — не читать бред, который несёт по этой теме UALinux. А так вообще желательно именно изучать законы, а то юристы, которые дают разъяснения, как я заметил, сами не всегда их читают. Например, говорят о якобы невозможности заключения безвозмездного лицензионного договора, при этом тыкают на статью, где говорится, что договор считается возмездным, если противное не следует из существа договора. Или про то, что договор должен быть в виде бумажки, при этом указывают на статью, где говориться про необходимость письменной формы договора, а прочитать в первой части ГК о том, что же понимается под письменной формой, почему-то забывают.

Ну и часто юристы не разбираются в самом предмете (как в анекдоте: http://www.anekdot.ru/id/526944/), в нашем случае, в IT-сфере, что тоже сказывается в негативную сторону.

Ну, иностранной литературы вроде как не то чтобы хватает, но всё же чуть больше, чем ничего, как у нас. Лессиг так вообще есть даже в переводном варианте.
Но, сдаётся мне, литературы всё равно для дипломчика-то маловато. Тем более что в принципе по интеллектуальным правам действительно основательная работа нынче есть разве что у Дозорцева.

Судебной практики нет вообще.

Ну, вообще, будь GPL хоть трижды Великой и Столлманоугодной, это самый обычный лицензионный договор. С чего бы там быть своей особой практике?
В официальных документах конкретно «свободные» договоры упоминаются разве что вскользь в Концепции, что тоже негусто.
Короче, жалко мне тебя.

пробовал взять. не вышло.

если и напишете, то защищать будет трудно.

сам хотел такую тему брать 1 в 1.

дипрук отговорила: не поймут. не оценят. защититься будет плохо.

материала РЕАЛЬНО мало. монографий / практики - кот наплакал. статьи... ну а чего статьи? статьи - это мнение человека по теме, которое никуда не пришьёшь.

для самоизучения - да, интересно. но на диплом натянуть будет сложно. я бы сказал - на *хороший* диплом материала вообще не найти.

рекомендую брать тему попроще, где материала побольше. и не особо стараться - кроме дипрука и Вас никто диплом читать не будет. да и дипрук не факт, что полностью осилит...

> Тем более что в принципе по интеллектуальным правам действительно основательная работа нынче есть разве что у Дозорцева.

у Дозорцева труд весьма интересный, но называть его единственным основательным я бы не стал. несправедливо забыли работы Близнеца, Ионаса, Иоффе (ещё при СССР), Калятина, Леонтьева, да и чего уж там - Шершеневича (дореволюционная Россия).

по-моему, Вы темой просто не владеете, а говорите. литературы по интеллектуальным правам достаточно. а западной - вообще я бы сказал, много. по крайней мере, по моим количественным критериям

материала РЕАЛЬНО мало.

чтобы избежать вероятный когнитивный диссонанс пана dogbert при прочтении моих двух постов, поясняю, «РЕАЛЬНО мало материала» - речь про проблемы «свободных» лицензий в России и практики по таковой, а не по интеллектуальным правам вообще.

про авторские права понаписано много и хороших работ действительно немало.

На Хабре много писали о законности свободных лицензий. Помниться, были большие статьи со ссылками на законодательство, обосновывающие противоположные точки зрения на проблему.

Я бы не стал. Слишком много правовых пробелов, и, как ты сам сказал, нет судебной практики. Что за диплом без анализа практики?

>России катастрофически мало, одни статьи в пару параграфов в различный журналах, не имеющие к юриспруденции никакого отношения. >Судебной практики нет вообще.

Так это уже наоборот хорошо. Научная новизна так и прет. Главное не зафейлить. А если еще приправить перзидентскими указами на тему перехода госучереждений на спо так вообще пафос будет зашкаливающий.

хорошая схема же:

введение - перзидент, спо, школы и госучреждения

литобзор - суть свободных лицензий и практика их применения в судах других стран (как США так и европы)

практика - соответствие закона лицензии ГНУ ГПЛ, разъяснения юристов ГНУ на лоре вроде проскакивали, ну и соответсвенно возможность применения

результаты и выводы - пишешь соответсвенно про то что гпл (ну и для вера можно и про бсд накатать) может применяться в соотвествии с российскими законами

Неспеша за год написать можно а подрихтовав напильником и расширив и углубив вообще можно в кандидатскую превратить

Дурную тему выбрал, лучше что то другое, т.к. изменения в часть 4 ГК РФ вступили недавно и материала мало. Да и всё это законод-во пока на стадии развития, так что при защите заклюют.

Ttt> невозможности заключения безвозмездного лицензионного договора
Это отличная проблема, как раз можно использовать для написания.

Благодарю, часть фамилий и не слышал, обязательно посмотрю. Тема еще не утверждена, но сейчас я склоняюсь, что всё-таки не стоит писать диплом по ней, но есть сильная мотивация разобраться в чём-то новом, а не пережёвывать стопицот раз одни и теже темы. Большое спасибо.

Прибидизительно так и планировал, но есть сильные просадки в отдельных вопросах, честно, боюсь, что на дипломный объём не набрать, а ИМХО мало кого интересует. Спасибо.

fedkoff> боюсь, что на дипломный объём не набрать, а ИМХО мало кого интересует

Так ты пиши соотвественно. Некоторые студенты защищались с куда более куцыми дипломными работами (которые на курсовую даже с трудом тянут).

>нынче
Я, если что, говорил про современные отечественные работы.

тогда можно исключить _часть_ из того, что я привёл.

но работ всё равно много.

более того, Дозорцев умер ещё до введения ч.4 ГК РФ, в 2003 году. т.е. немножко несовременная работа. те же Близнец, Калятин, Леонтьев - умные мужики, да и работы у них современные. может, Маковский ещё что-то писал, но я кроме его комментария к ГК ничего не видел. есть ещё Судариков (много понаписал), Синельникова (вроде) и другие менее мне знакомые писатели.

ещё есть издание под ред. Близнеца, где жгут глаголом Гаврилов, Добрынин, Синельникова, Орлова и другие.

также есть замечательные книги, которые пишут эксперты Роспатента. например, г-н В.Ю. Джермакян.

назвать объём подобных работ (которые не древнее труда Дозорцева) недостаточным - как-то язык не поворачивается.

и это я только о том, с чем лично сталкивался пишу.

>ещё есть издание под ред. Близнеца, где жгут глаголом Гаврилов, Добрынин, Синельникова, Орлова и другие.
О, а этот, по-моему, учебник мне уже раз третий советуют. А я всё никак не доберусь, позор.

недостаточным

Каюсь, привык к более тучным полям. В одном только Тузове можно рыться, аки свинья в бисере.

> А я всё никак не доберусь, позор.

лучше и не добираться, если не юрист - может неправильное мнение сложиться о некоторых вещах. есть неточности и несоответствие зак-ву. разбирали как-то мимолётом достаточно давно.

В одном только Тузове можно рыться, аки свинья в бисере.

не слышал ни разу.

>не слышал ни разу.
Рекомендую. Помимо прочего, у него эпическая перебранка с Сухановым на тему распорядительной сделки, не хуже тутошних срачей.

спасибо, гляну как-нибудь