[фото][совета тред]пейзажный объектив для никона

>«Сокол-2» (сейчас смотрю к нему инструкцию)

Да уж, железный аргумент.
Повторяю для невнимательных: производители могут называть что угодно и как угодно. На приоритетах ты не контролируешь экспозицию снимка: как решит камера, так и будет на снимке.

Угу. Только понятие автоматический != автоматизированный, начиная еще с 1970-х годов советского союза.

Только пост не про это.

Так пот почему KRoN73 с тобой не спорит на темы фотографии )) Из-за троллинга.

Причём, у главного тролля отчего-то ещё и фотографии иногда получаются. Вот ведь парадокс.

Интересно, я один, кто прочитал слово «пейзажный» как «пизж...й»?

ИМХО, троллинг - это говорить что мыльницы по удобству такие же, как топовые зеркалки :)

Для меня мыльницы по удобству - не хуже. В том смысле, что я не хочу таскать каждый раз с собой тяжелую бандуру. Мыльницу я кладу в карман рубашки - и не задумываюсь о ней практически.

У зеркалок другой плюс - повыше качество снимков.

Вроде, это никакой не троллинг, не?

>Для меня мыльницы по удобству - не хуже.

Это потому что ты не пользуешься теми функциями, которых нет в мыльницах. А понадобится тебе нормальный следящий автофокус или сверхширокий угол, и все рассуждения об удобстве не будут стоить ни копейки, потому что ни того ни другого у мыльницы просто не будет, как и кучи других вещей.

> А понадобится тебе нормальный следящий автофокус или сверхширокий

угол, и все рассуждения об удобстве не будут стоить ни копейки

Именно для таких вещей я и коплю деньги на зеркалку.
Но понимаю, что топовые зеркалки без умения хорошо фотографировать и обрабатывать в граф. программах — бесполезны.

слово «топовые» - лишнее
снимать ими не сложнее, чем самыми дешёвыми, а проще

> Мыльницу я кладу в карман рубашки - и не задумываюсь о ней практически.

Если меня устроит качество мыльницы, то устроит и телефона. Поэтому лишняя сущность не нужна, и в кармане смартфон.

Для «повседневной съемки» и «таскать на вечеринки» — D3100 + 35/1.8

У зеркалок другой плюс - повыше качество снимков.

Плюсы зеркалок: а) фазовый фокус, б) замер через объектив, в) сменная оптика. Как бы так.

> ИМХО, троллинг - это говорить что мыльницы по удобству такие же, как топовые зеркалки :)

Именно.

Объектив-то выбрал?

> Объектив-то выбрал?

Нет, еще думаю. Я долго думать буду еще, мне ж не надо его прям завтра идти покупать. 5-го ноября ДР, может сделаю себе подарок.

Есть еще такой зверь: http://www.voigtlaender.de/cms/voigtlaender/voigtlaender_cms.nsf/id/pa_fdih7p...
На маленькой зеркалке вполне за штатник проканает

Мне кажется 20мм для пейзажа только на полноформатном хорош будет.

Это ведь несложно проверить: выставить на ките 20 и поснимать

> Нет, еще думаю.

Я тебе настоятельно рекомендую именно 10-24. Или, если хочется большей «основательности», что ли, то 12-24. Но для меня разница между 10 и 12 перевешивает.

Повторюсь, НЕ советую брать полнокадровые ультра-ширики: во-первых, они у тебя будут вовсе не ультра, а во-вторых, масса, габариты и цена при этом никуда не денутся.

>а во-вторых, масса, габариты и цена при этом никуда не денутся

ну у скопара, положим, габариты такие, что объектив в карман джинсов поместится
а насчёт не-ультра, это правда

> Есть еще такой зверь: [Skopar SL II]

Нафига козе баян? Пардон, на DX полнокадровое /мануальное/ стекло? Типа как «блинчик»?

Одно время таскал Nokton штатником на безрыбье. Класное стекло, как и много других у Косины, но автофокус мне необходим чаще.

Нет у Косины ничего на роль кропнутого ультра-ширика. Можно было бы найти Heliar SL 15/4.5 на Nikon-F, но для него нужна блокировка зеркала (то есть другая тушка).

проверенный полнокадровый 12-24 от сигмы для любой платформы - вещь.

>Нафига козе баян? Пардон, на DX полнокадровое /мануальное/ стекло? Типа как «блинчик»?

А много есть хороших кропнутых широких фиксов? А этот, мало того что легче любого хоть кропнутого хоть полнокадрового зума, так ещё и чуть ли не дешевле, а по картинке, как минимум, не хуже пресловутого 14-24
Ну да, 20 на кропе, это не 15 и даже не 18. И фикс не так удобен, как зум. Но то что им можно наделать офигенных фотографий, совершенно точно. Я ж не к тому, что надо бежать брать, просто есть вот такое стекло.

Кстати, из дешёвых сверхшироких Tamron Adaptall 17mm f/3.5 ничо так был

они у тебя будут вовсе не ультра,

Прикол в том, что «ультра» для пейзажа не всегда хорошо. Получается неестественное растягивание пространства. Ультра - это больше для интерьеров, мне кажется. Хотя, могу ошибаться.

> И фикс не так удобен, как зум.

Вот то, что он фикс — фиолетово. Ты прав в том, что это не самый плохой штатник на кроп. Плохо для DX-фотографа то, что это /мануальное/ стекло, НЕ автофокус. С маленьким видоискателем без клиньев/микрорастра и кнопки ГРИП с ним делать нечего даже с подтверждением фокуса.

Кстати, из дешёвых сверхшироких Tamron Adaptall 17mm f/3.5 ничо так был

Я его только на Пентаксе пленочном видел. Большое и тяжелое пленочное стекло, а картинка будет не сильно лучше, чем даст /КИТ/ на коротком конце.

> Прикол в том, что «ультра» для пейзажа не всегда хорошо.

Это они на полном кадре — ультра. А на твоем DX — аналог 15-36. Классика жанра.

> Классика жанра

То есть замена 16-35 с FF.

>Плохо для DX-фотографа то, что это /мануальное/ стекло, НЕ автофокус. С маленьким видоискателем без клиньев/микрорастра и кнопки ГРИП с ним делать нечего даже с подтверждением фокуса.

Если снимать им пейзажи, то насрать. Во-первых, все равно f/8 и фокус на бесконечность, во-вторых, liveview и увеличение

все равно f/8

f/8 на кропе дает мыло из-за дифракции.

во-вторых, liveview

Зачем?!!

чтобы мимо фокуса не промазать

Вот и приблизился мой ДР, но 10-24 нигде в магазинах не было, поэтому решил себе купить 35/1.8 и поэкспериментировать с ним, заодно деньжат немного сэкономил.