Пропускаем всю почту через сервачок, который её забирает и раздаёт куда надо.

Нихт сервачок.

Пропускаем всю почту через сервачок, который её забирает и раздаёт куда надо.

Суть всех телодвижений с посторонним обслуживанием почты в том чтобы не иметь своего сервачка и админа.

а гугля разве не того?

Тогда дайте пароли всех пользователей директору и все.

гугл такое умеет afaik

ну так у ящиков же есть возможность переадресации почты. настраиваем переадресацию всей почты с сохранением ее в ящике сотрудника на директора. профит?

Non profit.

ну так у ящиков же есть возможность переадресации почты. настраиваем переадресацию всей почты с сохранением ее в ящике сотрудника на директора. профит?

А исходящую как видеть? А если сотрудник решил отключить переадресацию, сделать какую-то непотребность, а потом снова включить?

То что лежит.

Тогда дайте пароли всех пользователей директору и все.

Тогда директор будет видеть то, что лежит в Inbox и Sent, а то что оттуда удалено не увидит.

ну тогда только сервачок =)
а вообще я бы не стал работать в конторе где кто-то может читать мою переписку. не потому, что я обсуждаю в переписке как взорвать верховную раду или какой шеф мудак, а просто потому что РМС не одобряе.

Надо копать.

гугл такое умеет afaik

Гугл умеет «Mailing list functionality and easy content sharing with groups». То ли это что нужно?

> а вообще я бы не стал работать в конторе где кто-то может читать мою переписку

Это если бы ты об этом знал.

Работа чтобы работать.

а вообще я бы не стал работать в конторе где кто-то может читать мою переписку. не потому, что я обсуждаю в переписке как взорвать верховную раду или какой шеф мудак, а просто потому что РМС не одобряе.

А ничего, что предприятие предоставляет тебе почту для работы, а не для личной переписки, потому нет ничего предосудительного в том, чтобы твою работу проверять? Не путайте просмотр служебной и личной переписки.

йопт, админ я или кто? если кто-то и может реализовать просмотр переписки то это я.

короче, если нужен гибкий контроль переписки - то лучше поставить свой сервер, или приобрести VDS и платить какой-то мизер за его администрирование.

>То ли это что нужно?
Нет. Это просто возможность заходить и смотреть в ящик, не зная пароля.

Если у начальства высокие требования к дополнительному функционалу, то массовый аутсурс ему не помощник, так ему и передайте.

Либо ешьте, что дают, либо поднимайте свой сервис с блек-джеком и шлюхами.

>Это если бы ты об этом знал.
А что тут знать - в любой конторе «кто-то может читать мою переписку», так что Komintern можно вообще не работать.

> йопт, админ я или кто? если кто-то и может реализовать просмотр переписки то это я.

В крупной организации у рядового админа далеко не на все серваки есть доступ. Если ты отвечаешь за БД, то у тебя вовсе не обязательно будет доступ к почтовику.

>а гугля разве не того?

только если начальника зовут Сергей Брин

>только если начальника зовут Сергей Брин

для доменов

>чтобы твою работу проверять?
Работу - могут. А рабочую почту, без моего согласия - нет, это незаконно и карается УК.

>Суть всех телодвижений с посторонним обслуживанием почты в том чтобы не иметь своего сервачка и админа.

Любая приличная фирма имеет свой почтовый сервер. Пусть даже на арендованном хостинге.

именно поэтому мне не нравятся крупные конторы.
ну конечно не только поэтому, там еще все так буквоедно, строго и по кзоту что аж тошнит.

> Любая приличная фирма имеет свой почтовый сервер

Еще смешнее когда у «крупной и солидной организации, которая вот уже N (N > M, M > P, P > X, X - большое) лет на рынке» почта имеет вид blablabla@mail.ru

Рамки любой приличности.

Любая приличная фирма имеет свой почтовый сервер. Пусть даже на арендованном хостинге.

ORLY?

поддерживаю оратора, должно быть предупреждение о том, что, в данном случае, почта проверяется, иначе кодекс не одобрит.

Ничего приличного там не увидел. Организации второго-третьего эшелона

>blablabla@mail.ru

а то и svetik1979@mail.ru

> А ничего, что предприятие предоставляет тебе почту для работы, а не для личной переписки, потому нет ничего предосудительного в том, чтобы твою работу проверять?

Существующее законодательство трактует описанную ситуацию несколько иначе.

По сути вопроса - нет, нет таких сервисов. По вполне очевидным причинам, одна из которых приведена в предложении выше.

> А ничего, что предприятие предоставляет тебе почту для работы, а не для личной переписки, потому нет ничего предосудительного в том, чтобы твою работу проверять?

Существующее законодательство трактует описанную ситуацию несколько иначе.

Не верю, что наше законодательство позволяет скрывать результаты своей работы от того, кто платит тебе за неё.

В законах наверняка речь о _личной_ переписке.

Кстати, думаешь камеры наблюдения в офисах тоже незаконны?

А ты просто проверь. Заодно рекомендую почитать, на какие меры приходится идти производителям систем DLP для того, чтобы и почту не читать, и утечки предотвращать.

Я думаю эта проблема должна решаться включением пункта в трудовой договор.

Из юридических терминов на эту тему я нашел только тайну связи и право на частную жизнь. Второе тут явно не причем, а на счёт первого можно договориться.

> svetik1979@mail.ru

Хуже если svetik1992@mail.ru

почему хуже-то? :)

Мы говорим про солидную и уважаемую контору.

> Я думаю эта проблема должна решаться включением пункта в трудовой договор.

Не решается. Долго ещё будем упрямиться вместо того, чтобы принять факт?

Очевидно до пруфлинка с комментариями юриста :)

Вот в нашем почтовом сервере, например, есть фича shared mailbox (imap acl). Нужно ли давать по башке всем кто читает чужую переписку таким образом?

ГК такой ГК.

Не решается. Долго ещё будем упрямиться вместо того, чтобы принять факт?

А есть какая-нибудь статья на доступном языке от юриста по этому поводу?

Искать надо. Я последний раз с этим сталкивался (именно в документальном плане) достаточно давно.

Это не для того сделано.

Коллеги sergej и Camel, ситуация немного изменилась с того времени, как я последний раз сталкивался с задачей перлюстрации электронной корреспонденции. Теперь при удачном стечении обстоятельств можно прикрыть задницу соответствующими пунктами в договоре, должностных инструкциях и т.п.. Но не на 100% - более или менее приличный и краткий обзор здесь: http://samag.ru/archive/article/1290.