[вещества][жж] Стандартные мысли

а еще можно предположить, что вся вселенная — один большой разум, он же душа :-))

Нет никаких оснований так полагать, кроме личного желания.

Я и говорю. Смотря что понимать, под словом «душа».

Плохо сделано, оно пустило корни.

> Вот животные гораздо ближе к человеку по уровню организации, чем следы на песке. Они будут рождаться снова?

животные не создают идей и не меняют мир. А человек может менять как душе угодно..

создай группу фанатиков, которая будет изучать тебя на протяжении ста лет, превратит все апсекты твоей личности в объекты поклонения, будет учить их наизусть, изменять себя согласно им, итп... И пока живет эта группа людей, в каком-то смысле, ты тоже будешь жить :)

А если вид вымер, что тогда?

есть предположение, что в днк от тебя остается совсем мало, поэтому такой вариант бессмертия - плохая стратегия :)

>Порой думаю о смерти. Да даже не о своей. И больше всего меня мучает вопрос: Что происходит с «душой»? Она же не может просто исчезнуть.

Я не понимаю, что такое душа. А во-вторых - может исчезнуть. Просто так. Не вижу в этом никакой проблемы.

>Она же не может просто исчезнуть.

Воспоминания и опыт исчезают однозначно, более того, даже при физическом бессмертии они должны постепенно выветриться. Сохранение сознания конечно вопрос более тонкий но нафиг нужно сознание если у тебя не будет воспоминаний и, следовательно, индивидуальности?

> Она же не может просто исчезнуть.

Энтропия пожрёт. :)

>и не меняют мир

скажи это бобру

>Почему это пропадет? Может у каждого младенца прошлая память от его прошлого. Но она зашифрована в другом формате, например.

писец. Зашифрована в формате ...

Если она где-то и зашифрована, то на уровне врожденных рефлексов.

>А почему души нет?

Ее нет потому, что ты (да и другие тоже) понятие души не определил. А то, что не определно и существовать не может.

Вот я скажу: «А почему трихроможимоскорла нет?»

>Вот темперамент может остаться, как мне кажется, при отпиле части мозга. :-)

Темперамент у людей тоже со временем меняется. А операции на мозге вообще очень сильно меняют личность.

>Да не особо. У склеротиков меняется характер после потери памяти на прежний?

А для тебя это новость?

>Темперамент у людей тоже со временем меняется. А операции на мозге вообще очень сильно меняют личность.

особенно лоботомия.

Сохранение сознания конечно вопрос более тонкий но нафиг нужно сознание если у тебя не будет воспоминаний и, следовательно, индивидуальности?

Почему же не будет. Старые воспоминания теряются, новые приобретаются, индивидуальность изменится, но существовать не перестанет.

После смерти ничего нет (даже смерти, с точки зрения умирающего, нет).

А вообще, зачем спрашивать у тех, кто не может знать наверняка? Проверь

>Что происходит с «душой»? И вообще можно ли живым людям узнать это когда-нибудь?

Элементарно, Ватсон! Читай энциклопедию потусторонней жизни: «La Divina Commedia» © Dante Alighieri, которая признана Ватиканом не противоречащей «истинной вере». ( «Божественная комедия» перевод: Михаил Лозинский)

P.S. Краткое содержание для Ъ: После смерти души сортируют по 3 директориям - Адъ, Чистилище, Рай, внутри которых распределяют по 9 базам данных (кругам), в которых происходит вечная дефрагментация, в связи с постоянным поступлением новых душ :)

Чистилище не нужно, ватикан тоже, опять котолизды намудрили.

>Чистилище не нужно

Чистилище - это кэш, для ускорения сортировки душ :)

А если будешь много и упорно работать - сгоришь :)

>Что происходит с «душой»? Она же не может просто исчезнуть.

Возможно что после смерти человек просто видит сон длиной вечность. Это может как предмсертная галлюцинация.

Для меня самым главным противоречием в вере был вопрос об устройстве рая. Для меня рай - это когда мы с тобой снимаем трусики и занимаемся любовью. А для тебя это - кошмар. Если после смерти мы оба попадём в рай - кто-то из нас будет по определению несчастен.

Выход из данного противоречия - сон. Во сне я могу заниматься с тобой любовью и быть счастливым, а ты видишь свой сон - в котором ты делаешь то, что тебя делает счастливым. Никогда не задумывался, но вроде бы во сновидениях нет никаких временных рамок, т.е. в сновидениях можно прожить вечность и трахнуть самых сочных тёлок.

Душа — это абстрактное название высшей нервной деятельности человека разумного.

всё это дико грустно. завидую всем, у кого получается оставаться материалистом и не слететь с катушек

Почему ты решил что душа есть? Что, пугает пустота и вечное ничто после конца жизни?

Почему на аве до сих пор нет ленточки?

Меня больше волнует, как сложиться моя/чужая жизнь после чей-то/моей смерти. Думал, что уже пора к психиатру. Месяц назад отпустило.

а по-моему, как раз в точку. Или, например, 'куда пропадает диктор, когда ломается телевизор?'. дядька, непонятно как там помещающийся, дырка от бублика или душа - явления одного порядка, существующие лишь как паттерны восприятия реальности

Наоборот, удачная. Сначала ответь, а я потом скажу тебе, почему она удачная.

> Стандартные мысли

Так говоришь, как будто все философские или претендующие на это звание мысли нестандартны.

Ну почему же? А как же элементы периодической таблицы? Они ведь едины во вселенной. Есть даже одна из гипотез, что первые компоненты для создания жизни на нашей планете принесены кометой. А бактерии? Они вообще один большой пул. Обмениваются генетическим материалом между собой.

Ура, фантазма снова с нами. Даешь еще больше ГСМ, бессмысленного и беспощадного.

Мне больше всего нравится в этом плане теория индуизма.
Как у Высоцкого в песне, да :)

Ну и некоторые ответвления буддизма говорят нам о том, что твоя душа будет вновь воплощаться в телах на земле и страдать до тех пор, пока у тебя есть желания. Как только в одной из инкарнаций ты избавишься от желаний - ты избежишь страданий и больше никогда не будешь рождаться и выпадешь из колеса рождений и смертей.

Еще интересную теорию предложила Сильвия Браун на эту тему. Она вкратце напоминает индуизм, но Сильвия говорит, что нет рая и ада, а есть Та Сторона - изначальное место обитания всех нематериальных сущностей. Души планируют каждое свое воплощение, как мы планируем обучение в университете. Буквально так: «Я столкнусь в этом воплощении с такой-то и такой-то проблемой, обрету такой-то и такой-то опыт, получу такие и такие уроки». Все типы воплощений она делит на 40 с чем-то «жизненных тем» навроде строитель, борец за высокую цель, неудачник, победитель и т.д. Более подробно - книга «Improvement of Soul», лучше в оригинале.
На вопрос для чего все эти воплощения нужны - Сильвия отвечает чередой весьма умной философии о том, что есть Бог.
Бог, по ее мнению - дуалистичный, и состоит из двух частей - ментальной и эмоциональной. Поскольку он абсолютен - он должен быть неизменим, а поскольку совершенствование предусматривает развитие - он должен развиваться. Развивающаяся часть Бога - эмоциональная часть - это и есть человечество («люди - чуткие пальцы Бога на Земле»), и развивается она путем получения эмоционального опыта через преодоление страданий и испытаний в воплощениях.

Джобс жил, Джобс жив, Джобс будет жить.

Дух Джобса покинул его труп и вселился в лоровца.

Ну почему же? А как же элементы периодической таблицы? Они ведь едины во вселенной.

Каким же образом из этого следует, что вселенная — один большой разум? Электроны и протоны тоже вроде бы одинаковые во всей вселенной.

Есть даже одна из гипотез, что первые компоненты для создания жизни на нашей планете принесены кометой.

Романтичная гипотеза, только не решающая вопрос абиогенеза, а перекладывающая его на другие миры. Как веруны перекладывают сотворение мира на создателя, забывая, что потом придется объяснять происхождение самого создателя.

А бактерии? Они вообще один большой пул. Обмениваются генетическим материалом между собой.

Но при чем же здесь разум?

всё это дико грустно. завидую всем, у кого получается оставаться материалистом и не слететь с катушек

Ты не существовал миллиарды лет до своего рождения — чего же бояться несуществования?

БГ 2:12

Никогда не было так, чтобы не существовал Я, или ты, или все эти цари, и в будущем мы никогда не прекратим существование.

БГ 2:16

У несуществующего нет бытия, у существующего нет небытия. Такое знание открыто для видящих истину.

БГ 2:22

Как человек надевает новые одежды, сбросив изношенные, так воплощенная душа принимает новое тело, оставив старое.

>Души нет.

А если найду?

>Что, пугает пустота и вечное ничто после конца жизни?

Да, а как же.

Я в юности тоже был дерзким и не боялся смерти. А потом средь бела дня приключилась неприятная история, в ходе которой меня атаковал ножом один близкий нашей семье мужчина. После этого я понял, что я хочу жить, что жизнь - это самое ценное, что у меня есть.

При этом я конечно понимаю, что моя жизнь не есть что-то особенное, есть и другие более достойные члены. Поэтому когда придёт мой черёд, я не буду клянчить пощады, а с присущим мне мужеством гляну смерти в глаза.

вопрос в том, зачем вообще кому-то существовать

вопрос в том, зачем вообще кому-то существовать

Чтобы ответить на этот вопрос относительно себя — ты здесь. Или не ответить.

а при чём тут нравится/не нравится? и в каком смысле - теория? лучше «красивую сказку придумала С.Браун, чтобы срубить больше денег на книгах и спрятаться от того, что никто толком не знает, для чего всё так устроено»

по большому счету теория струн, темная материя и т.д - тоже красивая сказка. только придумана физиками и точно так же недоказана.
каковы по-твоему существенные различия?

> Я в юности тоже был дерзким и не боялся смерти. А потом средь бела дня приключилась неприятная история, в ходе которой меня атаковал ножом один близкий нашей семье мужчина. После этого я понял, что я хочу жить, что жизнь - это самое ценное, что у меня есть.

Я тоже несколько раз был на грани смерти. Испугался, конечно, так как инстинкт выживания и т.д., но не сказал бы что смерть - это самое страшное чего я боюсь.

>> Она же не может просто исчезнуть.

Но почему? Электромагнитное поле может исчезнуть? Да. Чем бы ни была душа на «высоком» уровне, на «низком» она неизбежно состоит из некоторых элементарных компонентов, связь между которыми наверняка может быть разрушена.

Простите за мой французский, я не физик.

Начнём с другого вопроса, есть ли душа?

Начнём с другого вопроса, есть ли душа?

Мы уже столько раз начинали с этого вопроса. Давайте с какого-нибудь другого для разнообразия.

> Давайте с какого-нибудь другого для разнообразия.

Ээ, ну… Готов ли линукс для десктопа?

ну как сказать. всех этих Браун и прочих Грабовых развелось очень-очень много, причём то, что говорят одни немножко отличается от того, что говорят другие, и единственное, в чём на их счёт можно быть уверенным на сто процентов, так это то, что они на всём этом неплохо зарабатывают.

а фундаментальная наука - это очень-очень круто, и в ней важен не только размах фантазии (и неважен талант предпринимателя), но и что-то другое. и вообще, я думаю, что даже в рамках этого форума чем отличается наука от антинаучной хрени обсуждали люди гораздо умнее меня, сказать которым определённо было что. а вы, кстати, разбираетесь в физике?

пока не забил на универ, сдавал ее на отлично в политехе.
но дело в том, что физика обьясняет «как все работает», но не «почему». а почему - обьясняет как раз религия и прочая эзотерика. ошибаются только те, кто возводит стены между религией и наукой, эзотерикой и физикой.

тело развалится, личность сотрется, восприятие останется