> http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/processors/32091

Числа в таблице говорят лучше всяких слов. Производительность микроархитектуры Bulldozer стала гораздо ниже, чем у предшествующих процессоров. Комбинирование пар ядер в один модуль с разделяемыми ресурсами и сопутствующим этому упрощением микроархитектуры привело к тому, что на одинаковой частоте удельная производительность Bulldozer в пересчёте на ядро упала на 25-40 % по сравнению с микроархитектурой AMD прошлого поколения. В результате, ядра Bulldozer работают почти вдвое медленнее, чем ядра Sandy Bridge. Более того, быстродействие процессорного модуля Bulldozer, включающего два ядра, оказывается даже ниже, чем скорость работы одного ядра Sandy Bridge со включённой технологией Hyper-Threading. Следует ли ожидать рекордов производительности от процессора, построенного на такой микроархитектуре? Вопрос риторический.

Да уж. Причем проблема именно в выбранной микроархитектуре, что-то они там напортачили.

В декодере инструкций почти наверняка.
Не зря же они его собираются в следущем поклении процессоров переделывать.

штеуд чаще меняет гораздо. AMD как раз и привлекает редкой сменой сокета.

Угу, угу. А потом выясняется что то одно со старым сокетом не работает, то другое.

Socket 775 тоже по этим меркам адски живучий был.

Понятно, amd в жопе. Это на самом деле плохо, так как теперь понижения цен на продукцию intel не будет.

939й напомнить?

Ну не знаю, у меня AM2 (2007г.в.) и то что в нем работает Phenom II который вышел спустя пару лет, очень радует.

Одна радость, i2p не будет тормозить.

>Зато анального зонда нет, как в интеле.

Помнится, чуть раньше фанатики швабодки и AMD говорили про отстутствие постоянной смены сокетов, но сейчас что-то стухли.

Это всего лишь начало. Хоть и не такое громкое и прорывное.

Хочешь сказать, что жизненный цикл нового сокета будет как у штеуда?

Так AMD сама про это говорила не так давно.

>Хоть и не такое громкое и прорывное.

Ждем срача Piledriver vs Ivy. Всех забрызгает.

> Это всего лишь начало. Хоть и не такое громкое и прорывное.

Пока это все выглядит как эпик фэйл. Причем больше всего меня расстраивает не меньшая производительность, по сравнению с тем же Core i5-2500, но намного большее тепловыделение. То есть производительность на ватт у них ниже плинтуса. Да и производительность на мегагерц тоже не радует. При этом АМД заявляет, что их архитектура заточена на работу на высоких частотах. Все это напоминает мрачные времена NetBurst.

> Жрет 230W под нагрузкой

...вся система целиком.

Тестирование!

http://www.ixbt.com/cpu/amd-fx-8150.shtml

Для Ъ:

В общем, фанаты надеялись на победу над Core i7-2600, а на деле даже задержка с выпуском не позволила в общем зачете обойти и более дешевый Core i5-2500 (причем и по цене более дешевый — себестоимость у него вообще в полтора раза ниже).
...
Будут новые степпинги и улучшения процесса производства, так что новые более быстрые модели в семействе появятся. Очень может быть, что где-то еще какие-то скрытые резервы найдутся. Но надеяться на принципиальное изменение ситуации в ближайшее время попросту невозможно. FX-8150 — хороший процессор. Но не настолько хороший, насколько требуется и насколько ожидалось. Революция не состоялась — всем спасибо, все свободны.

> Андрей Korzh Кожемяко

Обзор не читал, но это известный неадекват.

>Bulldozer

а в 2014 — Excavator

Ждём AMD Trucktor APU

>5.4* против 6.2
Пруф, моя синеглазая детка

>скорость на «ядро» до полутора раз ниже,
В смысле? Есть ещё какая скорость кроме основной частоты?

Вычислений. Потому как есть еще IPC, латентность кэша и многое другое.

Печально. Интел можно не напрягаться.

Резюмируя: в МС работают криворукие кодеры, которые и планировщик процессов нормальный то написать не в состоянии. Ждём пока новые пень^Фехи купит кто-нибудь из наших и сравнит в дебианчике сиде с релиз-кандидат ядром.

Нормальный у них планировщик. Просто для кривых поделий не предназначен по дефолту. Фиксится за 5 минут.

Думал, если будет быстрее сандика - спрыгнуть с 1366. А он в половине тестов даже медленнее нехалемов.

походу это провал: http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/processors/32091

Интересно было бы посмотреть как он рендерит под Linux'ом в LuxRender. Причем и в одиночку и вместе с парой-тройкой HD6990 через OpenCL. А так можно сказать что для серверов архитектура неплохая, но для десктопа явно не фонтан.

Еще запудрили мозги с модулями. Назвали бы процессор четырехмодульным, ни у кого бы не возникло претензий по поводу малого превосходства над шестиядениками предыдущего поколения.

Он даже медленнее Phenom II X6 в ряде тестов. Вот это EPIC FAIL.

Тема стара, но для истории замечу :)
В большинстве обзоров, что я видел, неправильный набор тестов.
И ещё пишут, что скрипты в матлабе плохо распараллеливаются. После прочтения таких заявлений (и результатов тестов с винраром) всё сразу встаёт на свои места.
Смысл сравнивать в одноядерных приложениях многоядерный проц?

>Смысл сравнивать в одноядерных приложениях многоядерный проц?

1. Он сливает в многоядерных феному
2. Он сливает в многоядерных штеуду с 4 ядрами и HT
3. Одноядерного софта достаточно. И надо сравнивать на нем тоже.