Глупейшего вопроса о дизайне тред

Шима, ты предлагаешь сделать USB-разъём по типа JACK 3.5?

Он предлагает сделать не радиальную симметрию, а относительно плоскости, которая разделяет разъём пополам вдоль.

А полярность, все дела?

так?

Нет, увеличить количество контактов в два раза. Сделать их с двух сторон этой пластины посередине и, конечно, они все попарно замкнуты.

Так тоже можно. Оно тоже симметрично.

Я это видел, но не вспомнил.

А что полярность? Использовать только 4 из 8 контактов при подключении. Перевернул — другие 4 контакта.

Это можно реализовать разными способами. Например, как adriano32 выше ссылку дал.

замкнуты они должны то быть парами, но не попарно, а по диагонали, вот возьми и нарисуй, как это сделать без особых ухищрений.

Ну да, попарно, по диагонали. Что тебе не понравилось? Кстати, Diuble U is fine too.

Птица, проспись. По диагонали — это тоже попарно.

Для меня просто «попарно» — это значит «крайний слева сверху с крайним слева снизу». А надо «крайний слева сверху с крайним справа снизу». Значит не просто попарно, а попарно по диагонали :)

Нагугли себе словарь ).

Я обиделся и улетел

«Попарно» — это «по двое».

«Попарно не что-то» — это «нет такой пары, что».

Ну извини. Но в словаре всё-таки посмотри ;).

А что смотреть, тут из контекста надо рассматривать: сказано «с обоих сторон контакты соединить попарно», тут же в воображении пластина с контактами с обоих сторон. Соединять попарно? Ну да, попарно, но пары выбираются по диагонали :)

По-моему, что пары должны быть по диагонали — это подразумевается и настолько очевидно, что можно было внимания на этом не заострять :).

Заострил, потому что плохо представляю себе, как технологически просто соединить попарно эти восемь вводов в четыре, чтобы к плате разъём всё так же припаивался четырьма планарными или штырьковыми площадками.

http://zs1.smbc-comics.com/comics/20111004.gif

> Шима, ты предлагаешь сделать USB-разъём по типа JACK 3.5?

А что? Идея! И внешний scsi разъём JACK 35.0! %)

Это ж какой он длины и диаметра будет!

>как технологически просто соединить попарно эти восемь вводов

В трехмерном пространстве эта задача не представляет трудности.

А не очень и большой. Вот только в производстве сложный. Но его можно сделать в сечении каплевидным и разнести контакты по периметру.

птиц, попарно+зеркально
ферштейн?

>И внешний scsi разъём JACK 35.0!
а смысл в наращивании диаметра? о_О
от кол-ва контактов разве что длина зависит - и то, контакты не обязательно как в 3.5 джеке делать по 2-3мм - можно и в 1-1.5 уложиться

Быстро поломается - слишком тонкая сердцевина получится.

срояля? о_О
ты хорошо физику выучил?

срояля?

Сейчас флешки есть без направляющего кожуха, они могут стать великолепным рычагом.

ну при таком варианте экономия в толщине будет менее миллиметра
потому с такими контактами не имеет смысла делать без железяки

Если делать соответствующий штекер, то да, проблем никаких. Кстати, он и фиксироваться будет лучше.

о чём и речь
но это же дороже, а оценят только гики и макофилы
потому оно никому не нужно

плюсую, всегда такая фигня

если ты учтёшь, что там обычный постоянный ток,а не переменный и микросхемы делали люди исходя из того что там будет только постоянный ток ты бы не задавал бы таких вопросов.

Мне же непонятно зачем они в USB шину закинули только 1.0 и 1.5 множитель тактовой частоты, хотя бы до 10 а то как-то плохо у них получилось...

Лучше скажите, кто проектировал разъемы юсб так, что штекер usb-a идеально вставляется вслепую в эзернет гнездо, ломая все контактные усики?

> а смысл в наращивании диаметра? о_О

А без наращивания диаметра кол-во контактов не увеличить, они ж матрёшкой идут. Ну и длина будет... с прикуриватель...

> эзернет гнездо, ломая все контактные усики?

Ногами забивал чтоли? Они же упругие.

ХЗ, дело было на eeepc 1005p, то что не туда вставил понял только когда флешка не засветилась. Пришлось гнездо менять.

>а смысл в наращивании диаметра

Фрейд что-то знал

Какой, то американский журнал вообще составил список самых идиотских инженерных решений. Так вот там USB занял первое место. В качестве аргументации фигурировал и фэйл с разъемом. Еще шиза с slave/master и еще целая масса всяких штук (я уже не помню все). Там было написано, что на этапе появления USB FireWare уже был и умел гораздо больше и был лучше, но политика.... Он там был кем, то подконтролен.

На кабеле в темноте нащупывай логотипчик usb, он должен быть сверху, флешки и другие девайсы - ищи несимметричности на корпусе.

> Лучше скажите, кто проектировал разъемы юсб так, что штекер usb-a идеально вставляется вслепую в эзернет гнездо, ломая все контактные усики?

Насчет усиков не знаю, но таки да, уже не раз флешку в езернет вставлял (:

При вставке девайса в чужой системник это не прокатит, ибо гнездо там может быть расположено как угодно.

DIN разъёмы рулят.

Не встречался с таким, не знал.