>если нас создал Высший Разум - нам не удастся сделать это на шаге m
Всемогущий же.

если нас не создавал Высший Разум, мы не встретим ограничений, что будет являться доказательством отсутствия Высшего Разума

orly?

нас ждет переполнение стека

facepalm.png

man 13 этаж, матрица.

Что курил?

>А идеальный программист никогда не пустит рекурсию на самотек. Он поставит ограничение вложенности.

Обоснуй.

«Ты наркоман штоле сука?» (с) Бабка АТС

не, это нифига не доказательство. Рекурсия в любом случае ограничена какими-то ресурсами

«13 этаж», кстати да, в тему! А ещё «Начало»

есть вполне определённое переполнение стека для этого мира — man тепловая смерть, так что если ты создашь достаточное количество игр, которые сожрут столько энергии, что «продавят» всё пространство вселенной до той точки, когда ей будет слишком тесно (жарко), — поздравляю, ты это сделал.

Кстати, это должно быть столько же энергии, чтобы построить космический корабль, летящий, и не расщепляющийся, со скоростью c.

Теперь давай поговорим о практических возможностях теста.

И да, по поводу бесконечной рекурсии - 2 зеркала в параллельных плоскостях.

Чай в студенческой столовой.

Создатели Portal эту сложность обошли.

Ты только что ушел в бесконечную рекурсию. Если тебя аварийно завершат, то я уверую в безглючность системы, в которой мы живем.

>Теперь давай поговорим о практических возможностях теста.

Для начала нам понадобится мейнфрейм, в котором будет запускаться игра. В неё нужно заложить следующую функцию - что-то типа «приставки», изображение в которой будет получаться следующим образом - будет запускаться еще одна копия этой же игры, но показываться будет в экране этой приставки.

Я считаю, что ограничение будет 2^n

Как часто ваша рекурсия сама решала, продолжать ей, или оставить системные ресурсы в покое?

Прекращайте думать механистически. И курить. А лучше и то, и другое сразу.

Проблемы с познанием бесконечности?

>в которой ГГ-n

Играет в тебя.

>Я считаю, что ограничение будет 2^n

Скажи это любому квантовому компьютеру.

Ты спутал игру с реальностью :}

Бред.

Негоже это, так сравнивать реальный мир с компьютером.
Если наш мир это компьютер и он затормозит, а мы внутри компьютера, то вместе с ним затормозим и мы сами, т.е. относительно нас, какбудто бы ничего не произойдёт, мы не заметим лага. А если впадёт в бесконечную рекурсию — то застынем навечно.

>то застынем навечно.

Т.е. для нас, запуск такой игры приведет к концу света - нас перезагрузят. PROFIT же!

А если он многопоточный, а застрянет только один поток? :-)))

А если тут и путать нечего? Если there is no spoon?

Значит наш поток все равно прибьют жестко, без сохранения.

Приведи пример рекурсии, от которой реальности не побоку? :}

Природные фракталы, например. http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Cauliflower_Fractal_AVM.JPG

Ну этот же не бесконечный.

Я думаю что вложенность ограничена количеством ресурсов.

И тут меня ОТПУСТИЛО!!!!!!1111111

Вот именно в том то и соль. А если ограничение связано с нереальностью нашей реальности?

>Теперь давай поговорим о практических возможностях теста.
Из теста можно сделать пельмени.

Ну я тоже об этом думал как-то. Что куда не посмотри, а везде есть какие-то ограничения(пока правда неясно, а везде ли?), как в компе прям.

Если я пишу интерпретатор тьюринг-полного языка, то программисты на нём сами вполне могут устроить на нём бесконечную рекурсию. Ведь если люди сотворены по образу и подобию бога-программиста, то сами являются программистами.

Это зависит от того, бесконечен ли мир. Если мир бесконечен, значит ресурсы бесконечны. Если мир конечен, значит максимально возможное число уровней конечно, хотя и довольно большое.

И в чём, собственно, проблема? Реальность от этого уничтожена?

«Не побоку» подразумевало такой пример, от которого вселенную бы застопорило или уронило.

Цветная капусOHSHI-

> нас ждет переполнение стека

аха. переполнение стека компьютера, в котором запущен гта, но не переполнение стека вселенной. выдыхай уже.

IDDQD
IDKFA

и пох на все[точка]

В поиск! На моей памяти такое уже обсуждали раз десять слово в слово практически.

>он (оно, она?) является идеальным программистом. А идеальный программист никогда не пустит рекурсию на самотек
Номер раз - идеальный программист - понятие человеческое и не накладывается на высший разум.

переполнение стека

Номер два - переполнение стека относится к человеческой ЭВМ, стек же мирового «компьютера» вашей теории либо не может переполниться, либо бесконечен, ибо у компьютера идеального разума нет таких глупых ограничений.

На правах ИМХО.

> Чай в студенческой столовой.

Чай заплесневел, и с тараканами? :)

Неудачный пример с играми в играх, которые в играх. Псевдовложенность, ибо она вся создана на одном уровне. Герои игре не создают. Уровня два - игрок и игра, как бы не старался изобразить вложенность.

Можете предложить пример с разными уровнями вложенности?

Нет. Их попросту нет. Всё создаётся IRL, независимо от того как это выглядит. Наши креатуры не в состоянии существовать без нас. 2 уровня: создатель и марионетки.

Ограничение будет - даже ресурсы мейнфрейма не безграничны. И когда-нибудь у него не хватит ресурсов на запуск очередной копии игры. Но это будет говорить лишь об ограниченности мощности этого компьютера, но не ограниченности мира. Ведь можно будет построить новый мейн-фрейм, который будет иметь больше памяти и процессоров, чем предыдущий. Так можно будет продолжать пока не упрёмся в ограничение технологий и ресурсов. Но то что во вселенной не бесконечное количество вещества и энергии ещё не доказывает, что она является виртуальной.

Если взять за истину, что все, что нас окружает (включая и нас самих) сделано неким Высшим Разумом

Ещё один религионутый.

мы - всего лишь пользователи программы под названием «окружающий мир».

С манией величия, к тому же.

ТСу посмотреть «экзистенцию» и «13-й этаж».

Весь религиозный пыл иссяк в предыдущей теме, так что наброс несвоевременный. Да и слишком очевидный.

http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/1086/

> ...если нас создал Высший Разум - нам не удастся сделать это на шаге m, что будет являться доказательством наличия Высшего Разума.

Это не будет доказательством наличия высшего разума

...если нас не создавал Высший Разум, мы не встретим ограничений, что будет являться доказательством отсутствия Высшего Разума.

Это не будет являться доказательством его отсутствия. Поскольку мы скорее упрёмся в производительность собственных компьютеров. И даже если нет, какой бы не была глубина рекурсии n, можно сказать, что m>n

...если нас создали, но не Высший Разум, нас ждет переполнение стека, что повлечет к катастрофическим последствиям для всей вселенной.

Крайне маловероятно.

А может у него хвостовая рекурсия оптимизируется?

Кстати, откуда столько метафизики на Лоре? (см мою тему)