Помогите определить какой процессор лучший.

Второй.

http://www.notebookcheck.net/Mobile-Processors-Benchmarklist.2436.0.html

AMD всегда лучше :)

про фейл бульдозера напомнить?

Оба гавно.

Кажется ТС берёт не баллдозер, трезвей

#1

4.2

ага. особенно против i7

тут было утверждение: AMD всегда лучше :)

Поздравляю вас, гражданин трололо. </thread>

Ну так причём здесь слив бульдозера? Ты хоть знаешь, почему он лучше на этом сайте?

про фейл бульдозера напомнить?
Не всё так однозначно.

это про ту функцию удалённой блокировки процессора у Intel?
Так они сделали это включаемой фичей, для ноутбучных вариантов, где это действительно может быть нужно.

>Помогите определить какой процессор лучший.

Core i7 2600K

Итак, 1-2.

да они оба какие-то старенькие.
современные мобильные атлоны адназначна выигрывают у мобильных Пней типа 6100/6200 наличием расширений AMD-V, которые поддерживаются ВмВарью.

2.

1

потому, что интел

#хотя вроде второй по характеристикам получше будет

Нет, про то открытие спецификации АМД железа

>наличием расширений AMD-V

А intel-овское VTx не то же самое? На i3,i5,i7.

Второй лучше.

Да, погорячился . Интелу далеко.

у Intel модуль VMM в поте лица занимается «фальсификацией» кучи разных событий, выбиваясь из сил, лишь бы сделать вид, что гостевая ОС работает с реальным «железом». У AMD модуль VMM попросту один-единственный раз создаёт виртуальную машину, переключается в «гостевой режим» - и запущенный в этой гостевой машине код работает со свежесозданной виртуальной машиной в практически полностью автономном режиме, без какого-либо вмешательства VMM.

Так как я в железе практически полный 0, прошу помощи.

Оба УГ, потому что:

1-й обрезок и неполноценный;

2-й потому что AMD;

Оптимальный C2D или CQ если нужно здесь и сейчас, все что дальше от Штеуд - зонд с DRM, AMD - вообще кал, это не процессор.

До desktop ARM ещё минимум пару лет ждать, так что C2D, CQ пару лет даст продержаться.

нет, я имел в виду, что пентиумы 6000 лишены поддержки виртуализации, поэтому с запуском своих любимых ОС могут быть некие сложности-тормознутости. А атлоны может и слабее, но хоть гостевая не тормозит и можно баловаться.

даже и не думал сравнивать мобильные i3/5/7 c атлономII.

1 же не intel core, поэтому атлон однозначно. до выхода core интелы сливали только так.

Да, я не понятно выразился. Я сравнивал технологии виртуализации, а не процессоры. Просто попытался развить тему, так как только недавно заинтересовался ею.

То есть выяснил AMD-V оказалась продвинутее чем VT -x.

>Intel всегда лучше :)

Профикшено с компа на базе процессора AMD.

AMD всегда лучше :)

AMD - всегда шлак и лузеры, потому что:

1. Инноваций - 0, придумывают только свой велосипед(выдумывают какие-то неведомые инструкции), чтобы посадить на него 100500 юзеров, мотивируя это тем что у Штеуд, такого нет и по этому они лучше, общего развития индустрии и тех. прогресса от AMD никакого нет. Кто нибудь видел сервер на AMD?

Поделие для платформы ARM - ardeno, то ещё УГ, тормозное и глючное.

2. Сколько лет существуют, так до сих пор сами не могут написать полноценные драйвера для своего же железа под инудсо-поделия и говноподелия которое купили(ATI) , итог УГ в ^2.

Штеуд, в прошлом годная компания в виду того что не было эпических глюков с их CPU, сейчас хотят поиметь всех юзеров, прогнулись под копирастов (исполнение удаленного кода, отключение проца и прочее)

Итого: оптимальный вариант сейчас это ARM, да софта мало и в большинстве своем он с глюками(если сравнивать со всем Виндоговнобыдлокодософтом), узость применения (это пока!) но надеюсь Android поможет нам расширить ареал применения ARM.

общего развития индустрии и тех. прогресса от AMD никакого нет.

а x86_64 ? а контроллер памяти в cpu ?

Кто нибудь видел сервер на AMD?

видел

Итого: оптимальный вариант сейчас это ARM

тормозное, проприетарное, анально огороженное говнище

i7-2700 если уж на то пошло

>Сколько лет существуют, так до сих пор сами не могут написать полноценные драйвера для своего же железа под инудсо-поделия

Worksforme. Впрочем, с моим юзерагентом неудивительно. А вообще слишком толсто, >R600 спокойно работают.

если сравнивать со всем Виндоговнобыдлокодософтом

То есть опенсорс это не быдлокод?

Кто нибудь видел сервер на AMD?

Я видел :) Теперь страшные пьяные неухоженные женщины напугать меня не смогут.

Итого: оптимальный вариант сейчас это ARM, да софта мало и в большинстве своем он с глюками(если сравнивать со всем Виндоговнобыдлокодософтом), узость применения (это пока!) но надеюсь Android поможет нам расширить ареал применения ARM.
Круто! Покажите ARM-девайс со свободным видеодрайвером с поддержкой 3D. Ещё бы аппаратное декодирование видео не помешало, а то без него на ARM очень печально жить. Reset прав, ARMы более огорожены, а проблемы с видеодрайверами - лишь один маленький пример.

> Да, погорячился . Интелу далеко.

у Intel модуль VMM в поте лица занимается «фальсификацией» кучи разных событий, выбиваясь из сил, лишь бы сделать вид, что гостевая ОС работает с реальным «железом». У AMD модуль VMM попросту один-единственный раз создаёт виртуальную машину, переключается в «гостевой режим» - и запущенный в этой гостевой машине код работает со свежесозданной виртуальной машиной в практически полностью автономном режиме, без какого-либо вмешательства VMM.

Автор процитированного вами текста полный ламер. Intel VT-x и AMD SVM почти полностью аналогичные технологии. VT-x, пожалуй, более гибкая, зато SVM удобнее для программиста.

> То есть выяснил AMD-V оказалась продвинутее чем VT -x.

Это чушь. Если интересно, могу подробно аргументировать.

Статья довольно старая. http://citforum.ru/operating_systems/virtualization/

С вами спорить не могу, так как не разбираюсь в вопросе. Но могу собрать досье на авторов статьи, тем самым решив для себя, стоит ли им доверять.

> Если интересно, могу подробно аргументировать.

Не плохо бы.

>> Если интересно, могу подробно аргументировать.

Не плохо бы.

Ну, во-первых, VT-x и SVM — функционально аналогичные технологии. Они позволяют запускать немодифицированный гостевой код с возможностью перехвата некоторых событий и инструкций. При этом полностью решаются проблемы компрессии линейного пространства (т.к. при переключении между VMM и гостём происходит аппаратная смена контекста) и компрессии колец защиты (добавляется еще один, высший, уровень привилегий, на котором работает VMM, а гостю остаются доступны все 4 кольца защиты).

Во-вторых, надо смотреть более подробно по фичам. Например у Intel можно контролировать при изменении каких битов в CR0 и CR4 процессор будет генерировать выход в VMM, а у AMD нет. У Intel есть виртуализация TPR, а у AMD нет (а это большая печалька для 32-битных Windows XP и некоторых версий Solaris). У Intel в VMCS (структура данных, которая используется для работы VT-x) всегда было поле длины инструкции, вызвавшей выход в VMM, и информация о самой инструкции, а у AMD это появилось лишь недавно. Зато виртуализация реального режима у AMD была всегда, а у Intel появилась не так давно. Поддержка таблиц трансляции физических адресов появилась раньше у Intel, как и возможность сохранять TLB при переключениях между VMM и гостем.

В целом, по фичам виртуализации Bulldozer и Westmere примерно равны.

> Статья довольно старая. http://citforum.ru/operating_systems/virtualization/

Учёный изнасиловал журналиста. :)

Если вам действительно интересно, как это работает, читайте документацию и код kvm.

Спасибо. Буду переваривать.

>а x86_64 ? а контроллер памяти в cpu ?

И что? Вспоминаем отличие 486 от Pentium II, когда кэш переехал с Mb на CPU, то же мне инновация воткнуть контроллер памяти в CPU.

тормозное, проприетарное, анально огороженное говнище

а AMD свободное во все поля?

> Покажите ARM-девайс со свободным видеодрайвером с поддержкой 3D.

И что, только из-за того что есть свободный видеодрайвер 3D, покупать видеоговнище от AMD?

ARMы более огорожены

Чем например?

а AMD свободное во все поля?

По крайней мере не огороженное и стандартное.

Второе

И что, только из-за того что есть свободный видеодрайвер 3D, покупать видеоговнище от AMD?
Ну или от Intel ещё, если аппаратное декодирование нужно.
> Чем например?
Любовь вендоров ARM-техники к тивоизации и костыльной несовместимой архитектуре всего, чего только можно.

>Любовь вендоров ARM-техники к тивоизации и костыльной несовместимой архитектуре всего, чего только можно.

В ПК-сегменте это вопрос времени, про UEFI - напомнить? Хоть с UEFI ещё ничего не ясно, тем не менее прецедент, под которым даже подписи стали собирать для петиции. Ну вот так же и с ARM, кто-то закрывает, а кто-то наоборот хочет открыть.

По сравнению с 3.1415здецом, который творится на говноармах UEFI это ничто.

>По сравнению с 3.1415здецом, который творится на говноармах UEFI это ничто.

Смотреть надо дальше, вперед.

>По крайней мере не огороженное и стандартное.

Ещё как огороженое, даже лицензию не купишь на производство последних процов, в ARM - без проблем.

Стандарт только x86/х86-64-aрхитектура, так что ты /0

arm это 100500 архитектур