Какие мониторы ожидать в ближайшем будущем (по эргономике)?

>Человек видит по горизонтали гораз

Вы когда-нибудь пробовали читать текст, у которого 200 символов в строке? Как ощущения?

>отказался от большего, но широкого - не хватает высоты

Мне обычно наоборот. Особенно в навороченных IDE с боковыми панелями и т.п.

>Вы когда-нибудь пробовали читать текст, у которого 200 символов в строке? Как ощущения?

А вы работаете в консоли? Мне вас жаль, Рич.

>>Человек видит по горизонтали гораз

Вы когда-нибудь пробовали читать текст, у которого 200 символов в строке?

А в Киеве — дядько.

У человека разрешение по горизонтали заметно выше, чем по вертикали и намного шире поле зрения (мы, вообще, на плоскости живём, если кто не заметил). Но поле чёткого зрения у человека всего 7 градусов и нормы эргономики ограничивают колонку текста, удобную для чтения тремя полями зрения — 21 градус. На дистанции 50 см. от монитора это даст ширину колонки в 20см. Или 760px для 96 dpi.

> А вы работаете в консоли? Мне вас жаль, Рич.

Попробуйте поработать в типографии. Заметите такую странную вещь, как колонки ;)

> Но поле чёткого зрения у человека всего 7 градусов и нормы эргономики

ограничивают колонку текста, удобную для чтения тремя полями зрения —

21 градус. На дистанции 50 см. от монитора это даст ширину колонки в 20см. Или 760px для 96 dpi.

Как много полезной информации. Спасибо.
Прям как в Fido. :)

А еще в типографиях почему-то верстают в несколько колонок, а не печатают на туалетной бумаге.

>Прям как в Fido. :)

Да в LOR-FAQ, наверное, нужно :) Я уже с десяток раз этот момент тут расписываю :)

…

Отсюда и колонка текста в 10,5 см. шириной в типичной книжке формата 90x60 1/16. Это тот же 21° (примерно, на самом деле около 11см. должно быть) на расстоянии 30см — расстоянии максимально чёткого зрения, на котором обычно читается книжка при нормальном зрении.

Меньше — можно (скажем, газетные колонки). Больше — только для всяких декоративных случаев.

> А еще в типографиях почему-то верстают в несколько колонок,

а не печатают на туалетной бумаге.

Да, поэтому я предпочитаю книги читать, написанные и напечатанные профессионалами (то есть - в бумажном варианте),
а программы читать на мониторе, где высота - максимальна, ~1200 пикс (не встречал еще vim/mcedit с многоколоночной версткой программного кода).

> Да в LOR-FAQ, наверное, нужно :)

Потрудись, напиши страницу в LOR-FAQ. Очень полезный опыт, особенно - при разработке GUI.

Многие будут благодарны.

>Да, поэтому я предпочитаю книги читать, написанные и напечатанные профессионалами (то есть - в бумажном варианте),
а программы читать на мониторе, где высота - максимальна, ~1200 пикс (не встречал еще vim/mcedit с многоколоночной версткой программного кода).

Ну читаете программы и читайте. Я рад за вас. Лично я на компьютере их либо использую, либо пишу. В первом случае - это всякие почтовики, инстант мессенжеры, терминалы, виджеты мониторов и прочая дребедень, на которую удобно просто скакнуть глазами, а не тасовать окошки. Во втором случае используется Eclipse, который целиком занимает широкоформатный монитор (и ему не хватает места). GIMP тоже удобно использовать на нормальном экране, а не скукоженном. И да, я тупое быдло, которое иногда смотрит на компьютере кино и даже (О БОЖЕ!) играет.
Как ни крути, для всех задач широкоформатный монитор подходит лучше.

Но, впрочем, адептам святой четверотроицы про широкий формат объяснять - все равно, что рассказывать виндузятникам про несколько рабочих столов, группировку окон, KDE activities или тайлинг: в глазах вечное тупое непонимание и немой вопрос, почему нельзя просто сворачиватьразворачиватьокошки.

> все равно, что рассказывать виндузятникам про несколько рабочих столов,

Все-таки, это несколько разные вещи.
Обычно, у вундеркиндов память - порядка 11-13 объектов.
У обычных людей - порядка 7 объектов (кратковременная).
Так что, желание/нежелание сворачивать окошки объясняется и тем, сколько «окон» Вы можете держать в памяти.