Освоение Java и ООП через Eiffel

Врядли, есть горы книг по ООП, которые сразу для Java. Eiffel будет болтаться сбоку непонятно зачем.

Врядли, есть горы книг по ООП, которые сразу для Java

Core Java2 относится к ним, учитывая мой уровень ( <0 ) ?

Там не ООП, там просто техническое всякое кунг-фу. Лучше что-то дургое поискать.

Тащемта Eiffel считается чуть ли не более тру-ООП языком, чем Ява. Я с ним дела практически не имел, но что скажу, что в целом его объектный подход весьма похож на явовский, хотя имеются различия в терминологии (есть например сущности под названием features, что-то вроде группы методов, как я понял) и структуре (в Eiffel иерархия классов замыкается не только сверху на Object, но и снизу на Any).

Но всё-таки я бы посоветовал не заморачиваться с Eiffel, а начать с http://download.oracle.com/javase/tutorial/java/concepts/index.html Там всё коротко, чётко и тезисно. Разве что только по-английски, но вряд ли это станет проблемой.

И ещё: не исключено, что в тред скоро прибегут странные нервные люди и начнут писать страшное слово CLOS, но вы их лучше не слушайте.

И ещё: не исключено, что в тред скоро прибегут странные нервные люди и начнут писать страшное слово CLOS, но вы их лучше не слушайте.

Благодарю. ;)

Тащемта Eiffel считается чуть ли не более тру-ООП языком

yoghurt меня не простит, но Eiffel порой считается чуть ли не более тру-ООП языком, чем Smalltalk.

ТСу:
В целом Мейер хорошо пишет, если вы можете прочесть книгу, не привязываясь к языку, читайте.

CLOS — это тоже хорошо, но вам скорее всего не нужно. По крайней мере пока.

Eiffel порой считается чуть ли не более тру-ООП языком, чем Smalltalk

Тут об этом говорится?

Не знаю. Я об этом слышал от знакомых любителей Эйффеля.

Там ссылка была на мой вопрос. В тексте.

Вот : http://www.intuit.ru/department/se/mbasepr/0/6.html#sect26

Почитай вот здесь:
http://www.freepascal.ru/forum/viewtopic.php?f=23&t=6926
Не JAVA но что такое объект в двух словах описано просто замечательно.

Я просто оставлю это здесь.

http://lucacardelli.name/Papers/OnUnderstanding.A4.pdf

>Тащемта Eiffel считается чуть ли не более тру-ООП языком

Не знаю, кто чего там считает, но самый тру-ООП язык - это Scala.

http://lucacardelli.name/Papers/OnUnderstanding.A4.pdf

Пока сложно... Оставлю на следующий этап изучения.

Благодарю.

А эту http://www.ozon.ru/context/detail/id/1348088/ пробовал читать?

Нет, не нашёл ни в продаже ни в сети пока. Только вторая часть.

Советуешь с неё начать, а не с Core Java2?

>ни в сети пока

я находил какой-то djvu скан, вот на винте теперь найти не могу, или я его не скачал, не помню. но если инглиш знаешь, то можешь читать свежее 9-е издание, 2011года, на русском его нет и вряд ли будет

не с Core Java2?

Решил освоить Java, приходится вникать в фундаментальные принципы ООП.

как я помню в corejava ооп не объясняется а уже «материал преподносится всё же, как для людей знакомых с основами». а дейтелей я когда-то начинал читать, там все очень медленно и подробно разжевывается. настолько медленно что у меня терпения не хватило

>Пока сложно... Оставлю на следующий этап изучения.

Это разве сложно? Вот TTFP или TAPL, не говоря уж про CPDT, - сложно.

В этой бумажке очень годный раздел про эволюцию типов в ЯП, про виды полиморфизма, под подтипы.

Кстати, можно почитать «Smalltalk-80: The Language and its Implementation» (Blue Book)

Книжка годна тем, что там не встречается понятие «объектно-ориентированный».

Ну и не забыай, когда будешь учить ООП-гуманитарщину, что вообще-то про все это существует теория. :)

Ёпрст... Куда я лезу.

> Хотелось бы увидеть в тереде уважаемых юзверей: JFreeM, stevejobs. eugine_kosenko

sudo cast JFreeM stevejobs eugine_kosenko

>стоит ли изучать ООП по данному руководству, учитывая, что там изучается Eiffel, а не Java?
я прочитал первую лекцию и содержания всех глав - имхо, это все таки не книга по ООП, а книга по Eiffel. Лекции на тему булевых операторов и условных переходов все таки к ООП отношения не имеют. В принципе, лекции не самые плохие, по джаве и таких нету, но я бы вначале посоветовал изучить с++ на академическом уровне либо работать сразу с джавой.

Или же подача материала по ООП от создателя языка Eiffel принесёт мне сейчас больше пользы в дальнейшем изучении Java?

опять же, нет там толком ООП/ООД

Привлекло внимание вот это:

http://www.intuit.ru/department/se/mbasepr/0/6.html#sect26

в чем-то он прав, но рассчитывает, видимо на совсем тупых студентов. Я думаю, вы вполне можете понять public static void, а так же а = а + 1 или отложить. Концепция обучения «отложить» не так плоха, как он описывает.
В целом, я бы не посоветовал этот цикл лекций начинающему. Лучше вот это http://kostin.ws/java/

Лучше вот это http://kostin.ws/java/

Да, этот ресурс у меня уже был в закладках.Изучаю. Ещё понравился сайт Евгения Матюшкина aka Skipy http://skipy.ru

Концепция обучения «отложить» не так плоха, как он описывает.

Немного и он лукавит. Вот тут, к примеру: http://www.intuit.ru/department/se/mbasepr/0/3.html

пишет:

Если вы не совсем понимаете, что все это значит, — это нормально. Мы надеемся, что, если вы перечитаете это введение несколько месяцев спустя, все будет кристально понятно!

Благодарю за советы!

> руководствах, хоть и заявленных для изучения с нуля, часто материал преподносится всё же, как для людей знакомых с основами

что конкретно тебе сложно было понять? Проблема-то какбе не раскрыта.

если проблема в технических деталях, которые нужно более четко объяснять - нужно более детальную новичковую книгу. Если проблема с пониманием мышления на языке программирования - для начальных экспериментов сойдет любой ЯП. Если проблема с алгоритмами (частный случай предыдущего варианта) - нужен какой-нибудь Кормен.

если бы ты очень хорошо владел английским, я бы посоветовал «Head First Java» или «Learn Python The Hard Way», а так — хз. Core Java хотя бы русская. Если нет ничего более понятного, чем ман по Эйфелю, начинай с него.

Если нет ничего более понятного, чем ман по Эйфелю, начинай с него.

Благодарю.

С английским у меня как-то не сложилось. Не, - общаюсь,читаю медленно, но чтобы учиться с него... Владею перфектно немецким и французским, а вот с англосаксами жизнь не сталкивала.

Буду учить.

Проблема-то какбе не раскрыта.

Проблема в том, чтобы читать книгу/руководство/курс и поэтапно понимать, получаемую инфу, а не охреневать от лексикона.

Благодарю за советы!

> а не охреневать от лексикона.

в стране, где одну из наиболее популярных серий назвали «Х для профессионалов», т.е. неправильной калькой с английской фразы «professional X»? :)

может статься, что оригинал книжки вполне вменяемый, а упоротый тут только переводчик. Например, в английской версии пишут «add X to Y», а в русской на том же месте — «добавьте к контролу X лиснер Y». Нафига он присобачил тут два левых слова, которые будут объясняться на 100 страниц позже? Импотенция и безблагодатность.

>Импотенция и безблагодатность.

А ты пробовал переводить по-серьезному? Нетривиальная, млин, задача. Английский язык позволяет над собой жуткие извращения, особенно режиме «interlang». Чтобы по-нормальному переводить техническую литературу, нужно языковое, техническое и литературное чутье. В противном случае — получится полная хрень. Так что, «не стреляйте в пианиста...»

Но это, конечно, не отменяет того факта, что львиная доля технических переводчиков — ползучие надмозги, издательства жмутся на техническую и литературную редактуру, жмутся на верстку и даже на бумагу.

Именно поэтому я давно уже читаю книжки исключительно на английском.

>С английским у меня как-то не сложилось.

Значит, вон из профессии. Извини.

> А ты пробовал переводить по-серьезному?

да.

(правда у меня была база (translation memory) по таким вот «сложным случаям», а гайдлайном на перевод english-only слов было — не переводить их вообще, делать подробное объяснение и оформлять его сноской или примечанием).

Значит, вон из профессии. Извини.

а он и так не профессионал.

Ну хоть кодером возьмёте?

>Ну хоть кодером возьмёте?

Извини, не понял вопроса.

Ну если из программистов гогите, то хоть так...

Шучу. Всё понял.