LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Бульдозер разогнан до 8.58GHz


0

0

There you have it, folks. Floating over this text is the CPU-Z record that proves it: four days after Andre Yang broke the chip speed overclocking record with AMD's Bulldozer, he's done it again. The chip maker was eerily prescient when it said it expected others to beat the record and that unnatural confidence in the silicon has paid off. Last time, Yang managed to push only 30MHz over the previous record, this time he's found a further 123.3MHz — making the total chip speed 8.58GHz. The secret to his success was in increasing his chip voltage (2.076v compared to 1.992 last time) and over-liberal use of liquid nitrogen.

http://www.engadget.com/2011/11/04/bulldozer-world-record-re-broken-by-andre-yang-with-a-8-58ghz-vi/

А какие результаты такого плана есть у Интелл ?

Deleted

[Опасливо выглядывая из-за системника] А он не взорвётся?
По сабжу, баян, сама АМД проводила эти тесты и выкладывала рез-ты

darkshvein ☆☆
()

>А какие результаты такого плана есть у Интелл ?

для достижения аналогичной производительности им не нужно ведро жидкого азота.

jcd ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от zgen

Возможно сама архитектура бульдозера была расчитана на такой разгон, но АМД решили не рисковать и выпустить его в даунклоке.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от jcd

Вопрос то был не в производительности, а в возможности разгона на нештатных частотах и напряжениях. Интел по сравнению с АМД слабо разгоняем

coldy ★★
()

Что вам даёт повышение тактовой частоты? Сейчас есть другие способы повышения производительности. И для чего оно вообще нужно на десктопе?

CYB3R ★★★★★
()

>А какие результаты такого плана есть у Интелл ?
Представляю эту помойку глюов и отказов от перенапряжения мозга.

splinter ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CYB3R

Правильно, если автотранспорт ездят по городу 50, за городом ~150 плюс/минус, то зачем нужна Формула-1. Если средний человек бегает со скоростью... ну ты понял

coldy ★★
()

>Бульдозер разогнан до 8.58GHz
Нормальные люди бульдозер перед разгоном бетонируют, чтоб веселее было.

dogbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

> Возможно сама архитектура бульдозера была расчитана на такой разгон, но АМД решили не рисковать и выпустить его в даунклоке.

Секрет в том, что без «даунклока» на бульдозере можно открывать плавильный цех.

melkor217 ★★★★★
()

Разгон для задротов и энтузиастов. Отличаются они тем что энтузиасты разгоняют топовые процессоры, а задроты — лоу/миддл.

Ok
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

>> Сейчас есть другие способы повышения производительности.

какие?


Мне тоже интересно - какие?

Пока в голову приходит только GPU.

pacify ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AiFiLTr0

А зачем тебе магистраль? В воздухе 70% азота. Просто заморозь свою квартиру до -200 C°.

dogbert ★★★★★
()

Маловато. Очень маловато. У меня AMD Athlon 64 X2 7850+, 2 ядра. А тут 8 ядер и 8,5 гигагерц. Я конечно понимаю, что реальная частота меньше, это просто по сравнению с эталонным старым процессором. Linux показывает что у каждого 3200 мегагерц. 6400 значит. 2 ядра. А тут восьмиядерник.

ZenitharChampion ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

Linux показывает что у каждого 3200 мегагерц. 6400 значит. 2 ядра. А тут восьмиядерник.

Ты что, складываешь частоты ядер? :)))

Не надо этого делать.

petyanamlt ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Pavval

На скриншоте нет никакой общей частоты, тупо CORE 0 и 8 гигагерц.

ZenitharChampion ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от coldy

> Оптимизация ПО под архитектуру ЦПУ?

Обычно это дороже, чем покупка более быстрого железа.

Relan ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

> Тогда позитивно! Рекорд, я бы такой и двухъядерный купил. Да что там - даже одноядерный.

Система охлаждения с жидким азотом не смущает? А энергопотребление? Кроме того, на рекордных частотах процессор обычно нестабилен.

Relan ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

Откуда 6400?! Такие частоты только под азотом. Или ты просто умножил частоты ядер на 2, потому что 2 ядра?
Тут из 8-ми ядер работает 2, каждое на частоте 8.5 Ггц. Твоему Атлону такие частоты даже не снились.

vitruss ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

Ещё один, меряющий производительность процессора умножением числа ядер на частоту. А вроде бы даже не убунтушник.

PolarFox ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CYB3R

Число ядер увеличивают от того, что не осиливают поднять частоту. И да, число ядер увеличили, а погромисты остались те же, с однопоточным погромированием.

PolarFox ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CYB3R

> Увеличение количества, ядер (потоков), например.

А софт кто распараллеливать будет? Пушкин? А вот при росте частоты ускоряются все приложения.

Relan ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pv4

покупка процов НЕ от AMD

Ну и смысл? Где ты кроме тестов разницу увидишь?

Сравнивал работу своего х6 и i7 2600, разницы не заметил. Даже в игрульках.

petyanamlt ★★★★
()
Ответ на: комментарий от vertexua

>Приятно ощутить себя в 90х.

До появления селерона разогнать что-либо более чем на 20% было очень проблематично

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от CYB3R

>Увеличение количества, ядер (потоков), например.

Так бульдозер для того и придуман - простые ядра но много. А если ядро простое то можно поднимать частоту.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Chaser_Andrey

Я шото не понял. 8.58GHz - это на одно ядро или вообще суммарно на процессор?

Гигагерц/час.

mv ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от darkshvein

> По сабжу, баян, сама АМД проводила эти тесты и выкладывала рез-ты

Нет, при поддержке AMD разогнали чуть меньше (тоже в районе 8 ГГц). Это новый эксперимент по разгону.

Sadler ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.