E-books > 10"

1200 DPI принтеры вполне себе имееют смысл, особенно в случае картинок, формул и нот. Другое дело, что цвет тоже помогает.

Вы так говорите будто 10 лет назад все в школе учились.

P.S. Сейчас у меня 6 виртуальных экранов и два монитора. На месте дежурного 6 мониторов.

>1200 DPI принтеры вполне себе имееют смысл

Там «DPI» совсем другой. Поскольку градации яркости каждой капли краски не регулируются, то таковая градация имитируется отрисовкой матрицы. Кажется, 16x16 пикселей самый распространённый вариант. Т.е. 1200 dpi принтера — это реальных 1200/16 = 75 dpi. Как на древнем дисплее :)

Это вы цветные картинки сравниваете. А вот в случае формул, нот и ч/б узоров, да и просто отформатированного текста разница видна невооружённым глазом. В смысле экран/принтер и принтер много лучше без антиалазингов и хиттингов.

>В смысле экран/принтер и принтер много лучше без антиалазингов и хиттингов.

Угу. С поправкой на то, что выше 300dpi глаз человека уже всё равно практически не различает. Понятно, что если экран в 100dpi, а принтер — в монохромных 1200dpi, то разница будет видна сразу. А вот если экран 300dpi, то разницу можно будет увидеть уже только под лупой. Ну, или при заметной близорукости и без очков, уткнувшись носом — это, по сути, та же лупа :)

Мне нравится в вашем сообщении

а) практически не замечает

б) про 300 DPI и лупу

Сейчас, для того чтобы на экране даже обычный текст отобразить, приходится применять множество разного рода далёких от совершенства технологий (иначе бы криков ШГ было бы меньше) aka для низких разрешений шрифты нужно специально отрисовывать фактически в растровом редакторе.

>Сейчас, для того чтобы на экране даже обычный текст

… Потому что массовые современные экраны — это 90…100 dpi.

В случае 300 dpi шрифтов Computer Modern для всего было бы более чем достаточно, но это не так.

Вы рассматриваете тексты под лупой?

Кстати, а на каком мониторе у вас 300dpi? Можно узнать модель?

…

Чтобы не быть совсем уже голословным. Человеческий глаз в идеальных условиях имеет разрешение около одной угловой минуты. При чём это — вариант «увидеть чёрную точку на белом фоне», что много круче, чем «увидеть различие между одной и двумя точками» (вопрос сглаживания), ну да ладно, пусть будет фора.

На дистанции максимально чёткого зрения, 30см, одна угловая минута даст разрешение в 0,08мм. Чтобы обеспечить такое разрешение нужно 291dpi.

Чтобы видеть с большим разрешением нужно вооружиться лупой.

Если мы отодвинем объект до 40…45см (типичное расстояние до монитора), то одна угловая минута вырастет до точки размером 0,11…0,13мм или максимальное различимое разрешение упадёт до 194…218dpi.

В каком месте непонятно? :)

>приходится применять множество разного рода далёких от совершенства технологий

Правильно. Если дисплей имеет 90..110dpi, а разрешение глаза на его расстоянии — 200dpi, то применение того же субпиксельного сглаживания заметно.

Сделай честных 200dpi на мониторе или 300dpi на коммуникаторе и пользы от SPR уже почти не будет (некоторая будет, но уже по психологическим, а не физиологическим критериям).

Пока же я вижу, что число визгов (вполне обоснованных), что шрифты ШГ не уменьшается. Проблема даже не в отрисовки глифов, а в их _относительном_ взаимном расположении (то, что кернингом называется). Безусловно часть проблем можно решить программным способом, но уж больно фиговые эти способы и эти программы.

> Вы рассматриваете тексты под лупой?

Достаточно посмотреть как cm выглядят на экране под который они не оптимизировались и как при распечатке на самом задрипанном принтере, чтобы глаза открылись.

>Пока же я вижу, что число визгов (вполне обоснованных), что шрифты ШГ не уменьшается.

Всё правильно. Я выше уже несколько раз говорил, почему.

Достаточно посмотреть как cm выглядят на экране под который они не оптимизировались

Всё правильно. Я выше уже несколько раз говорил, почему.

Вы можете говорить что угодно, но де факто ШГ с мониторов это не выведет. В тоже время при печати проблем нет и давно, причём 300 DPI при печати много хуже чем 600, а для нот и формул и 1200 вполне оправдано. А на экране в попытках достичь качества простого принтера приходится субпиксельным сглаживанием заниматься, да и то без особого результата — проще приучить всех к плохому отображению текста.

Иными словами: читать даже A5 на экране не комфортно, не говоря уж об A4.

>> PocketBook обновляет достаточно быстро

То есть, долго.

А в обычной бумажной книге вы страницы мгновенно переворачиваете?

> Вы можете говорить что угодно, но де факто ШГ с мониторов это не выведет. В тоже время при печати проблем нет и давно, причём 300 DPI при печати много хуже чем 600, а для нот и формул и 1200 вполне оправдано. А на экране в попытках достичь качества простого принтера приходится субпиксельным сглаживанием заниматься, да и то без особого результата — проще приучить всех к плохому отображению текста.


Прошу прощения, но тут уже даже я не удержусь. Вы вообще читаете что Вам другие люди пишут?

KRoN73

Ты все правильно рассказываешь, конечно, но ИМХО занимаешься прокормкой тролля.



По поводу E-Ink - отличные экраны, я не пользовался покетбуками, предпочитаю Nook и Kindle. Могу сказать, что время обновления и контраст у этих двоих доведен до ума уже давно (даже предыдущее поколение было без претензий (за исключением сырых прошивок до 1.1 на первом нуке)).

По поводу размеров - Kindle DX для ПДФ и формул с головой, для удобства и мобильности - 6" идеал, 5" не воспринимаю вообще никак.

На еинках сейчас 150-167ppi, в грейскейле, но каких-либо дефектов шрифтов я при этом не наблюдаю.

Пока отпустишь палец, страница уже перевернется.

При чём тут, интересно, скорость нажатия?

Это было к тому, что радуга на книге не нужна.

Никто и не утверждал обратного. А вот нормальный цвет таки нужен. И iBooks, например, его даёт (особенно в режиме сепии).

А в обычной бумажной книге вы страницы мгновенно переворачиваете?

Переворот страницы в бумажной книге выглядит несколько иначе, чем смена страницы на еинке, во время которой экран превращается в говно.

> При чём тут, интересно, скорость нажатия?

Ну, я думал, что вам неохота ждать, пока новая страница прогрузится.

Переворот страницы в бумажной книге выглядит несколько иначе, чем смена страницы на еинке, во время которой экран превращается в говно.

Зато при чтении с e-ink можно не дышать типографской краской, а в случае с библиотечными книжками - пылью и грибками. Экраны, отличные от e-ink, вероятно, и лучше по многим параметрам, в т.ч. цена, скорость обновления и цветопередача, но я сомневаюсь, что с них можно читать часами без проблем для глаз.

Зато при чтении с e-ink можно не дышать типографской краской

Э-э-э... я, собственно, и не агитирую за бумажные книги.

я сомневаюсь, что с них можно читать часами без проблем для глаз.

ИМХО подобные сомнения - результат активной пропаганды со стороны производителей еинков, и только.

> но каких-либо дефектов шрифтов я при этом не наблюдаю.

Это потому что ты привык к поганому виду windows-шрифтов заточенных под низкое разрешение. Нефиг делать хороший продукт — лучше приучить стадо к корыту.

> ИМХО подобные сомнения - результат активной пропаганды со стороны производителей еинков, и только.

Ну хорошо, а какой экран тогда подходит? От LCD глаза болят, заявляю на собственном опыте.

Во что превращается текст при перевороте бумажной страницы?

>> но каких-либо дефектов шрифтов я при этом не наблюдаю.

Это потому что ты привык к поганому виду windows-шрифтов заточенных под низкое разрешение. Нефиг делать хороший продукт — лучше приучить стадо к корыту.

странно... вроде не анонимус, вроде и звездочки есть...

О себе:
с 2004 года полностью перешел на Debian, на всех домашних компах и ноутбуках стоят Debian SID, на серваках он же и редко CentOS (не по моей воле), виндовые шрифты имею честь наблюдать не более часа в неделю из-за плеча какого-нибудь дрогого персонажа в офисе. Основные рабочие инструменты: Eclipse, SublimeText2, Kate, GIMP

О е-книжках:
А теперь, ВНЕЗАПНО! Почти все ебуки идут на основанных на Linux прошивках. Некоторые вообще на андроиде. Откуда там твое любимое, ламповое, виндовое сглаживание шрифтов?


не перекладывай свои проблемы на других, пожалуйста.