Пули применялись тоже достаточно часто.

Естественно. На сколько я помню, сначала пули и применялись. Ну и голод. Болезни возникали сами собой и были скорее угрозой, с которой пытались бороться - в том числе путем уничтожения заболевших.

А опыты с газовыми камерами начались позднее и это была попытка «сэкономить» и более эффективно делать то, что и так делали.

Вот я и говорю - не пробовал - и по этому несешь пургу.

А вот я вижу, что как раз ты этого не пробовал, а иначе бы сразу понял, про что я говорю.

«демократии всякие невозможны, возможно только анал_нoе рабство»

Я не думаю, что они невозможны, но я вижу, что пути в той или иной мере использующие манипуляцию - это пути наименьшего сопротивления, поэтому совершенно логично, что их будут использовать в первую очередь. Проблема в том, что для того, чтобы эти благие механизмы работали, люди должны иметь скажем так определенный уровень скажем так культуры - иначе это выльется или в хаос (видимо это и имел ввиду Рейган) или же это намеренная подмена понятий и на деле все та же манипуляция.

Про уровень культуры - это в первую очередь способность идти на компромиссы - именно поэтому например проблема организации мероприятия значительно усложняется, если в процессе обсуждения/принятия решений участвуют женщины.

Ну и способов манипуляции в рамках мнимой демократии даже при выборе места для пикника - множество. Совершенно необязательно загонять всех плеткой в загон - вполне достаточно ограничить доступ ко всей информации. Например люди с наивысшим уровнем доступа (скажем так, наиболее инициативные) могут изначально отфильтровать все возможные варианты (время или место или и то и другое) и выкинуть из них те, которые их заведомо не устраивают или устраивают, но не очень. При этом останется несколько других вариантов на выбор для всех остальных - вот вам и демократия. Ну и также очевидно, что если бы наиболее инициативные озвучили все возможные варианты сразу, то процесс обсуждения может или затянуться или вообще зайти в тупик, поэтому логично, что некоторую информацию до поры до времени желательно просто скрыть - конечно же из самых лучших побуждений - вот вам и заговор.

Лично попробуй. А потом уже приводи этот аргумент.

Пробовал лично в разных ролях и не только пикники, потому и говорю.

Естественно. На сколько я помню, сначала пули и применялись. Ну и голод. Болезни возникали сами собой и были скорее угрозой, с которой пытались бороться - в том числе путем уничтожения заболевших.

Голод - уже после, а болезни - побочный эффект. Сначала пули.

А опыты с газовыми камерами начались позднее и это была попытка «сэкономить» и более эффективно делать то, что и так делали.

Да, именно так.

Т.е. ты согласен, что газовых камер не было, а
заключенные умирали от болезней и голода?

Я совершенно несогласен вступать в спор с еще одними сторонниками теории заговора одновременно являющимися произносителями фразы «бгг, история - не наука». И при этом не проведшего простейшего опроса свидетелей-соседей и «эксперимента Рейгана».

При этом мне нужно будет прочитать целую тонну материалов «официальной науки» по холокосту на что уйдет дофига времени, а оппоненты мне будут цитировать книги начинающиеся с рассказов о теории заговора.

Зато будет натуральная мясная колбаса, а не непонятно что, как в магазинах продают.

Фреда Лейхтера
По мнению ревизиониста-химика Гермара Рудольфа, «Отчёт Лейхтера» вызвал больше вопросов, чем дал ответов
По заключению судебных химиков, исследования Лейхтера проведены с рядом методологических ошибок, которые привели к неправильным выводам. В 1994 году Краковский институт судебной медицины опубликовал подробное исследование цианидов, присутствующих в газовых камерах Аушвиц и Биркенау. Исследование «подтвердило наличие производных цианида в различных руинах газовых камер»

Т.е. не признан ни своими ни чужими.

Гермара Рудольфа
Рудольф стал ультраправым политическим активистом
Рудольф незаконно использовал официальные бланки Института Макса Планка, он был уволен из института
Отчёт Рудольфа был подробно рассмотрен доктором химии Стэнфордского университета Ричардом Грином, который отверг доводы Рудольфа

Ултраправый жулик? Авторитетно.

А судьба у них, может, невесёлая, потому что они просто бездарности? В тюрячку, может, садят за ультраправость?

В Европе, насколько я знаю (и кажется в США) ЛЮБЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ХОЛОКОСТА запрещены законом

Исследвания запращены законом в Европе и США? Это что-то новое. Вот в Турции отрицание отрицания геноцида армян карается тюрьмой - это да.

у меня бабушка в немецком лагере уничтожения побывала

была остарбайтером

Ключевое слово «остарбайтер», гитлеровцы истребляли именно эту категорию граждан, по дефолту считая их разносчиками большевизма.

А ведь shimon-то прав

Привлёк внимание заголовок.

Решил почитать тред - интересно всё-таки, как лоровцы воспринимают и оценивают себя.

Но уже в конце 1-й страницы пошёл традиционный нацпол, религиосрач и т.д. и т.п.

Тьфу! Надоело...

Вот и выходит, что чистую правду пишет shimon в ОП.

PS: Кстати, я ничем не лучше, раз тоже отписался в этот тред.

Натуральная колбаса делается так:

1. Колешь свинью

2. Разделываешь ее

3. Тонкий кишечник тщательно моешь

4. Делаешь из свиньи фарш, добавляешь нужные специи, добавки, хлеб... ... ...

5. Напихаешь этот фарш в кишки, завязываешь с обеих сторон, готовишь.

6. PROFIT!

6. Коптишь

и только после этого

7. PROFIT!

Да, еще обязательно надо положить селитру, чтобы колбаска не пропала.

У вас ник не такой, мы вам не поверим

Естественно проделать это - нереальный песец.

«А Ви папитайтесь.» - не громко произнёс Товарищ Сталин и незаметно хмыкнул в прокуренные усы.

ЗЫ: Нравятся мне наши ЛОРовские либерасты, которые аргументированно отрицают всякие теории заговора, но свято верят в Могущество Великого Товарища Сталина :)

А вот я вижу, что как раз ты этого не пробовал, а иначе бы сразу понял,
про что я говорю.

Это ты не пробовал, а иначе бы сразу понял, про что *я* говорю. Ну или пробовал не «эксперимент рейгана» а пикник из нескольких советских молодежных семей. Где жена если посмотреть поближе «за мужем», детей вообще никто ни о чем не спрашивает, а мужики регулярно бухают в тех или иных компаниях. То есть по сути пикник в таком изложении это == «забухать на троих».

Пробовал лично в разных ролях и не только пикники, потому и говорю.

И я пробовал как раз не столько пикники. А почему ты так говоришь, якобы попробовав - это большой вопрос.

Я не думаю, что они невозможны, но я вижу, что пути в той или иной мере
использующие манипуляцию - это пути наименьшего сопротивления, поэтому
совершенно логично, что их будут использовать в первую очередь.

То что ты называешь механизмами манипуляции на самом деле не имеет с манипуляцией как с таковой ничего общего. Манипуляция в «эксперименте рейгана» жестоко обламывается, так как это нае*ка. А народ такие вещи чувствует прекрасно, не надо думать что ты один такой умный. Более того, если он на такую на**ку натыкается, срача получается - немеряно. Иногда даже и на**ки никакой нет, а срач есть - потому что народ верит что этот самый обман присутствует.

Проблема в том, что для того, чтобы эти благие механизмы работали, люди
должны иметь скажем так определенный уровень скажем так культуры -

Да должны.

: иначе это выльется или в хаос (видимо это и имел ввиду Рейган) или же это
намеренная подмена понятий и на деле все та же манипуляция.

Рейган в том числе имел в виду что если ты начнешь, именно манипулировать или еще как то давить, - человек просто не приедет под благовидным предлогом. То есть ничего не будет. Будет фейл.

Про уровень культуры - это в первую очередь способность идти на
компромиссы

Да, согласен.

- именно поэтому например проблема организации мероприятия
значительно усложняется, если в процессе обсуждения/принятия
решений участвуют женщины.

Это зависит от женщин.

Ну и способов манипуляции в рамках мнимой демократии даже при
выборе места для пикника - множество.

Все эти манипуляции при «мнимой» демократии это суть прозрачное делегирование полномочий а «манипуляция» это выбор из всех приемлемых для «манипулируемых» мест для пикника, того в котором организаторы таки решили.

Например люди с наивысшим уровнем доступа (скажем так, наиболее
инициативные) могут изначально отфильтровать все возможные варианты
(время или место или и то и другое) и выкинуть из них те, которые их
заведомо не устраивают или устраивают, но не очень.

С чего ты взял что организаторы тут не имеют прав, а особенно прав «изначально отфильтровать все возможные варианты (время или место или и то и другое) и выкинуть из них те, которые их заведомо не устраивают или устраивают». Это как раз их право, сделать именно так.

Более того каждый кто участвовал в «эксперименте Рейгана», понимает насколько это все сложно, собрать людей на добровольных началах(а не дав им за это денег). По этому побыв организатором такой нормальный человек склонен давать организаторам право выбирать место и пр, исключительно добровольно.

Оставляя себе право послать их нафиг если они заиграются (!)

Совершенно необязательно загонять всех плеткой в загон - вполне
достаточно ограничить доступ ко всей информации.

Бугога. Я и говорю - не пробовал.

Да любых организаторов *реально* достают умники которые приходят с этой самой информацией почерпнутой из разных источников. Более того, если они верят в то что этот эвент лучше провести там а не тут - они просто пересрутся с организаторами и не придут. И так относительно ЛЮБОГО совместного дествия - не только места проведения, а вообще всего.

И чем более сознательный человек, чем больше он обладает культурой подобных мероприятий, тем он больше реально знает хорош выбор организаторов или нет. То есть при высоком уровне культуры человек организаторов проверяет объективно. И скажи мне - кто из здравомыслящих людей пойдет на мероприятие где организаторы лгут - то есть говорят то что не соотносится с имеющимися у него знаниями и опытом?

Ты реально вот в это веришь, что люди зная что организаторы лгут по их мнению, реально придут на мероприятие? Я таких людей не встречал - ответственный человек, и прежде всего перед собой ответственный, так никогда не поступит.

Так можно что-то сделать с детьми без родителей, но это уже совершенно за рамками этого самого «эксперимента Рейгана» и скорее в рамках криминологии.

При этом останется несколько других вариантов на выбор для всех остальных
- вот вам и демократия.

Ну и также очевидно, что если бы наиболее инициативные озвучили все
возможные варианты сразу, то процесс обсуждения может или затянуться или
вообще зайти в тупик, поэтому логично, что некоторую информацию до поры
до времени желательно просто скрыть

Это логичней в определенных условиях. В других условиях любая ложь это мина заложенная под кооперацией и добровольной поддержкой организаторов участниками предприятия. И если что то *важное* не было обсуждено «сразу» а было скрыто - это приведет к тому что эта поддержка рискует пропасть в самый ответственный момент.

- конечно же из самых лучших побуждений - вот вам и заговор.

А если же, ничего важного скрыто не было - то есть обнародование информации в ходе «действа» ни к чему не приведет, значит народу пофиг. И он делегировал полномочия организаторам.

Ну можно было например место получше выбрать - ну и что? лучшее враг хорошего - и человек обладающий культурой организации это прекрасно понимает.

То есть по сути если вы не обсудили *важное* то ССЗБ, а если обсудили позже и «манипулировали» но таки обсудили, так это не манипуляция а нормальное оргмероприятие. Повестка дня называется.

Более того - если делать что-то с людьми без этой оргкультуры - то по сути никакого мероприятия не будет. Максимум будет ярмарка и прочий цирк, а не совместное действие даже на уровне пикника. Человек не обладающий оргкультурой просто либо не приедет, либо в ходе мероприятия устроит нечто, что приведет к развалу этого самого мероприятия. Если все такие - то это значит что организаторы идиоты, так как они собирают людей с очевидными проблемами - а за проблемы по факту отдуватся прежде всего им. А это в свою очередь значит что они вряд-ли соберут кого-то в одном месте, если они не понимают даже таких простых вещей.

6. Коптишь

Это можно понимать под 5 (готовишь), т.к. это все-таки один из способов готовки.

Да, еще обязательно надо положить селитру, чтобы колбаска не пропала.

Никогда не ложил :) Потому, что:

1. Цвет - не нужен (цвет обычной копченой колбася намного аппетитнее, чем магазинной даже без селитры).

2. Длительное хранение без холодильника - тоже не нужно ввиду наличия оного у меня в 3 экземплярах :)

3. Если переборщить - можно получить отравление.

4. Нужна селитра натриевая или калиевая, а с ее покупкой еще и трудности: в моей местности можно просто так купить в магазине только аммониевую.

Да, про холодильники я что-то забыл :)

3. Тонкий кишечник тщательно моешь

3.1 Выворачиваешь на изнанку, тщательно соскабливаешь эпителий...

хлеб...

OMG! Тьху! Тьху! Какая гадость!

Прикол в том, что иудаизм с масонством несовместим :)

Вообще-то по этой теории иудеи используют масонов в качестве инструмента для достижения своих целей, при этом за нормальных людей их не считают. Чтобы не калечить мозг текстами, где термины «сионисты» и «гои» используются с претензией на документальность, можно почитать у Пелевина «Generation P» (орден халдеев - восхождение к вершине масонской организации) и Empire V (level up - взгляд на мир глазами вампиров - типа главных сионистов - там же показано место, которое в нем занимают халдеи-масоны) - расклад расписан тот же, но материал не вызывает отторжения в силу художественности текста. Чисто для справки.

ЗЫ: Нравятся мне наши ЛОРовские либерасты,
которые аргументированно отрицают всякие
теории заговора, но свято верят в Могущество
Великого Товарища Сталина :)

Я ничего именно такого не говорил, на тему характеристик могущества. Это приписывают всякие злопыхатели .... потом сами же ставят на вид :D

гитлеровцы истребляли именно эту категорию граждан,
по дефолту считая их разносчиками большевизма.

Гитлеровцы и эту категорию граждан истребляли, а не «именно эту».

ОГО! Как многа букафф!

Рейган просто тупо манипулировал подменяя обстоятельства. Скооперировать кучу народа на добровольных началах действительно черезвычайно трудно. Но заговор, на то и заговор, что возникает в условиях противостояния силе, которую сложно побороть открыто или в одиночку.

Я не понял, нервная истеричка и пропагандист идей ядерного заговора-ядерного лобби kernel доказывает то, что теории заговора беспочвенны?

В основном эту.

Главные категории, попавшие под раздачу: советские евреи и коммунисты.

что теории заговора беспочвенны?

Люди руководящие макдональдсами, и считающий макдональдсы хорошими ресторанами, и желающие чтобы было боьше макдональдсов, руководиміх ими находятся в заговоре?

Ты не путай заговор с естественным поведением людей, которые в следствии одинаковых личных интересов ведут себя предсказуемо одинаково.

Я ничего именно такого не говорил, на тему характеристик могущества.

А зачем ИМЕННО такое говорить, можно намёками типа "...и тут у Путена глаза недобро прищурились, а потом бац! И НАТА бамбит Ливию"

Может это был рецепт вареной колбасы или ливерной?

Или вообще с кровью.

PS: Кстати, я ничем не лучше, раз тоже отписался в этот тред.

Попросить что ли модераторов перебанить всех отписавшихся? ;-)
Автора тоже, чо.

Еще раз: «коптишь» входит в «готовишь», просто готовить можно и другими способами, и тогда будет другая колбаса.

Да не иначе. :)

А то тут уже колбасу варят и коптят.

Не, если серьёзно, то ОП был вполне интересен. И предполагаемое обсуждение должно было...эххх, размечтался. :(

Нравятся мне наши ЛОРовские либерасты, которые аргументированно отрицают всякие теории заговора, но свято верят в Могущество Великого Товарища Сталина

Вообще-то наоборот, это Сталин боялся заговоров которые плетут разные зиновьевские, бухаринские и троцкистские выродки, шпионы и двурушники. Сам то он правил более-менее официально.

Вообще-то наоборот, это Сталин боялся заговоров которые плетут разные зиновьевские, бухаринские и троцкистские выродки, шпионы и двурушники.

Другими словами, никакой он не царь-ампиратор, а так, секретарь при ЦК? А шпионы и двурушники сами себя выпилили в поножовщине за власть?

Сам то он правил более-менее официально.

Официальную государственную должность он получил аккурат перед самой войной.

вот что любопытно, так это с чего тебя стали задевать эти мысли?

Другими словами, никакой он не царь-ампиратор, а так, секретарь при ЦК?

Я как либераст считаю что эти шпионы и двурушники существовали только в виде голосов в сталенской голове.

А шпионы и двурушники сами себя выпилили в поножовщине за власть?

Когда стален наконец сдох(?) эта «поножовщина» сразу прекратилась, что какбе намекает. С тех пор проигравшего конкурента максимум что посылали послом в страну типа Уганды или ставили на безгешефтную должность типа министра просвещения. Тюремное население тоже сократилось в два раза.

Официальную государственную должность он получил аккурат перед самой войной

А до этого он правил как ZOG чтоли?

До этого он был сначала Генеральным, а затем просто секретарем ЦК. Правили же сначала товарищ Рыков, а затем товарищ Молотов как председатели СНК. Законодательная же власть принадлежала товарищу Калинину как Председателю ВЦИК (Президиума ВС СССР).

Власть товарища Сталина до 1941-го года была чисто партийной (внутри партии), нежели государственной.

Из перечисленного тобой верю в:

И в чём глобальная разница между верющим в пророка Мохамеда и гурий ждущих его в раю и вами, верующими в во всё перчисленное?

Старая забава российских руководителей начиная с Ивана IV. Путен вот приобщился тоже.

Я как либераст считаю что эти шпионы и двурушники существовали только в виде голосов в сталенской голове.

А как-же толпы благодарного народа с лозунгами «шпионов и двурушников - расстрелять!» на митингах?

Когда стален наконец сдох(?) эта «поножовщина» сразу прекратилась

А Берию расстреляли по посмертной воле покойного, ага. И карательная психиатрия для антисоветчиков внедрённая при хруще - это так гуманно!

Да ну разве. Он же все-таки премьер, то есть все равно что Сталин после войны по положению. Вот если бы он правил, будучи на посту господина Гризля или скажем Суркова, тогда да.

Большая: «перечисленное» хотя бы небольшой шанс на реальность имеет.

Ты реально вот в это веришь, что люди зная что организаторы лгут по их мнению, реально придут на мероприятие?

Если люди знают, что организаторы лгут, то значит организаторы плохо лгут. Это раз. Как считаешь, сколько человек увидев по телевизору репортаж про клуб «Хромая лошадь» решила отменить вечерний поход на дискотеку? А через неделю после происшествия? А через месяц? Сколько из них в принципе вообще проверяет проверяет безопасность помещения с точки зрения пожаров перед тем, как туда придти? Это два.

Я таких людей не встречал - ответственный человек, и прежде всего перед собой ответственный, так никогда не поступит.

Т.е. ты согласен с тем, что организовать мероприятие для ответственных и культурных людей и для не очень ответственных и культурных людей - это не одно и то же?

В других условиях любая ложь это мина заложенная под кооперацией и добровольной поддержкой организаторов участниками предприятия

Золотые слова! Я вот буквально недавно говорил тоже самое про Силу Правды - поняли не все.

И если что то *важное* не было обсуждено «сразу» а было скрыто - это приведет к тому что эта поддержка рискует пропасть в самый ответственный момент.

Или же вскрывателя лжи объявят параноиком и провокатором - потому что нехрен - один фиг уже все пришли, столы накрыли, а возвращаться назад так это начинать все с начала - организаторам и причастным не нужна ответственность, а тем, кто повелся намеренно или по незнанию - не хочется быть лохами да и влом уже, да и с соседней поляны уже давно косится компания, которой приглянулось замечательное яблочное дерево - лодку незачем раскачивать - ато вдруг тонуть вместе придется.

Максимум будет ярмарка и прочий цирк, а не совместное действие даже на уровне пикника.

В том-то и дело, что ты берешь только идеальный случай, когда вместе собрались высококультурные личности умудренные жизненным опытом, каждый достоин друг друга - надеяться н@ебать другого в такой компании - себя не уважать. К сожалению, в реальности кому-то приходится организовывать и ярмарки и прочие цирки.

Если все такие - то это значит что организаторы идиоты, так как они собирают людей с очевидными проблемами - а за проблемы по факту отдуватся прежде всего им.

Нормальные организаторы должны понимать, кого они собирают и чего от кого можно ожидать - артистов привлекают гонорарами, а для толпы на всякий случай приглашают омон.

Если человек брызжет слюной за успех науки... при этом всерьез верит в теории заговора... он ничем не лучше тех, кого он высмеивает

С этим нельзя не согласиться, но я тут скорее вижу какой-то крик души. Т.е. ничего нового вы, увы, не сказали. Гораздо интереснее понять, как вообще возможно сочетание научного склада ума (и зачастую весьма серьёзного бэкграунда!) с откровенным фричеством и мракобесием. Я в своё время даже попытался предпринять небольшое исследование на эту тему, но ни к какому окончательному выводу так и не пришёл. Продолжаю придерживаться высказанной гипотезы о разных «измерениях» мышления, иногда слабо коррелирующих друг с другом.

Если люди знают, что организаторы лгут, то значит организаторы плохо лгут. Это раз.

Мда, чотко. :D То есть я так понимаю что ЗОГ, это когда просто настолько хорошо лгут что никто не знает, ага? :D

Как считаешь, сколько человек увидев по телевизору репортаж про клуб
«Хромая лошадь» решила отменить вечерний поход на дискотеку?

Ни один. Потому что тогда придется отменять поход так же по поводу прилета инопланетян , 2012, планеты Нибиру и битвы экстрасенсов. В медиапростанстве РФ - набор мифов и виртуальная реальность.

Народ это прекрасно чувствует и по этому *вообще* это все игнорирует, не считая побочных эффектов.В том числе и на тему «опасности» ночных клубов - и кстати да, этот самый случай - имхо обычная разводка. Наверное хотели опять ограбить какой бизнес на тему пожарной безопасности.

Заметьте, погорели как раз те самые «развалившие ссср» «шваль» «торгаши» и прочее «зажроавшееся» «дерьмо». Именно так тех кто погорел ОБЫЧНО и называют в интернетах те кто устраивал плачь на тему пожара. И после смерти так называют «собаке - собачья смерть».

И казалось бы - «собак» померло не единично а оптом - радость счастье. При чем *обыкновенное* радость-счастье, те кто плакали *раньше* на эту тему всегда радовались. А тут - внезапно - совершенно другая реакция.

А через неделю после происшествия? А через месяц? Сколько из них в
принципе вообще проверяет проверяет безопасность помещения
с точки зрения пожаров перед тем, как туда придти? Это два.

Если ты еще не понял, то твой пример совершенно противоположен по значению. Там тусила илита которая обклеивала этими самыми горючими материалами в других местах, и их это как и других посетителей не волновало. Ну погорели, чо.

Т.е. ты согласен с тем, что организовать мероприятие для ответственных и
культурных людей и для не очень ответственных и культурных людей - это не
одно и то же?

Ты путаешь «эксперимент рейгана» и другие мероприятия. Которые конечно тоже культмассовые, но с данным конкретным действом самоорганизации не имею ничего общего. Ты еще предложи в качестве аналога «давайте мы с вертолета мульен долларов сбросим в мелких купюрах» а потом заяви что результаты это эксперимента опровергают результаты «эксперимента рейгана», ага.

В других условиях любая ложь это мина заложенная под кооперацией и
добровольной поддержкой организаторов участниками предприятия

Золотые слова! Я вот буквально недавно говорил тоже самое про Силу
Правды - поняли не все.

Ты пока вроде наоборот двигаешь за обман и на**ло :D

Или же вскрывателя лжи объявят параноиком и провокатором -

А где тут собственно ложь? Лжи то нету. Никто никому не лгал. Я именно про это говорил.

потому что нехрен - один фиг уже все пришли, столы накрыли, ...

Я и говорю ты пишешь про ложь - а потом описываешь все вполне здраво, только упуская что лжи - нету. И посетители и организаторы и владельцы были свято уверены что «все нормуль». То есть противоречия между картиной мира тех и других, обмана, НЕ БЫЛО. НЕ БЫЛО вскрывателя лжи. Был параноик и провокатор. То что он оказался прав, это вообще другой момент, это было «новое знание» а не манипуляции на тему старого.

Собственно ты путаешь ситуацию «лжи» с ситуацией «незнания». А это абсолютно разные вещи.

К сожалению, в реальности кому-то приходится организовывать и ярмарки
и прочие цирки.

Да. Но с «экспериментом рейгана» ярмарка с цирком не имеет ничего общего. Я предложил еще более грубый аналог - взять и разбросать мульен долларов с вертолета ... на стадионе. Заранее конечно об этом объявить и тп. Ярмарка и цирк, а особенно «доллары с вертолета» - ситуация вынужденная.

И все культмассовые мероприятия «для быдла» имеют аналогичный характер. То есть было ничего само не организовывает, оно просто стекается на *сильный* стимул - на «доллары с вертолета».

То есть в сущности есть ситуация когда человек не пошлет «на х*й» как я выше писал, а все равно будет превознемогать ... даже если мозг говорит обратное. То есть по сути не надо заниматся организации в терминах «что бы добровольно пришли» - они прямо скажем готовы будут учинить над огранизаторами насилие, чтобы прийти :D

Нормальные организаторы должны понимать, кого они собирают и чего от кого
можно ожидать - артистов привлекают гонорарами, а для толпы на всякий
случай приглашают омон.

Для толпы вообще можно пригласить нквд, и тогда даже никаких артистов не нужно.

Но я таки был прав - ты никогда «пикники» не организовывал. А только цирк с клоунами. Что не умаляет твоих заслуг, но вот по теме непосредственного опыта ты не имеешь - а отсюда и отношение к вопросу.

язабан

Гораздо интереснее понять, как вообще возможно сочетание научного склада
ума (и зачастую весьма серьёзного бэкграунда!)

Серьезный бэкграунд не имеет никакого отношения к научному складу ума, внезапно. То есть по сути фрики-мракобесы именно *научного склада ума* не имеют. Работать в науке можно прекрасно и без этого самого склада ума, и достигать результатов.

А имеют они классически сектантско-религиозый склад ума. Что им помогает и в местной науке, и в местной жизни. Более того, этот склад ума прекрасно подходит к большей части современной научной деятельности, особенно местной. Грубо говоря нажимать кнопки можно и по инструкции, выводить формулы тем более - брать интегралы уже лет 25 умеют системы символической алгебры.

Собственно критерии большей части научного результата донельзя формальны - и именно люди с религиозно-сектатским мышлением прекрасно с формализмом уживаются. Аедь проведение обрядов и индоктринация (то что они называют образованием) это то под что их мозг заточен.

Я не понял, нервная истеричка и пропагандист идей
ядерного заговора-ядерного лобби [Image]kernel доказывает
то, что теории заговора беспочвенны?

Бхыхыхы - сразу видно сумасшедшего сторонника теорий заговора. Путать банальное лоббирование с заговором может только настоящий, правильный, заговоро-сумашедший.

В том числе и на тему «опасности» ночных клубов - и кстати да, этот самый случай - имхо обычная разводка

Заговор? А почему власти скрывают?

Ты пока вроде наоборот двигаешь за обман и на**ло :D

Ты похоже не понял. Мои идеалы (которым я между прочим тоже следую на практике, когда от меня что-то зависит) и то, что я объективно вижу в некоторых ситуациях вокруг - это разные вещи. Ты мне говоришь, что нет никакого воровства, потому что я не краду и мои друзья не крадут, потому, что красть глупо и тупо опасно - есть множество других более хороших способов достичь более хороших и устойчивых во времени результатов. Я с тобой полностью согласен, только при этом не могу отрицать того факта, что при всем при этом воровство - объективное явление окружающего мира.

Собственно ты путаешь ситуацию «лжи» с ситуацией «незнания». А это абсолютно разные вещи.

Согласен - не говорить всю правду - более эффективный способ достижения нужных результатов, чем прямая ложь - меньше шансов проколоться, да и дает возможность людям додумать оправдания для лгуна неговорящего правду самим.

Да. Но с «экспериментом рейгана» ярмарка с цирком не имеет ничего общего

Мы же вроде договорились, что семьи разные бывают - может быть у меня по маме родственники - ярмарочные коробейники, а по папе - клоуны и гимнасты, не?

Заговор? А почему власти скрывают?

Откуда я знаю заговор и почему скрывают? Я тебе говорю что это очередное фуфло, а уж разбираться имеет ли это фуфло признаки заговора, или как обычно сочетание идиотизма с обоих сторон телеэкрана. Мне в общем в этом всем разбираться не очень интересно.

А вот народу мало того что неинтересно, так и мозга лишнего нету. По этому он просто говорит «опять дурят народ» и идет по своим делам. В том числе угорать в пожаре на дискотеке. И это правильно, потому что после 2012 и Нибиру верить в «пожарную безопасность111» с экранов тв может только реальный идиот, а не простой дурак. То есть человек не просто не умный, а идущий у своей глупости на поводу. Фрик то есть.

Ты похоже не понял. Мои идеалы (которым я между прочим тоже следую на
практике, когда от меня что-то зависит) и то, что я объективно вижу в
некоторых ситуациях вокруг - это разные вещи. Ты мне говоришь, что нет
никакого воровства, потому что я не краду и мои друзья не крадут, потому, что
красть глупо и тупо опасно - есть множество других более хороших способов
достичь более хороших и устойчивых во времени результатов. Я с тобой
полностью согласен, только при этом не могу отрицать того факта, что при
всем при этом воровство - объективное явление окружающего мира.

Это ты меня не понимаешь как раз. Я не говорю что «воровства нет». Я говорю что ты рассказывая про «воровство» говоришь про один класс ситуаций, а я говоря что «воровства нет», говорю про другой класс ситуаций, и говорю именно «нет воровства в другом классе» (слово воровство тут условно).

Дело не в идеалах, а в том что ты путаешь термин «любая деятельность с толпой человеков», имея в виду цирк-шапито и «эксперимент рейгана».

Согласен - не говорить всю правду - более эффективный способ достижения
нужных результатов, чем прямая ложь - меньше шансов проколоться, да и
дает возможность людям додумать оправдания для лгуна неговорящего
правду самим.

Ыщо раз. Ситуация лжи это когда организаторы(владельцы и пр) знали и обманули. Была же ситуация когда владельцы точно также могли угореть в этом клубе, или в соседнем, но случайно так получилось что не угорели.

Ты же описываешь не ситуацию незнания, а ситуацию незнания «клиентом» и знания организатором. То есть ситуацию лжи - непрямой лжи. И этой ситуации, «не говорить всю правду» тут *не было*.

Мы же вроде договорились, что семьи разные бывают - может быть у меня по
маме родственники - ярмарочные коробейники, а по папе - клоуны и гимнасты,

не?

В случае семьи аналогом цирка шапито будет твердая уверенность всей сотни членов семьи в том что дедушка не только помирает, но и в том что половине присутствующих на этой семейной встрече достанется много мульенов долларов.

То есть такое возможно но со средним «пикником» - абсолютно ничего общего.

Закон про п'ять колосків. Не 3, а 5.

То колосків п'ять. А колосков — три :) А вообще его и «закон седьмого-восьмого» и ещё иначе звали.

Я тебе говорю что это очередное фуфло

Замечательно и здраво. Только я вот не могу понять, по какой логике ты сортируешь ситуации, в одних из которых на несогласных с официальной точкой зрения ты вешаешь ярлык зогоборца и заговорщика, а в других - здравого человека, умеющего отличить фуфло от конфетки. Твоя общая теория нецелесообразности лжи (с которой я абсолютно согласен как с хорошей инструкцией для действий) не позволяет провести четкую разделительную линию - должно быть что-то еще.

Дело не в идеалах, а в том что ты путаешь термин «любая деятельность с толпой человеков», имея в виду цирк-шапито и «эксперимент рейгана».

Оригинальная цитата в этом треде:

«люди верящие в теории заговора никогда не пытались собрать четыре семьи на общий пикник»

На мой взгляд, под нее попадает довольно широкий класс возможных ситуаций - в этом весь смысл таких аналогий - она должны быть максимально общими и понятны максимально широкому кругу лиц. Про собрание семьи «республиканского элитного электората» додумал уже ты сам, хотя ну и даже пусть Рейган в своей фразе подразумевал именно эту конкретную ситуацию и никакие другие. Что тогда вообще в ней обсуждать? - ну допустим все члены семей элитных республиканцев настолько хитрожопые, что их хрен соберешь, не сообщив им заранее всю правду о предстоящем мероприятии - как из этого следует абсурдность любых теорий заговора и глупость людей, которые в них верят, но при этом никогда не видели живьем ни одного республиканца, тем более элитного? Где логика?

P.S. кстати вот интересно, товарищ Absurd, который привел эту цитату, и товарищ Alex_A_V, который с ней активно согласился, тоже изначально знали, что имелось ввиду собрание элитной республиканской семьи со всеми вытекающими, или же как и я по простоте представили 4 пересравшиеся на пустом месте женатые пары?

Ты же описываешь не ситуацию незнания, а ситуацию незнания «клиентом» и знания организатором. То есть ситуацию лжи - непрямой лжи. И этой ситуации, «не говорить всю правду» тут *не было*.

Что-то я не понял, почему не было. Организатор знал, что помещение не пожаробезопасно, клиент не знал (или вообще не задумывался - не важно), что помещение пожаронебезопасно. Организатор не сказал клиентам, что мероприятие будет проходить в пожаронебезопасном помещении - т.е. «не сказал всю правду», а по сути солгал о своей состоятельности как организатора. Т.е. «не говорить всю правду» == «лгать» в тех ситуациях, когда организатор несет ответственность за свои действия, а умалчиваемые факты имеют прямое влияние на мероприятие и его участников.

То есть такое возможно но со средним «пикником» - абсолютно ничего общего.

См выше - не вижу смысла обсуждать конкретную ситуацию собрание семьи «республиканского элитного электората» до тех пор, пока не объяснишь в чем принципиальное преимущество ее вселенского смысла по сравнению с ситуаций «собрание семьи гимнастов из цирка» с точки зрения теорий заговора и их последователей.

Только я вот не могу понять, по какой логике ты сортируешь ситуации

По комплексному набору факторов.

На мой взгляд, под нее попадает довольно широкий класс возможных ситуаций - в этом весь смысл таких аналогий - она должны быть максимально общими и понятны максимально широкому кругу лиц.

У тебя есть сомнения что в сша эта аналогия непонятна широкому кругу лиц?

Где логика?

Ты утверждаешь что неправильная аналогия? Хорошо. Давай проверим ее хотя бы в буквальном режиме, ничего не добавляя.

Ты *лично* собирал 4 семьи знакомых вместе, с детьми? Часто видел такую ситуацию? Я вот две семьи видел часто, три - редко, четыре только несколько раз - это был лагерь «потомственных» туристов, лол, людей всю жизнь тренировавшихся собираться в подобные лагеря. Даже из родственников 4 семьи набить не так просто, а мы пока обсуждаем буквально - абстрактные четыре семьи которые знакомы друг с другом.

(И да, мы в буквальной аналогии не говорим про то что ты там нанимал омон чтобы бить дубинками посетителй концерта шуфутинского, или видел как это делается, это к делу совершенно не относится. )

ну допустим все члены семей элитных республиканцев
настолько хитрожопые, что их хрен соберешь, не сообщив им заранее всю
правду о предстоящем мероприятии - как из этого следует абсурдность любых
теорий заговора и глупость людей, которые в них верят, но при этом никогда
не видели живьем ни одного республиканца, тем более элитного?

Члены семей «элитных республиканцев» в данном случае не особо хитрожопые а их много и «никто никому ничего не должен». reunion тот самый упомянутый. Это был так сказать более тонкий смысл у фразы.

Но хоть брать reunion, хоть четыре семьи (с детьми естественно, иначе уже пошли ограничения), почти никто из любителей заговора такого таки не проделывал.

Но тем не менее, не «члены семей элитных республиканцев настолько хитрожопые, что их хрен соберешь, не сообщив им заранее всю правду». Ты можешь им правду не сообщать. Но возникает вопрос, ты их каждый раз обманываешь, а они к тебе едут и едут. «Вася,я знаю ты лживый м**к, но все равно к тебе приеду что бы быть обманутым»?

Или ты считаешь, что вот эти самые семьи, они тебя ниразу не раскусят? Это все какая то клиника имхо. Для этого надо зачем то умному человеку с большим опытом обмана собирать дятлов, вариант возможный, но при чем тут абстрактные четыре семьи? Как ты с такими дятлами собрался строить заговор?

По моему это звучит не как есть «хитрожопые республиканцы», а как «бывают генетические неполноценные дауны» которые ведут себя не как хитрожопые республиканцы.

P.S. кстати вот интересно, товарищ Absurd, который привел эту цитату, и
товарищ Alex_A_V, который с ней активно согласился, тоже изначально знали,
что имелось ввиду собрание элитной республиканской семьи со всеми
вытекающими, или же как и я по простоте представили 4 пересравшиеся на
пустом месте женатые пары?

Эта максима для 4х женатых пар работает чуть хуже. Солгать проще. «Да я собирал такой пикник111». Пара лживых фриков на форуме, и все асоциальные задроты любители заговоров уже думают что «мы их сделали», ага. При это естественно не имея вообще никакого опыта организации кого либо куда либо.

Но тем не менее - работает. А для 4х женатых пар *с детьми* УЖЕ работает гораздо лучше.

shimon

ЛОР-овец серьезно воспринимать нельзя

O_o А кто-то пытался? Лично я сюда как в зоопарк хожу, очень меня представители здешней фауны развлекают. Заодно и подрабатываю на полставки, крокодилом. :-)