[Bulldozer] и MatLab

И чё? АМД типа лучше для матлаба?
Так и запишем:
Бульдозеры для матлабовых задротов из маминого подвала в очках и свитерах.

И чё? АМД типа лучше для матлаба?

Так и запишем: Бульдозеры для матлабовых задротов из маминого подвала в очках и свитерах.

Молодец, настоящий Ъ. :)

Ъ такие Ъ...

Бульдозеры для матлабовых задротов из маминого подвала в очках и свитерах.

Уже купил? )

Только геи не пишут на диаграммах «меньше/больше лучше».

BTW, по кол-ву зондов, эта страница взяла у меня рекорд — гостери говорит о 11ти :-)

а жаль, LZMA булльдозеры ускоряют лучше i7...

Точно, ведь ускорение не самого лучше алгоритма компрессии - как раз то, что вс^W никому не нужно(особенно на десктопах).

гостери говорит о 11ти

У меня 12.

Двачую этого господина!

Bad_ptr - истинный труЪ ЛОРовец!

а у меня 13!

блин, кто больше?

я сходил по линку только для того, что бы посмотреть сколько у меня заблочится из 11-ти (12-ти и даже 13-ти!) зондов.

Походу, у меня часть эдблок сожрал :-)

непременно выключи и попробуй еще раз!

Не написано, ставили ли на MatLab ACML.

ведь скоро и их самих останется 1%

С чего бы это? Стабильное положение в десктопном сегменте, активное продвижение в мобильном. Соотношение цена/качество на уровне и заметно лучше конкурента.

ЗЫ: потонуть AMD (ну вдруг) не даст прежде всего Intel, отсутствие конкуренции для него ничего хорошего не принесёт (привет, антимонопольщики).

Кстати да — afair, Матлаб по умолчанию использует для Интелов более продвинутую библиотеку процессорной алгебры, чем для АМД.

потонуть AMD (ну вдруг) не даст прежде всего Intel, отсутствие конкуренции для него ничего хорошего не принесёт

Да и разработки тырить неукого будет.

По теме: спасибо интелловскому канпелятору.

У меня 20 :)

Ну и что же такого «понатырил» Intel у AMD, лол? Сколько помню, AMD всегда добавляла «аналоги» интеловских фич с громадным опозданием: термодатчик, HT, контроллер RAM.

контроллер RAM.

Ложь.

Что «ложь»? Посмотри, когда процессоры с интегрированным контроллером памяти появились у Intel и когда у AMD.

Что мне смотреть, если я и так знаю что первой была AMD?

IMC у интеля появился только со времён Core i7.

Эээ... а на диаграммах то время в мс... Вроде ж меньше - лучше в таком случае, не?

Ну, да, действительно, Athlon 64 с интегрированным DDR2-контроллером выпустили в 2006-ом, а Nehalem с DDR3 - только в 2007-ом(в продаже - с 2008).

В массовом сегменте K8 был с контроллером, C2D без.

А ТС, похоже, сам по ссылке не ходил, там даже перед графиками написано, что топовый AMD FX-8150 с хвалёными 8-ю ядрами почему-то сливает шестиядерным и даже четырёхъядерным процессорам от Intel.

Это очень печально. НО планировщика пока нет.

Что мне смотреть, если я и так знаю что первой была AMD?

Интегрированные контроллеры памяти были, например, еще аж у DEC Alpha. AMD тут явно не была первой.

а у меня, оказывается, быстрый такой процессор. вот жеж, а я и не ожидал

Да

Похоже для этих граждан английский не существует. Вы чего, народ? Во первых в этом ревью четко сказано, что бульдозеры сливают сэнди бриджу. Во вторых - на тесте, приведённом ТСом - не попугаи, а время выполнения задачи, где бульдозер опять таки сливает сэнди бриджу.

Вообще всё уже давно обсосали - бульдозер получился ни тем, что от него ожидали. Фактически, если бы не было сейчас сэнди - да, процессоры неплохие, но не более, ибо кое-где даже предыдущему поколению core i* сливают. Просто парни из амд «немного» прослоупочили, вот и всё. При условии, что сэнди уже есть и активно продается, бульдозеры есть смысл брать только с ограниченным бюджетом, и то не факт.

Ну и что же такого «понатырил» Intel у AMD, лол?

Про контроллер тебе уже сказали, ещё стоит напомнить про x86_64, интегрированную в процессор графику, короткий конвеер, блок OpenCL в процессоре, аппаратную виртуализацию и много другого.

Про термодатчик это лол, а HT изобрели Alpha Processor.

Это ещё раз показывает, для кого суть процессоры AMD, лол.

Про контроллер тебе уже сказали, ещё стоит напомнить про x86_64, интегрированную в процессор графику, короткий конвеер, блок OpenCL в процессоре, аппаратную виртуализацию и много другого.

Ты о чём?

Процессоры с интегрированной графикой Intel выпустил на год раньше(январь 2010-го, у AMD процессоры с APU появились лишь в первом квартале 2011-го), аппаратная виртуализация - тоже(ещё в PIV, которые были до Athlon 64), интегрированного модуля OpenCL, по-моему, до сих пор нет, да и это не разработка AMD(как и контроллер, который задолго до остальных использовали DEC). «Многое другое» - тоже очень хороший пример.

аппаратная виртуализация - тоже

IOMMU - разработка AMD.

интегрированного модуля OpenCL, по-моему, до сих пор нет

ORly? На феномах оно давно работает, а вот интель к тому времени только нерабочую альфу своей либы выпустили. Да и сейчас только openCL 1.1 держат с трудом под семёрочкой.

Вобщем слив засчитан. У интеля кроме богомерзкого LGA-сокета никаких разработок собственных вообще похоже нет.

Слив в пару попугаев не делает процессор дерьмом.

Я тебе больше скажу - интегрированная в чип графика вовсе не первенство штеуда.

IOMMU - разработка AMD.

Что, лол? Тогда как его использовали Sun и DEC задолго до появления спеков от AMD? Независимые реализации этой штуки у многих производителей есть. И, чтоб ты знал, аппаратная виртуализация не ограничивается IOMMU, так Intel VT-x появился на год раньше аналога от AMD, как я уже говорил. Про интегрированную графику ты тактично промолчал. Можешь засчитывать дальше.

«Пара попугаев», как ты выразился, это, в среднем, отставание от процессоров Intel в полтора-два(а иногда и три) раза, ну и чуть поменьше по сравнению со старыми Phenom'ами.

Я и не утверждал обратного, так как знаю про IBM Cell.

Ну слава богу, не такой уж и хлам, оказывается, эти були.

Только вот беда: сравнивнение шло с четырёхядерниками. Восьмиядерники интела уже, кстати, в пути.

Надеюсь интел как всегда задерёт цены и у булей будет своя ниша на рынке.

Только я не особо верю в нужность кучи ядер. Я недавно проводил тесты, в моём софте всё упирается в latency памяти. Т.е. одним контроллером памяти я не могу даже два ядра целиком загрузить, а что делать с восьмю ядрами? Простаивать будут. Уверен, два дешёвых четырёхядерника в NUMA порвут эти восьмиядерники на запчасти.

Тогда как его использовали Sun и DEC задолго до появления спеков от AMD?

Молодец, залез таки в википедию. Небольшое уточнение: АМД впервые использовало его на x86. А по их спекам уже и штеуд что-то смастерить с трудом осилил.

Про интегрированную графику ты тактично промолчал.

Постарайся следить в первую очередь за собой. Ты промолчал про x86_64, OpenCL (которого по-твоему не существует) и конвеер. Да твоему уровню слепого рабского фанатизма даже ПГМ'нутые позавидуют.

Во первых, еще раз - это не попугаи. Во вторых, отставание по времени выполнения задачи (причем нехилое такое отставание) текущего поколения процессоров от текущего поколения процессоров конкурента даже при большем количестве ядер - это однозначно эпик фэйл. Даже не смотря на цену, так как по сути у АМД всегда была такая политика - делать процессоры дешевыми и сопоставимыми по производительности. Напомнить про K6, K7 и К8? И про просто эпичные процессоры Duron, Athlon XP, Athlon 64? По сравнению с ними шумиха вокруг бульдозера и последующий слив кажется просто чей-то неудачной шуткой.

Ты промолчал про x86_64, OpenCL (которого по-твоему не существует) и конвеер.

А тут и возражений нет, правда, чуточку глупо утверждать, что Intel «украл» поддержку 64-бит у AMD, просто позже ввёл, про OpenCL особо ничего не нашёл, потому и промолчал, в отличие от тебя, пытающегося доказать, что виртуализация и APU раньше реализовал AMD, хотя уже выяснили, что это не так.

И ещё раз, на графика указано время, так что Bulldozer медленнее остальных процессоров, даже старых Phenom'ов, на тех задачах, на которых, в теории, должен быть выигрыш в производительности.

ТВАЮМАТЬ!!!

Ох я лоханулся. А я на сервак уже собрался ставить...

А так же кто первый выпустил 64-битные CPU?

ТС упоротый
там слив по всем фронтам даже далеко не самому дорогому 2600

Ничё не знаю, считаю на i5 2500 =)

тем не менее, это не помешало быть процессорам Штеуда мощными и холодными, а процесорам амд - убогим немощным говнецом