LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[В продолжение]Почему RS-232 не нужен на ноутбуках и десктопах


0

1

Сабж. В прошлом треде, где ТС задал вопрос насчёт постепенного отмирания и необходимости RS-232 на ноутбуках/десктопах, в треде повылезло множество тех, кто пытался оправдать якобы необходимость этого атавизма тем, что серьёзные парни вроде Cisco® и ко. используют его в своих железяках, из-за чего, видите ли, им приходится пользоваться всякими там глючными костылями на микроконтроллерах.

Так вот, собственно, почему бы не использовать элементарнейшний DB9-to-RJ-45 адаптер? Имеет элементарнейшую распиновку(официальный гайд от Cisco), стоит копейки, ни грамма кремния. Ибо всё равно требуется MAX232-адаптер.

Почему производители до сих пор используют RS-232 на подобной технике - уже другой вопрос(по-моему, из-за его абсолютной простоты в ущерб функциональности и для того, чтобы не путали с портами Ethernet, то же самое с ISA-шиной в современных системах), но его абсолютная ненужность в ноутбуках и десктопах очевидна. Вы бы ещё сокрушались по поводу того, что производители не тащат аналоговый VGA на планшеты и плееры, когда давно уже есть Micro-DVI, mini-HDMI, mini-DisplayPort и Thunderbolt(есть и Mini-VGA, ну да суть не в этом).

★★★★★

Последнее исправление: Lighting (всего исправлений: 2)

туева хуча промышленного оборудования управляется через rs-232 и rs-485

и вот для этого сейчас делаются костыли, типа rs232-ethernet

kott ★★★★★
()

RS-232

Это как моник подключать, чтоли? Или что это, если не для моника, то на ноутбуках у меня нету такого.

Bad_ptr ★★★★★
()

DB9-to-RJ-45 адаптер

Зачем нам RS232 на неродном разъеме?

давно уже есть Micro-DVI, mini-HDMI, mini-DisplayPort и Thunderbolt(есть и Mini-VGA, ну да суть не в этом)

А ещё RS232 на бытовых спутниковых ресиверах, обычных аудио ресиверах и некоторых телевизорах. И правда, зачем нам RS232?

Suigintou ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Проследуйте в раздел l-o-r и сдайте 20 скора первому встречному модератору.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Suigintou

И правда, зачем нам RS232?

Завалялось у кого-то на складе древнего барахла, вот он и продолжает штамповать аппаратуру с этим ненужным интерфейсом.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()

RS-232 - это всего лишь один из физических вариантов передачи последовательного сигнала от UART.

UART используется повсеместно в электронике именно из-за своей простоты и надежности. Большинство UART просто не торчат наружу, и вы даже не знаете об их существовании. Именно через UART подключаются всевозможные модули Bluetooth, GSM и т.д.

С одной стороны, RS-232 на большинстве компов сегодня действительно не нужен.

С другой стороны, RS-232 через USB - не очень хорошо. Консоль вашего свитча работать будет. Но попробуйте подключить GPS! Дело здесь в убогой природе шины USB, которая опрашивается хостом, т.е. устройства USB не могут дергать хост прерыванием. По сути, большинство нынешних лаптопов вообще не имеют нормального входа, способного давать прерывания.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Завалялось у кого-то на складе древнего барахла, вот он и продолжает штамповать аппаратуру с этим ненужным интерфейсом.

Глупости. Еще не придумали ничего проще, удобнее и надежнее чем serial console для сетевых устройств.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от kott

Во-первых, RS-485 - это уже много более новый стандарт, бесполезным этот интерфейс назвать никак нельзя, а, во-вторых, это не причина для того, чтобы тулить эту древность в новое пользовательское оборудование.

Lighting ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Lighting

а что, поголовно тулят, откуда такой баттхерд? или вы за повсеместное выпиливание, то есть геноцид RS-232 ?

kott ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Suigintou

Зачем нам RS232 на неродном разъеме?

Что, хочешь сказать, некий «родной» разъём описан в стандарте?

А ещё RS232 на бытовых спутниковых ресиверах, обычных аудио ресиверах и некоторых телевизорах. И правда, зачем нам RS232?

По-моему, тут кто-то путает стандарт, интерфейс и разъём, ну да ладно. Но зачем последовательный порт на AV-ресиверах(кстати, может, приведёшь пример?) и телевизорах - не представляю, на спутниковых ресиверах он скорее всего для тех же сервисных нужд.

Lighting ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

USB лучше - скорость передачи больше.

Подумайте, как быстро комп узнает, что USB-устройству что-то нужно?..

Deleted
()
Ответ на: комментарий от kott

у нас почему-то работало

Да, в целом работает. Но если вам нужно получить от GPS точное время, то USB сильно ограничит эту самую точность.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

как быстро комп узнает, что USB-устройству что-то нужно?..

А много вы видели устройств, полноценно использующих RS-232, а не только его RX/TX?

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Дело здесь в убогой природе шины USB, которая опрашивается хостом, т.е. устройства USB не могут дергать хост прерыванием.

Вроде, в третьей версии исправили, не?

Lighting ★★★★★
() автор топика

Я так и не понял, что вы предлагаете в замен. Как получить консоль например на свиче, если адрес ethernet интерфейса потерял/забыл или сжог порт например. Ставить на каждый свич vga карту?

zloelamo ★★★★
()
Ответ на: комментарий от kott

или вы за повсеместное выпиливание, то есть геноцид RS-232 ?

Возможно. Мне не нравится то, что некоторые пытаются оправдать его необходимость в современных устройствах.

Lighting ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

А много вы видели устройств, полноценно использующих RS-232, а не только его RX/TX?

Да, много. Но дело даже не в этом.

Когда настоящий UART что-то получает по RX, то сразу генерит прерывание (если не включена буферизация), и процессор сразу может обработать принятое. Если между UART и процессором еще и USB, то придется ждать, когда хост спросит нас о том, не принято ли чего по RX. В системах реального времени это не годится.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от kott

Но попробуйте подключить GPS!

у нас почему-то работало

Работало и работает, но пустая нагрузка на хост. Актуально для девайсов на «батарейках». Пустой расход энергии.

vada ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lighting

Возможно. Мне не нравится то, что некоторые пытаются оправдать его необходимость в современных устройствах.

Флаг вам в ручки, но ваши капризы вряд ли убедят производителей. Дело не только в свитчах, про промышленное и навигационное железо уже писали.

kott ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lighting

Мне не нравится то, что некоторые пытаются оправдать его необходимость в современных устройствах.

А зря. Реальной альтернативы пока нет. Хотя во многих случаях давно пора от него отказаться, да.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от zloelamo

Я так и не понял, что вы предлагаете в замен.

А это обязательно? Я предлагаю не встраивать его в современные ноутбуки и платы, например.

Как получить консоль например на свиче, если адрес ethernet интерфейса потерял/забыл или сжог порт например.

ССЗБ же. Где вообще гарантия, что ты всё устройство не выведешь из строя, подключившись к RS-232?

Lighting ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Deleted

Когда настоящий UART что-то получает по RX, то сразу генерит прерывание (если не включена буферизация), и процессор сразу может обработать принятое. Если между UART и процессором еще и USB, то придется ждать, когда хост спросит нас о том, не принято ли чего по RX. В системах реального времени это не годится.

Кстати да. Кое-где даже DOS стоит до сих пор, ради реалтайма :)

kott ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lighting

Мне не нравится то, что некоторые пытаются оправдать его необходимость в современных устройствах.

Ну вот я бы предпочёл, чтобы он в моём ноуте был. Нет-нет, я нормально обхожусь USB-to-Serial - но вот иногда случаются неприятности типа «дома забыл», «коллеги взяли попользовать», и т.п....

Cyril ★★
()
Ответ на: комментарий от Lighting

Как получить консоль например на свиче, если адрес ethernet интерфейса потерял/забыл или сжог порт например.

ССЗБ же. Где вообще гарантия, что ты всё устройство не выведешь из строя, подключившись к RS-232?

А как начальную настройку проводить - не подумали? Про сжигание - один раз слышал, но ни разу живьём не видел.

Cyril ★★
()
Ответ на: комментарий от kott

но ваши капризы вряд ли убедят производителейно ваши капризы вряд ли убедят производителей

Ну да, то-то сейчас не найти ноутбука/мат.платы с COM-портами(как и с LPT), навигаторов тоже, а всякое там промышленное оборудование меня мало интересует, но и там уже давно есть альтернативы последовательному порту.

Lighting ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Cyril

Ну вот я бы предпочёл, чтобы он в моём ноуте был.

Если не думать об аппаратной его реализации, то этот ненужный порт, занимающий столько места на панели, можно заменить чем-нибудь более полезным, тем же FireWire.

но вот иногда случаются неприятности типа «дома забыл», «коллеги взяли попользовать», и т.п....

Я вот даже специально дал ссылку на сайт Cisco, сваять такой адаптер можно буквально без ножниц и клея за пару минут.

Lighting ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Lighting

Ну да, то-то сейчас не найти ноутбука/мат.платы с COM-портами(как и с LPT), навигаторов тоже

Вас, Ивановых, не поймешь, то оно ему жить мешает, то днем с огнем сыскать не может. Определитесь уже.

а всякое там промышленное оборудование меня мало интересует,

а зачем тогда лезете с такими вопросами?

но и там уже давно есть альтернативы последовательному порту.

нопремер?

kott ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Cyril

А как начальную настройку проводить - не подумали? Про сжигание - один раз слышал, но ни разу живьём не видел.

Если RS-232, то через адаптер, про который написано в первом же посте.

Lighting ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Lighting

можно заменить чем-нибудь более полезным

У вас есть универсальный критерий полезности?! Мне вот FireWire совсем не нужен.

сваять такой адаптер можно буквально без ножниц и клея за пару минут

Ага-ага. Я почему-то не вижу словосочетания «в абсолютно любом месте». Наверное, потому, что это явная неправда?

Cyril ★★
()
Ответ на: комментарий от Lighting

Если RS-232, то через адаптер, про который написано в первом же посте.

Адаптер - редко, но бывает - может оказаться совсем в другом месте в это время.

Cyril ★★
()

rs-232 нужен, часто приходится пользоваться (прошивка и отладка хитрых железок), в основном с субноута (в полевых условиях). Но для этого мне вполне подходит «преобразователь портов» rs-232 > USB + rs485 > USB. На desktop-ах он не нужен (за исключением редких случаев).

pavel38
()

Я тут совсем недавно свой APC SmartUPS калибровал, линуксовый пакет работает только через COM. Хотя в самом упсе есть и USB, но с ним калибровка работает только под оффтопом и через жопу. Всякие терминалы и низкоуровневый доступ тоже только COM.

Lordwind ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kott

Вас, Ивановых, не поймешь, то оно ему жить мешает, то днем с огнем сыскать не может. Определитесь уже.

Я к тому, что производители давно сделали всё как надо.

а зачем тогда лезете с такими вопросами?

К кому, лол?

Lighting ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Cyril

У вас есть универсальный критерий полезности?! Мне вот FireWire совсем не нужен.

Замени тремя-четырьмя портами, которые тебе нужны, они как раз будут меньше, чем COM-порт.

Ага-ага. Я почему-то не вижу словосочетания «в абсолютно любом месте». Наверное, потому, что это явная неправда?

Если ты таскаешь с собой MAX232-адаптер, то я сильно сомневаюсь, что у тебя не окажется обыкновенного обжатого кабеля с RJ-45 коннектором.

Lighting ★★★★★
() автор топика

man UART

man USB

man Прерывания

man Шины/протоколы передачи данных

man RS232

man Ethernet

man Стандарты

Потом вопросы сами должны отпасть

Kosyak ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lighting

Замени тремя-четырьмя портами, которые тебе нужны, они как раз будут меньше, чем COM-порт.

Они у меня и так есть.

что у тебя не окажется обыкновенного обжатого кабеля с RJ-45 коннектором.

Даже если он у меня и окажется - как решить проблему с забытым USB-to-Serial? Меня-то последний как раз и волнует - финальный кабель (тот самый DB9-to-RJ-45), как правило, в коробочке от оборудования есть.

Cyril ★★
()

Так вот, собственно, почему бы не использовать элементарнейшний DB9-to-RJ-45 адаптер?

Чойта я не понял, оттого, что при соединении используется RJ-45, RS232 куда-то волшебным образом испаряется? Речь вообще об интерфейсе или о разъёмах?

Dao_Dezi
()

Почему RS-232 нужен

потому что есть куча оборудования, которое старше тебя. а умрет оно (не все, но многое), возможно, позже тебя.

registrant ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Rastafarra

сейчас он скажет тебе, что это не нужно. и перепрыгнет с USB на CAN

registrant ★★★★★
()

почему бы не использовать элементарнейшний DB9-to-RJ-45 адаптер?

потому что эта хрень разваливается, даже если я просто случайно задену провод ногой. не говоря уже о каких-то нормальных нагрузках и стресс-тестах, типа прописочивания в пустыни и возможностью 20-30 раз выдернуть штекер на 45-ти градусном морозе.

Rastafarra ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Rastafarra

эта хрень разваливается, даже если я просто случайно задену провод ногой

Как-то один раз чуть не выдрал контроллер из шкафа, споткнувшись через толстый RS-485. С тех пор не прикручиваю разъемы.

Suigintou ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Suigintou

то ли дело rj-45, дернул разок за провод и обжимай по новой

registrant ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.