идеально честный админ/директор нужен при любой организации голосования

идеально честный админ/директор нужен при любой организации голосования

Как известно, их назначет текущая власть. Поэтому ни о какой честности быть не может и речи - как известно, все врут. Исключай человеческий фактор из контроля за выборами и подсчета голосов - получишь нужное.

Остается только чип в мозг вживлять.

когда люди будут уверены, что их голос имеет значение, это будет ключом к изменению ситуации

Имеет значение настроение толпы. А толпой рулят СМИ. Так что посещение выборов - дурная трата времени.

[выборы][поттеринг умница] voted

А по результатам выборов сменить проприетарную АС «Тандем» на govd!

С данных УЭК или паспорта получаем хэш, идентифицирующий избирателя.

А смысл? И какая теперь разница: это паспорт или это хэш? Соответствие однозначное?

При этом, поскольку это хэш, обратного преобразования «голос -> избиратель» не существует,

В чём смысл? Хэш однозначно идентифицирует избирателя? Соответствие проверить можно?

анонимность выборов сохраняется.

Анонимность - зло.
В погоне за анонимностью ты теряешь достоверность. С потерей достоверности ты теряешь свои права.
Как ты можешь отстаивать свой выбор, если ты отказываешься оглашать этот самый свой выбор?
Ты от кого и зачем собираешься утаивать свои интересы? Ты собираешься отстаивать соблюдение твоих интересов? Как? В чем волшебство?
Как ты собираешься контролировать соблюдение норм, если каждый будет утаивать свои интересы и ты ничего не сможешь проверить?
С анонимностью голосования ты ничего не сможешь доказать. Ты об этом хоть раз задумывался?
C анонимностью это уже не гражданское общество получается, а какое-то общество анонимных алкоголиков, блин.

---
P.S. Обязанность системы состоит в том, чтоб проверить уникальность и реальность паспортных данных, однозначность соответствия данных паспорта и #участка (если имеется реальная необходимость привязать избирателя к конкретному участку), выдать подписанную (к примеру, двумерный матричный штрихкод) квитанцию с персональными данными и указанным выбором.
Публикация списков:
| #участка | #п/п | Фамилия | Имя | Отчество | г.р. | Выбор |
| ...
Обнаружил несоответствие - и в ЦИК, и в прокуратуру, ибо дело государства касаемо.
Если боишься открыто высказать своё мнение - значит голосовать не достоин.

Главное, чтобы всё по методу Шульца было. Но, кто же такое допустит. Система Бисмарка вон тоже ня, но нереально реализовать на практике. Представительская демократия вообще устарела. Я думаю сейчас нужно возвращаться к прямой демократии благодаря развитию интернетов и все решать референдумно.

Есть более простая схема:
* на бюллетене напечатан уникальный номер, скрытый за слоем фольги по типу мгновенной лотереи
* в кабинке фольгу стираю, ставлю галочку за своего кандидата, кидаю в урну
* после голосования на сайте центризберкома публикуется исчерпывающий список: «номер->голос»

Если я голосовал, а моего номера там нет, или есть но с неправильным голосом - я буду раздражен. Если таких раздраженных будет хотя бы 10% - получаем массовые беспорядки.

За одно все желающие смогут проверить правильность суммирования и количество проголосовавших.

Главное, чтобы всё по методу Шульца было

гугл говорит что-то про аутотренинг, это какое отношение к выборам имеет?

каждый свой голос проверять не будет. и 10 миллионов заявлений прокуратура обрабатывать заебется. поэтому как минимум система верификации цепочки необходима. чтобы нельзя было вбросить в базу лишних голосов (они не будут иметь ничего общего с основной цепочкой) или подкорректировать имеющиеся (после этого цепочка станет невалидна)

каждый свой голос проверять не будет.

Почему же? Если я оторвал свою жопу чтобы дойти до урны, то уж файлик-то из торрентов стяну 100%

А смысл? И какая теперь разница: это паспорт или это хэш? Соответствие однозначное?

однозначное, но одностороннее

В чём смысл? Хэш однозначно идентифицирует избирателя? Соответствие проверить можно?

ок, хэш избирателя не участвует в формировании голоса, но служит ключом для выдачи бюллетеня/активации кнопки «голосовать». так лучше?

не экстраполируй свою сознательность на всех

не экстраполируй свою сознательность на всех

Какой смысл тогда вообще переться на выборы?

А поцчему Ви сп'гашиваете? Ищете себе сог'атников-едросов?

однозначное, но одностороннее

Если я знаю номер твоего паспорта, то могу взять от него хеш и таким образом узнать, за кого ты проголосовал. Так?

гугл говорит что-то про аутотренинг, это какое отношение к выборам имеет?

my bad, http://ru.wikipedia.org/wiki/Метод_Шульце

при условии что ты знаешь алгоритм и соль - разумеется. но если попросить пользователя добавить к этому свою случайную соль, то только брутфорс, вроде

Кстати да. Мой дед который умер 17 лет назад в списках значится.

Заявление написал?

Хэш не решает задачу обеспечения полной анонимности процедуры голосования. При старте анализа от конкретной персоны и знании алгоритмов и ключевых полей данных, заинтересованная сторона способна получить полный набор интересующих их сведений, пользуясь хэшем, как идентификатором. Тогда зачем нужна возня с хэшем и какие задачи решает хэш?

ок, хэш избирателя не участвует в формировании голоса, но служит ключом для выдачи бюллетеня/активации кнопки «голосовать». так лучше?

Не лучше. Как он служит ключом, как это работает? Где его получают? Как используют/вводят? Как ты собираешься верифицировать соблюдение законности процедуры и выявлять злоупотребления и нарушения? Административными методами отлавливать массовые вбросы/множественные голосования? А возня с хэшем зачем тут?

Причем тут вообще Поцеринг?

Классная идея, но не имеет смысла, если голоса подделывает правительство. А именно оно и подделывает... Правительству, как организатору выборов, будут доступны (хотя бы косвенно/не очень законно) все данные для герерации ключа каждого пользователя.

я уже писал выше, чего я хочу добиться в итоге - чтобы однозначно было известно, что за каждым голосом стоит один и только один человек и каждый человек имеет один и только один голос. это первая цель. вторая - сделать невозможным вставку лишних или удаление уже зарегистрированных голосов - вроде бы особой критики не вызвала.

я не настаиваю на своем предложении как на единственно верном, напротив, я хочу совместными усилиями найти оптимальный вариант.

система должна работать в 3 шага. на первом по паспортным данным (ID) избирателя устанавливается, есть ли у него право голоса вообще и реализовал ли он его уже на этих выборах. если все хорошо, то он допускается до голосования и получает некий уникальный идентификатор (то, что я, вероятно ошибочно, назвал в ОП хэшем). как этот идентификатор вычисляется и что из себя представляет - надо решить. после выборов по этому идентификатору на сайте ЦИК избиратель может убедиться, что его голос посчитан верно. на заключительном этапе происходит включение голоса в цепочку и отправка на сервер для хранения и обработки. для того, чтобы сохранить анонимность, первая и вторая системы должны быть независимы друг от друга.

мда....

всю цепочку голосования можно отследить

А кто будет следить (принимая при этом меры)? Если бы следили то как-раз нынешние выборы были бы идеальными (только сейчас если и обнаруживают нарушения - ничего не предпринимают).

Если ввести предложенную вами систему голосования, то ЕР не надо будет даже фальсификации устраивать, чтобы выйграть. Тут человеческий фактор играет...

Сейчас выборы только и держатся разве что на отчетах избирательной комиссии... На чем будут деражаться выборы вашей системы? Я отвечу - на десятке людей, которые будут находится на вершине этой системы (по умолчанию являясь от партии власти).

Сейчас и так достаточно честная система выборов. Хотя уверен что либерасты несколько процентов избирателей умудрились таки подкупить.