ОН

с дефрагментатором

венде-нтфсо-капец

венде-нтфсо-капец

Как бы не так: у них там ещё прозрачное сжатие с шифрованием имеется. Ждём в ext к 2035 году.

Шифрование там говно, а сжатие… кому оно нужно?

Дефрагментатор работает? Баг с LVM починили?

дефрагментатор был ещё раньше

GotF

Шифрование там говно

А чем говно?

кому оно нужно?

То же самое я много раз слышал про дефрагментацию, пока её небыло.
А тут появилась и ни одного камента «не нужно».

В XP AES-128, насколько я знаю — без использования алгоритмов для защиты от watermark attack и т.п., ключ хранится где-то в дебрях системы, а администратор имеет возможность создать специальный сертификат, который позволит расшифровать данные даже после потери ключа (вроде) (впрочем, это вполне логично для применения в серьёзных конторах, где нужна страховка от саботажа). В Vista и 7, возможно, что-то стало лучше, но без TPM использовать блочное шифрование довольно сложно, хотя и возможно (видел длинное руководство с шаманством и костылями).

Я не говорю, что дефрагментатор не нужен, но ext4, например, от фрагментации практически не страдает (уровень где-то около 2%, хотя туда каждый день качаются торренты, создаются и удаляются диски виртуальных машин и т.п. В XFS дефрагментатором приходилось пользоваться не реже раза в месяц, хотя таких объёмов дискового трафика не было :)

Я не говорю, что дефрагментатор не нужен, но ext4, например, от фрагментации практически не страдает

Мне всё это известно. Более интересно, что среднестатистический линуксоид, при виде фичи, реализованной в других ОС, напускает надменный вид и молвит: — «А не очень-то и хотелось.»

Более интересно, что среднестатистический линуксоид, при виде фичи, реализованной в других ОС, напускает надменный вид и молвит: — «А не очень-то и хотелось.»

По большому секрету могу сказать, что среднестатистический пользователь оффтопика ведёт себя совершенно аналогично. Думаю, это естественное явление.

Вопрос по дефрагментаторам: чем отличается дефрагментация раздела и каталога? Вот мой / он по имени раздела не хочет дефрагментировать, говорит, что не примонтирован.

Алсо, что дает ключ -v? Без него будет просто пустота или меньше вывода?

с дефрагментатором.

он уже стабильный?

Теперь можно считать ext4 полностью релизнутой

Разве дефрагментация нужна на extX?

Нужна везде кроме ссд.

Просто файловая система хорошо продумана. У меня никогда не было фрагментации больше чем 2%, даже если раздел на 15 гигабайтов. Ручная дефрагментация... Знал что возможна была и ранее, но ни разу не воспользовался...

Я ощущал прирост производительности от дефрагментации методом rsync-format-rsync. Причем как на ext3, так и на ext4.

:-) Спасибо. Буду пробовать!

Тьфу, одмины локалхоста... «This release of e2fsprogs has support for file systems > 16TB» - а они рассуждают о дефрагментации...

от фрагментации практически не страдает (уровень где-то около 2%, хотя туда каждый день качаются торренты, создаются и удаляются диски виртуальных машин и т.п.

От фрагментации страдают все ФС, это by design. Если у тебя нет тормозов это не значит что у других их нет.

Тьфу, одмины локалхоста... «This release of e2fsprogs has support for file systems > 16TB» - а они рассуждают о дефрагментации...

А раньше FS поддерживала, но mkfs.ext4 - нет?

раньше FS поддерживала, но mkfs.ext4 - нет?

Именно. Только через патчинг на свой страх и риск.

предпочитаю jfs

прозрачное сжатие...

уж до того прозрачное, что у хранящихся файлов куски данных куда то постоянно пропадают..

Аргументы?

Тьфу, одмины локалхоста...

тьфу, ойтишная обслуга

мы тут про домашние дестопы-развлекушечки, а они всё на циферки молятся

Шифрование - говно, сжатие - тоже. А дефрагментация почти никогда не будет нужна в ext2/3/4.

А создать меньше, а потом растянуть?

Это зависит от степени заполненности раздела и частоты записи на него.

А создать меньше, а потом растянуть?

Оно (resize2fs) оффлайновое увеличение большого раздела даже сейчас не поддерживает :-)

Теперь с дефрагментатором.

Хм...
Буквально пару дней назад об этом мысль проскакивала, когда в туалете курил :)

Так это ты накурил разрабов?

Да вот тоже думаю...
Значит они были разрабы. Странно всё это как-то.

простая, IBM, не грузит проц, работает, проверятся быстро, привык

Оно (resize2fs) оффлайновое увеличение большого раздела даже сейчас не поддерживает :-)

Может ты имел ввиду онлайновое?

Может ты имел ввиду онлайновое?

Нет я сказал то что сказал. На сайте написано, что resize сейчас вообще не работает на большие разделы, онлайновый начнет с ядра 3.2 ибо там будет всё что надо, а оффлановое «обязательно доделаем» :-)

В ext4? Вроде ж когда-то делал... (или меня глючит)

Вроде ж когда-то делал... (или меня глючит)

Делал. Не глючит тебя. Но - файловая система была больше 16TB? Или таки меньше? Речь то вель о таких

Но - файловая система была больше 16TB? Или таки меньше? Речь то вель о таких

А... Мне до такого мажорства еще далеко. Особенно с нынешними ценами:)

е говорю, что дефрагментатор не нужен, но ext4, например, от фрагментации практически не страдает (уровень где-то около 2%, хотя туда каждый день качаются торренты, создаются и удаляются диски виртуальных машин и т.п

У меня был отдельный раздел /var с ext4 так вот pacman арчевский через некоторое время начал жестко тупить при обновлении или поиске пакета в базе. Проблему решил через костыль: отдельный фаил отформатированный в reiserfs и примонтированный в каталог пакмана.