[антитред][тро ло ло] За пропиетарные вещи и копирайт!

И чем же ты считаешь? Или интерфейс гномокедокалькуляторов чем-то принципиально отличается от calc.exe?

вообще да, отличается. но я считаю bc/python.

Почему KDE e.V. или Gnome не зарабатывают на техподдержке

Наверное потому что они не поставляют софт конечным пользователям. Или может не хотят. Тем не менее, само их существование показывает, что крупные свободные программные пакеты могут жить и развиваться. А значит проприетарщина — просто лишняя сущность и если даже все компании, которые её поставляют, обанкротятся — всем будет только лучше (хотя на самом деле они не обакротятся)

Пример, как Ред Хет не предоставляет подробную информацию о патчах

Это они зря, конечно, делают, но может с новой версии снова начнут?

Софт, выпускаемый РедХетом, процентов на 95 написан не редхетом.

Это как раз преимущество свободного софта — если компания начнёт распространять программы под GPL, то у неё сразу исчезает более половины затрат на разработку — поскольку можно будет заимствовать код из других свободных проектов. Так что, переход на GPL выгоден не только пользователям, но и самой компании.

Вот и считать удобнее калькулятором, а не шеллом
>> но я считаю bc/python
Поделил на ноль.

вообще да, отличается
Это да, такую кривую поделку как в гноме ещё поискать надо.

ок, больше так не делай.

и если даже все компании, которые её поставляют, обанкротятся — всем будет только лучше
Спорно. Вот если Gnome обанкротится — всем действительно будет только лучше.

зачем его менять, на что-то другое?

А этот твой MSO2003 поддерживает docx? А odt? Если нет, то нафиг нужен такой офисный пакет. Просто создавать документы можно (и гораздо удобней) и в Латехе, для разных расчётов использовать специальные математические пакеты или тот же GNU bc вместо электронных таблиц. Для презентаций — опять же LaTeX и PDF.

А теперь посмотри на ООо 2003 года выпуска.

Это за MSO требуют дофига денег, поэтому люди, которые по глупости за них заплатили, вынуждены годами некрофильствовать, сидя на устаревшей версии, а если использовать свободный софт, то обновляться можно хоть каждый месяц, так что не надо сравнивать.

А современный OO.o поддерживает и odt, и doc и docx, изкоробки умеет экспортировать в PDF, имеет нормальный редактор формул с LaTeX-подобным языком (а не убожество от мелкософт) — словом, намного лучше мелкософтовских поделок. Хотя опять же, именно для создания текстовых документов, а не для редактирования готовых, лучше вообще LaTeX, а не OO и тем более не MSO.

Невольно вспоминается та же Федора с KDE 4.0

Для любителей стабильности есть RHEL или на худой конец Debian. Хочешь использовать альфа-версию RHEL — никто не запрещает, но и не надо удивляться.

Обновлять линукс каждые полгода-год - это необходимость.

Скажи это дебианщикам и пользователям Ubuntu LTS. И да, в отличии от винды, обновить дистрибутив на новую версию можно парой команд и без необходимости покупать новую лицензию за 100500 баксов, так что с этим никаких проблем нет.

Тем не менее, само их существование показывает, что крупные свободные программные пакеты могут жить и развиваться

Крупные свободные программные пакеты создают программисты, которые c 8.00 до 17.00 пишут проприетарщину (и тем самым зарабатывают на жизнь), а с 18.00 до 19.00 эти программисты внезапно превращаются в борцов за свободу и пишут ваши пресловутые крупные свободные программные пакеты.

преимущество свободного софта — если компания начнёт распространять программы под GPL, то у неё сразу исчезает более половины затрат на разработку

Прогресс затормозится, так как все компании будут смотреть друг на друга и ждать, что кто-то другой потратит деньги на реализацию функции икс.

Так что, переход на GPL выгоден не только пользователям, но и самой компании.

Мне ничего не остаётся, кроме как обернуть ваше оружие против вас же. Выступая за легализацию файлообмена, вы тем самым способствуете популяризации проприетарного ПО и тем самым отодвигаете в бесконечность ЖПЛизацию всего софта.

Спорно

Вот только не надо выдирать фразы из контекста — почему всем будет только лучше, если человечество освободится от ига проприетарщины — это, если и не очевидно, то было много раз объяснено

а с 18.00 до 19.00 эти программисты внезапно превращаются в борцов за свободу и пишут ваши пресловутые крупные свободные программные пакеты.

Ну так они просто таки окуенчики за 1 час в день писать крупные продукты. У них поучиться надо!

Мне ничего не остаётся, кроме как обернуть ваше оружие против вас же.

Тогда я сделаю то же самое:

Выступая за легализацию файлообмена, вы тем самым способствуете популяризации проприетарного ПО и тем самым отодвигаете в бесконечность ЖПЛизацию всего софта.

Компании, которые выпускают проприетарный софт обанкротятся, он постепенно окончательно устареет (так как перекомпилировать для работы на новых процессорах и ОС его будет некому), поэтому постепенно останется только свободный софт и даже GPL уже будет не нужна, поскольку брать свободную программу и закрывать исходники не будет никакого смысла.

Вот только не надо выдирать фразы из контекста

Внезапно мы догадались, что это толстый тролль! %)

Тем не менее, само их существование показывает, что крупные свободные программные пакеты могут жить и развиваться. А значит проприетарщина — просто лишняя сущность и если даже все компании, которые её поставляют, обанкротятся — всем будет только лучше (хотя на самом деле они не обакротятся)

Парадоксальная логика.

если компания начнёт распространять программы под GPL, то у неё сразу исчезает более половины затрат на разработку

Мечтать не вредно. РедХат-таки трати немалые средства на разработку ядра, glibc и других базовых компонентов дистрибутива.

Так что, переход на GPL выгоден не только пользователям, но и самой компании.

Далеко не в любой ситуации.

Невольно вспоминается та же Федора с KDE 4.0. Как у людей повернулся язык дать этому релизу ровный номер, как у людей хватило наглости впихнуть это DE, которое было в состянии препрепрепрепреальфы в финальную версию?

+100500

Почему KDE e.V. или Gnome не зарабатывают на техподдержке, а клянчат пожертвования?

Насчет первого не знаю, а вот у Гнома были планы по превращению себя в ОС.

Парадоксальная логика.

И чем она парадоксальная?

Мечтать не вредно. РедХат-таки трати немалые средства на разработку ядра, glibc и других базовых компонентов дистрибутива.

А я с этим спорю? Конечно, тратит, но всё-таки гораздо меньшие, чем если бы она полностью своими силами разрабатывала всё. Именно поэтому я и говорю:

переход на GPL выгоден не только пользователям, но и самой компании.

Далеко не в любой ситуации.

А для остальных ситуаций есть лицензии zlib, WTFPL и LGPL

Это только виндузятники могут пользоваться протухшим проприетарным говном.

...которое зачастую лучше чем latest&greatest свободные аналоги. Sad but true.

И чем она парадоксальная?

Тем что второе совсем не следует из первого. «Кроме A существует B => A не нужно»

А для остальных ситуаций есть лицензии zlib, WTFPL и LGPL

и проприетарные

Компании, которые выпускают проприетарный софт обанкротятся, он постепенно окончательно устареет (так как перекомпилировать для работы на новых процессорах и ОС его будет некому)

Это вряд ли. Найдутся новые люди, выкупят подешевке код старых продуктов у их правообладателей, и перекомпилят-таки! Конечно если код нафарширован x86-асмом, придется что-то переписать.

А этот твой MSO2003 поддерживает docx?
Поддерживает, с плагином.

вынуждены годами некрофильствовать, сидя на устаревшей версии, а если использовать свободный софт, то обновляться можно хоть каждый месяц
Не можно, а нужно, потому что MSO — это законченный, стабильно работающий продукт, а OO/LO — кривая глючная поделка, в новых версиях которой полно багфиксов и столько же новых глюков (особенно в LO).

А современный OO.o поддерживает и odt, и doc и docx
Он вынужден поддерживать doc и docx, потому что в противоположном случае он становится ненужен большинству пользователей. Да и эта полуподдержка заставляет ждать лучшего.

обновить дистрибутив на новую версию можно парой команд
Можно, если осторожно. О проблемах после применения dist-upgrade см. General и Desktop.

Просто создавать документы можно (и гораздо удобней) и в Латехе

Согласно репрезентативному опросу, проведённому на сайте linux.org.ru, более половины посетителей данного сайта предпочитают визивиг редакторы. Linux.org.ru - сайт, где многие посетители причисляют себя к технарям. Чего же можно ожидать от простых неискушённых граждан?

В чем вы оформляете отчеты, документы, статьи и т.д.?

А этот твой MSO2003 поддерживает docx? А odt?

Нет, зачем?

Скажи это дебианщикам и пользователям Ubuntu LTS

На десктопе обычно нормальный пользователь желает иметь актуальное ПО. Если дебианщикам или кому-то другому нравится FF3 , это их проблемы.

обновить дистрибутив на новую версию можно парой команд и без необходимости покупать новую лицензию за 100500 баксов

Я могу поставить актуальное ПО, используя старую версию ОС Windows. В Linux® желание использовать актуальное ПО автоматически предполагает апдейт всей системы.

Любая мера пресечения хороша в свое время. Когда можно было ограничить копирование и распространение книг, копирайт был хорош (хотя и тогда не во всех случаях). Сейчас любое ПО всегда есть во взломанном варианте, поэтому очевидно, что закрытие ПО и использование DRM бесполезно и приносит вред только легальным пользователям. Вывод напрашивается сам собой - оставить запрещающую модификацию лицензию, но убрать ограничения. Лучший вариант - открыть код с требованием отправки модификаций правообладателю. В таком случае все равно будет требоваться покупать ПО, ибо производные работы запрещены, но можно будет писать патчи, фиксить баги и портировать ПО под другие платформы. Если правообладатель, получив эти патчи, включить их в основную поставку, все только выирают: он получает бесплатную помощь от community, пользователи получают качественный продукт.

Еще бы неплохо разрешить использование модифицированной версии купленного ПО. Например, поправить пару багов, не дожидаясь включения в апстрим. Опять же, правообладатель не теряет прибыль, а пользователю удобнее.

Я могу поставить актуальное ПО, используя старую версию ОС Windows. В Linux® желание использовать актуальное ПО автоматически предполагает апдейт всей системы.

что мешает так же как и в виндах ставить себе бинарь со всеми зависимостями, раз уж так хочется?

что мешает так же как и в виндах ставить себе бинарь со всеми зависимостями
То, что эти зависимости придётся разруливать ручками?

То, что эти зависимости придётся разруливать ручками?

чо? глубоко вдохни-выдохни 10 раз и попытайся понять, что я написал. Тогда до тебя дойдёт, что ты написал чушь.

проприетарные

Проприетарные лицензии аморальны, ибо они ущемляют естественные права и свободы пользователей

Тем что второе совсем не следует из первого. «Кроме A существует B => A не нужно»

Кроме этого явного утверждения есть ещё несколько подразумеваемых, которые я озвучивал уже в этой теме, поэтому не захотел повторяться. Из них, взятых вместе, следует конечное утверждение.

Можно, если осторожно. О проблемах после применения dist-upgrade см. General и Desktop.

Только вот статистика сильно смещённая — обычно те, у кого после dist-upgrade всё работает, на форуме об этом не пишут.

Кстати, в шиндошс после апдейта на какой-то там сервис пак вообще синий экран (тогда как при обновлении GNU/Linux проблемы практически всегда мелкие и не мешающие системе запуститься)

И это, заметь, обновление не на новый релиз — это обычное плановое обновление внутри релиза (а для обновления на новый релиз средств вообще не предусмотрено)

>> А этот твой MSO2003 поддерживает docx?
Поддерживает, с плагином.

А odt? docx нужен изредка, а вот в odt у меня все документы.

MSO — это законченный, стабильно работающий продукт

И как, в таком случае, его запустить на Slackware64 без установки 32-битных библиотек и вайна?

Кстати, в шиндошс после апдейта на какой-то там сервис пак вообще синий экран
А мужики-то не знают. Собственноручно апдейтил XP с SP1 до SP2, с SP2 до SP3 и даже с SP1 до SP3 — ниразу проблем не видел. Впрочем, как и с чистой Windows 7 до SP1.

И это, заметь, обновление не на новый релиз — это обычное плановое обновление внутри релиза
Есть средство миграции с Windows XP на Windows 7, если что. А вот с ситуацией, когда плановые обновления внутри релизов Ubuntu всё ломали — сталкивался часто, впрочем как и обновления с релиза на релиз.

в odt у меня все документы
>> на Slackware64
Зачем тебе MSO?

Зачем тебе MSO?

Ну ты же говоришь, что он лучше?

ниразу проблем не видел. Впрочем, как и с чистой Windows 7 до SP1.

Ну один случай ничего не показывает. Однако я как-то видел на хабре ветку, что апдейт какого-то сервис пака вызвает синий экран и какие-то нетривиальные методы устранения с ручным редактированием какого-то файла

Ну ты же говоришь, что он лучше?
Так ты же сам говорил что у пользователей Linux есть выбор… Вот и выбирай.

Ну один случай ничего не показывает
Не один.

апдейт какого-то сервис пака
Так это апдейт или всё-же сервис-пак?

>> Ну ты же говоришь, что он лучше?
Так ты же сам говорил что у пользователей Linux есть выбор… Вот и выбирай.

От ответа уклоняешься, значит. Хорошо, скажу за тебя:

MSO ничем не лучше, напротив, в отличии от нормальных офисных пакетов — он с закрытыми исходниками, платный, проприетарный и без костылей под нормальными ОС не запускается, odt поддерживает кое-как и только в последней версии, о которой речи не шло...

Так это апдейт или всё-же сервис-пак?

В сортах винды не разбираюсь, читай сам:
http://habrahabr.ru/blogs/windows/115308/

он с закрытыми исходниками, платный, проприетарный и без костылей под нормальными ОС не запускается, odt поддерживает кое-как и только в последней версии
Как будто всё это мешает ему быть самым популярным офисным пакетом в мире.

В сортах винды не разбираюсь, читай сам
Увы, сталкиваться не пришлось. Кстати в комментариях информации о вероятных причинах такого поведения нет.

Как будто всё это мешает ему быть самым популярным офисным пакетом в мире.

Миллионы мух не могут ошибаться?

Кстати в комментариях информации о вероятных причинах такого поведения нет.

А для устранения предлагают какой-то шаманизм, не объясняя причин, не показывая на подсистему-виновника — как это типично для Шиндошс.

Если при обновлении GNU/Linux что-то случится — то хотя бы сразу (или после небольшого ковыряния) логов ясно в чём проблема, так что можно откатить проблемный пакет и спокойно продолжать пользоваться системой.

В том и разница, что юзеру — всё равно, какая ОС, программы в основном одни и те же (OpenOffice/LibreOffice, Firefox и тд), интерфейс в принципе одинаковый — рабочий стол, окошки и панельки — если использовать обычные DE. А вот для администратора или программиста GNU/Linux намного удобней.

А какими методами отслеживать соблюдение этих ваших цопирайтов? Trusted computing, цензура интернетов и обыски по домам? Нет, спасибо, не надо.

+1

Еще анальный зонд и белые списки.

он с закрытыми исходниками, платный, проприетарный

Это недостаток? Важна не лицензия, а удобство использования. Обычному среднестатистическому клерку не нужен латекс и презентации в пдф.

Если при обновлении GNU/Linux что-то случится — то хотя бы сразу (или после небольшого ковыряния) логов ясно в чём проблема, так что можно откатить проблемный пакет и спокойно продолжать пользоваться системой
Даже если новое ведро с 12309 прилетит?

интерфейс в принципе одинаковый — рабочий стол, окошки и панельки — если использовать обычные DE
Gnome3.png

программы в основном одни и те же (OpenOffice/LibreOffice, Firefox и тд)
Firefox под виндой быстрее, а большинство игр Linux всё равно не поддерживает.

А вот для администратора… GNU/Linux намного удобней.
Для админа локалхоста ты хотел сказать? Потому что в централизованном управлении Linux сливает.

или программиста
Зависит от конкретных задач.

Тебе зонд не трет?

Тебе зонд не трет?
Похоже его ощущаешь только ты.

Даже если новое ведро с 12309 прилетит?

Кто тебе запрещает не обновлять/откатить ядро?

Gnome3.png

И там то же самое в общем-то, правда панель почти всегда скрыта.

Firefox под виндой быстрее

Зато антивирус тормозит

Потому что в централизованном управлении Linux сливает.

В твоих фантазиях?

В общем, вижу одни уныле придирки ко всяким мелочам — конечно, ведь по главным-то критериям винда безнадёжно сливает.

Важна не лицензия, а удобство использования.

По удобству оба сливают латеху и основанным на нём пакетам типа LyX.
Но если всё-таки сравнивать OO.o и MSO, то OO.o несколько удобней хотя бы тем что там формулы с латех-подобным синтаксисом и благодаря множеству всяких мелочей для удобства, которых в MSO нет.

Обычному среднестатистическому клерку не нужен латекс и презентации в пдф.

Ему не нужно готовить документы и презентации? Если таки нужно, то LaTeX удобней.

А вообще, лицензия, как минимум, не менее важна чем удобство — ибо если лицензия огороженная-проприетарная, то зонд мешает и пользоваться становится неудобно

Кто тебе запрещает не обновлять/откатить ядро?
Ты не понял. Смысл в том, что как ты узнаешь о 12309, кроме как из багтрекера и гугла? В логах же ничего нет.

Зато антивирус тормозит
Поставь нормальный.

В твоих фантазиях?
Увы, в реальности.

вижу одни уныле придирки ко всяким мелочам
Конечно, ведь отсутствие адекватных DE, профессионального софта и драйверов — это мелочь, главное что консоль есть!

ведь по главным-то критериям винда безнадёжно сливает
Это по открытости кода, что-ли?

Ему не нужно готовить документы и презентации? Если таки нужно, то LaTeX удобней.

Что удобней? Там, в латексе можно сделать переходы между страницами с эффектами, вставить музычку, сделать всякие фигурные надписи и виньетки? Да и пдф проще сделать в ворде/райтере.

Что удобней?

Там, в латексе можно сделать переходы между страницами с эффектами,

да

вставить музычку,

да

сделать всякие фигурные надписи и виньетки?

как адекватно сделать не знаю, но можно извращаться с tikz только зачем?

ты ещё забыл вставку видео, которое тоже можно. И ставку спец элементов, типа стрелок между элементами.

Да и пдф проще сделать в ворде/райтере.

не очевидно. pdflatex vs (найти меню файл> export > pdf и пощёлкать в диалоге кнопки)

не очевидно

«Сохранить как» это стандартный диалог.

Вот pdflatex совсем не очевидно. Во-первых его надо еще поставить, я например, даже не знаю что для этого надо ( мне правда и офис не нужен, совсем, работа не связана с компьютером ), во-вторых его же, латекс, надо изучить, кому это вообще может прийти в голову? Попробуй напрячь розовощекую кладовщицу на узучение основ html для начала.

s/латекс/латех/g

1). не сохранить как, а экспорт же

2). если пользоваться латехом, то очевидно =)

я не берусь утверждать, что латех лучше офиса во всех случаях :).

1). не сохранить как, а экспорт же

Открываю файл в ворде, например 1.txt, сохраняю как 1.pdf.

а ну у меня ворда нет, я с LO сравнивал.

>> ведь по главным-то критериям винда безнадёжно сливает
Это по открытости кода, что-ли?

В том числе

Конечно, ведь отсутствие адекватных DE

Это как раз не мелочь — а один из главных критериев, по которым винда безнадёжно сливает (для неё есть хоть один адекватный тайловый менеджер окон? А полноценная поддержка нескольких рабочих столов?)

профессионального софта

По профессиональному софту — винда тоже сливает. Вот например, назови хоть один аналог SoX для винды (инструмент профессиональной потоковой и пакетной обработки звука. SoX умеет:
1) конвертировать звук из любого формата звука в любой, в том числе формат raw без заголовка вообще (с указанием числа каналов, кодировки — little endian, big endian, signed, unsigned, битности и частоты дискретизации)
2) записывать звук с устройства ввода сразу в файл произвольного формата
3) воспроизводить звук произвольного поддерживаемого формата
4) синтезировать звук, используя звуковой эффект synth — например, синусоиду, пилу, треугольник, квадрат, белый, серый, розовый шум и тд, причём с заданием произвольной частоты и возможностью указать затухание, нарастание... (в общем смотри man)
5) нарезать звуковые дорожки, в тч автоматически резать дамп с аудиокассеты на отдельные песни по нескольким секундам тишины
6) ...

Это я написал только то что запомнилось или чем пользовался сам — а так, там ещё дофига всяких функций, в мане можешь посмотреть.

Причём в отличии от всяких недоаудиоредакторов, SoX работает из консоли, так что можно все эти опции задавать в едином интерфейсе до начала операции, в том числе через скрипт, так что бы единую совокупность фильтров применить, например, ко всем звуковым файлам в директории, обладающим определенными признаками (find ... -exec sox {} ... \;)

Опять же, аналога GNU bc ты так и не назвал. Это как раз в винде нету толковых профессиональных инструментов, а только всякая фигня для хомячков, мнящих себя профессионалами. (в маке тоже самое, кстати, но там юниксовые программы некоторые можно ставить через порты)

и драйверов — это мелочь

Железо, к которому вообще нет драйверов под linux ещё специально поискать надо. В то же время, ситуация, когда к одной половине железа дрова только под XP, а к другой только под Vista/7 и к паре железок только под 98 у виндузятников типична

главное что консоль есть!

это один из профессиональных инструментов — самый главный и самый важный, которого в винде нет (и не надо про power shell — сами мелкомягкие позиционируют его исключительно как средство удобной настройки своих «серверных приложений»)