[удаляйте][вопрос по истории] Вот почему над Чапаевым смеются?

Ты разве не встречал анедот-шаблон, где замени персонажа на персонажа - анекдот не пострадает)))

Ты разве не встречал анедот-шаблон, где замени персонажа на персонажа - анекдот не пострадает)))

Вот именно такие анекдоты, как раз, не персонифицированы. А анекдотические персоны имеют серию анекдотов вполне определённого плана. И нормальный анекдот про Холмса с Ватсоном в Чапаева с Петькой не переделать. Или Штирлица в Горбачёва :)

Это благодаря одноименному советскому фильму-агитке такое.

Вполне нормальный анекдот про Холмса с Ватсоном вполне переделывается в анекдот Чапаев & Петька или Штирлиц & Мюллер, Чукча & Геолог. Или в дзенский коан гуру & ученик. Потому что в основе имеет более древнюю притчу, в которой внезапно раскрывается суть через разрыв шаблона. Согласно Проппу у сказок, например, есть 31 основной сюжет - остальное комбинации. С анекдотами ровно та же история. Меняется культурно-исторический контекст, а ситуации разыгрываются те же, по законам жанра. И так называемые «персонифицированные» анекдоты вполне поддаются классификации и прототипированию.

Вполне нормальный анекдот про Холмса с Ватсоном вполне переделывается в анекдот Чапаев & Петька

Если это именно анекдот про Холмса с Ватсоном — то нет. Персонифицированные анекдоты очень семантически специфичны.

Впрочем, если ты не улавливаешь такие тонкости, то для тебя, действительно, разницы нет :D

«Уловление тонкостей» - это такой эвфемизм СПГСа? Анекдоты про Холмса с Ватсоном - коньюнктурная замена анекдотов про Чапая с Петькой времен всплеска популярности соответствующего сериала. Причем эти Холмс и Ватсон - на самом деле Ливанов и Соломин. Достаточно тонко?

Достаточно тонко?

Проходите дальше, Вы не в теме.

помнится была некая компьютерно-игровая компания, не помню как называлась, что-то типа «Скука» или «Пука» или «Бука». Так вот они активно его так обосрали, что.. ну вы знаете.

А над кем у нас не смеются?

над нетрадиционщиками, ибо одно упоминание о них у нормальных людей вызывает отвращение.

Ооо! Школьник с батхертом! А я по тебе скучал, да. Ты очень годный разносчик еды. :)

Не пойду. Вы можете, конечно, дальше с умным видом (без примеров) изображать, что вы-то в теме. Но оно не впечатляет. Как говорится, в качестве контрвброса, можно установить, что лица, «улавливающие тонкости», не замечают очевидных сходств с типовыми «археоанекдотами».