[вброс] Зачем нужен FTP?

«Сколько тебе лет?» (с)

У cygwin есть пакетный менеджер и репы.

Если я где-то ошибся, хотелось бы внятного указания на эту ошибку, а не риторических вопросов.

смотреть, как на каждый из этих файлов wget создает новое соединение, мне не слишком понравилось

И что ужасного в создании соединения на каждый файл?

Такого — http://en.wikipedia.org/wiki/Nagle's_algorithm ?

Уточняю: скачать нужно было из под линукса, а установить - на машину без доступа к сети. Но топик не про cygwin.

Зачем нужен FTP?

Я им пользуюсь. Ok?

и смотреть, как на каждый из этих файлов wget создает новое соединение, мне не слишком понравилось

Правильно ли я понял, что проблема чисто эстетическая?

От этого страдает моя перфекционистская душа. :) Кроме того, мне кажется, что без постоянных переподключений будет быстрее и нагрузка на сеть меньше.

От этого страдает моя перфекционистская душа. :)

Ещё не все прыщи на роже выдавлены, а всё туда же - менять мир.

Правильно ли я понял, что проблема чисто эстетическая?

Несовсем. На переподключения всё же тратится дополнительное время.

Ты дурак. FTP просто есть. Его изобрели в своё время, и он был хорош. Мгновенно он не исчезнет.

идеальный протокол для обмена файлами так и не изобрели

ftp вроде может и не создавать новых соединений на каждый файл.

За

$ lftp

get --mirror

такого не замечал.

в заголовке ftp, в тексте http. Смысл потерян.

Хотя судя по тому, что тебе и для HTTP 1.1 пришлось перебрать неск зеркал - проблема где-то ближе к цигвину, а не к фтп)

А чего сейчас из альтернатив?
Новаторский e-mail? Сверхскоростной torrent? http с рапидшарами?

ftp простой и надёжный как трактор. Жаловаться на отсутствие у трактора кожаного салона и спойлера могут только идиоты.

http://en.wikipedia.org/wiki/HTTP_persistent_connection
Advantages
* Less CPU and memory usage (because fewer connections are open simultaneously)
* Reduced network congestion (fewer TCP connections)
* Reduced latency in subsequent requests (no handshaking)

Зачем нужен FTP?

Чтобы я им пользовался.

//thread

HTTP
FTP

Тыштоа?

Несовсем. На переподключения всё же тратится дополнительное время.

Нах? Нормальные FTP клиенты для чего сделали? FTP-то как раз в отличие от HTTP умеет производить кучу действий с файлами за одно подключение искоропки.

Это аффтар зачем-то для кучи мелких файлов wget - использует. Ещё и страдает при этом душевно.

HTTP_persistent_connection

Да, я как раз на всех web-серверах первым делом это отключаю, чтобы прыщавая пионерия хернёй не страдала.

Смысл в вопросе, к чему использовать FTP для зеркалирования множества мелких файлов, если HTTP лучше для этого подходит?

Это я привел, намекая, что твоя предыдущая ссылка не в тему. Выгода от реюзабельных соединений есть.

Создай 100_000 файлов до килобайта, скопируй, одну часть - в tar. И передай по ftp.

Смысл в вопросе, к чему использовать FTP для зеркалирования множества мелких файлов, если HTTP лучше для этого подходит?

Для зеркалирования множества мелких файлов лучше всего подходит TAR (ну и gzip или bzip2 по вкусу). А уж доставать их по FTP или HTTP - не принциптально.

Запрос всё равно идёт на каждый файл. Так что лишняя нагрузка возрастает при уменьшении размера файлов.

Создай 100_000 файлов до килобайта, скопируй, одну часть - в tar. И передай по ftp.

Ты попробовал уже? Расскажи о результатах этого некорректного теста.

Я пробовал при помощи стандартного ftp - все равно создавал по соединению на файл.

FTP появился раньше. Вот и всё.

rsync же!

Т.е. до TCP_NODELAY ты не дочитал?

Чем он некорректен? Да, заливать сайты на хостинги приходилось. Печальное занятие, если только ftp (нет ssh)

кстати посоветуй хотябы парочку файлопомоек с техдоками

а как же scp? scp - это бульдозер

Чем он некорректен?

Тем, что единый tar-файл - это только аппроксимация Connection: Keep-alive

На него ТС ещё не пожаловался. Но ещё не вечер, неоновых фар там тоже не густо.

Я может туплю, но ты не мог бы объяснить «на пальцах»? Зачем тогда ввели возможность повторного использования подключений, если по-твоему и без нее все прекрасно?

o_O А такие бывают?

плюсую оратора!

Хм, про него я как-то забыл. Может потому что rsync-зеркал там маловато.

ТС не осилил man wget с опцией -r?

сюда

не уже почистили

Не нужно принимать все так близко к сердцу. ТС всего лишь обсуждает преимущества и недостатки различных протоколов. Кстати, FTP вовсе не «простой как трактор». Разве что по сравнению с HTTP. И возможность качать несколько файлов, не разрывая соединение, есть и в FTP (на что я указал в заглавном посте). Вот только ее никто не поддерживает.

А кто будет командовать серваку «STOR» и прочее? Куча левых действий.

А кто будет командовать серваку «STOR» и прочее? Куча левых действий.

Короче... либо ты провел нормальный тест и у тебя есть результат, либо перестань надувать щеки.

-r тут не поможет. Не говоря уж о том, что мне и не нужны были все составляющие cygwin, а только бинарники.

<offtop>Неожиданно у меня появился первый игнорирующий. :) Неужели кого-то так сильно задело немного критики FTP? :)</offtop>

Ну, можно просто было указать вгету маску, какие файлы не надо качать.

Смысл в вопросе, к чему использовать FTP для зеркалирования множества мелких файлов, если HTTP лучше для этого подходит?

Во-первых, в отличие от HTTP, FTP протокол двусторонний. То бишь, он позволяет штатно как получать, так и отправлять файлы.

Во-вторых, он позволяет работать с каталогами. Типа создать, удалить.

В третьих, он позволяет работать с правами.

В четвертых, это все в нем поддерживается любым сочетанием клиента и сервера.