В США цифровые продажи музыки превысили продажи на физических носителях

Какая разница как их называть?

Большая. Настоящий пират, а не те кого ты обозвал «пиратами», занимается этим ради денег.

Это просто люди, которые нарушили определенные законы.

Эти «определённые законы» уже ничем не отличаются от феодального оброка и подушной подати. Мечтаешь быть чьим-то персональным рабом? Вперёд! Соблюдай все «определённые законы».

Нет. Википедию посещают миллиарды человек. А музыкальные вкусы у всех разные. Выкладывать надо в убогом качестве (mp3 128kbs) для ознакомления, а в хорошем качестве за деньги.

Логики ноль. Если автор сделал такое говно, то почему люди вроде тебя качают с торрентов? Назло ему, слушать его говно?

Не поверишь, но на вкус и цвет все фломастеры разные. К тому же альбом альбому розень. Один нравится, а другой нет.

Нет. Википедию посещают миллиарды человек. А музыкальные вкусы у всех разные. Выкладывать надо в убогом качестве (mp3 128kbs) для ознакомления, а в хорошем качестве за деньги.

Ведь даже так делают далеко не все.

Ну ты один покупай, а другой не покупай, никто не заставляет всю дискографию покупать.

Жмоты-халявщики заговорили о морали.jpg

Жмоты-халявщики — это те, кто не хочет даже просто перечислить энную сумму автору за хорошее произведение. А предположим такую ситуацию — мой друг купил диск какого-нибудь копираста, потом рипнул его и подарил содержимое мне на день рождения. Я и знать не знаю ничего о том, кто автор и сколько он требует за каждую копию. Я это содержимое подарю ещё кому-нибудь, и что получается, я злостный пират и меня нужно посадить на 7 лет?

В аэропорту у тебя потребовали показать ноут и заставили купить последний альбом пугачихи, не обнаружив его там? Или к чему этот вопрос?

Ты спросил, я ответил, что видел, как шмонают, как на границах уже проверяют носители. Пока ищут порно, потом будут искать музыку, фильмы. Главное - начать. Или ты покупаешь лицензию на всё, что скачал, или прячь музыку.

Узаконят ACTA,SOPA,XXXX, YYYY,ZZZZ999 - как ни называй, что они еще придумают, - будешь невыездной. Хуже того, к тебе домой придут. А они генерируют законодательные инициативы и проплачивают политиков и полицию часто и охотно.

Логики ноль. Если автор сделал такое говно, то почему люди вроде тебя качают с торрентов? Назло ему, слушать его говно?

Потому что за бесплатно можно и послушать, чтобы хотя бы узнать, говно ли это. А других путей скачать нельзя, и покупать диск за сумму, которую я считаю не соответствующей качеству, я не буду. Зато, как я уже упоминал, если бы автор выложил музыку в свободный доступ, и мне она понравилась бы, я бы ему перечислил сумму, пропорциональную ценности произведения, чтобы автор мог творить и дальше.

Ты спросил, я ответил

Я спросил: тебя заставляют покупать музыку по неадекватной цене? Ты ответил: а зато в аэропортах ноутбуки шмонают. Ты женщина?

Потому что за бесплатно можно и послушать, чтобы хотя бы узнать, говно ли это.

Ты наверно и в магазине продукты пробуешь прежде чем купить?

Выкладывать надо в убогом качестве (mp3 128kbs) для ознакомления, а в хорошем качестве за деньги.

Не сработает, ибо те, кому не наплевать на качество, всё равно будут качать с торентов.

Ты наверно и в магазине продукты пробуешь прежде чем купить?

Неуместное сравнение. Вы видимо забыли, в чём отличие информации от вещей. Вспомните, что по этому случаю говорил Б. Шоу.

На самом деле это достаточно двоякий вопрос. Лично я не считаю, что вся музыка ДОЛЖНА быть свободной также как и игры, фильмы. Только с программами ситуация другая, но это отдельная тема.

Бесспорно, цифровая дистрибуция вскоре займёт основное место в продажах музыки и видео. У вещей типа региональных изданий dvd и музыки (просто диск без всяких буклетов и бонусов) нет никакого будущего. Это просто хлам, который только занимает место на полке.

Цифровая дистрибуция, которая должна охватывать наибольшую аудиторию с помощью низких цен за счёт эффекта масштаба (сейчас один mp3 файл за доллар с ДРМ, когда целый альбом на CD с буклетом можно купить за аналогичные деньги - это полный бред). В идеале, цифровая дистрибуция должна конкурировать с пиратским распространением через интернет, а не противодействовать ему. Соответственно при таком подходе ДРМ не будет применяться. Сейчас это кажется невозможным, но успехи пиратской партии в Германии внушают некоторую надежду.

Самое сложное сейчас - это придумать грамотную реализацию системы цифровой дистрибуции для музыки/фильмов, которую люди могли бы рассматривать в качестве адекватной альтернативы пиратским торрентам с полностью аналогичным контентом. На рынке игр уже есть стим, которому удалось добиться некоторых успехов в этом направлении. Но для музыки и фильмов такая система совсем не подходит. Автообновления, патчей и мультиплеера у них нет, а ДРМ доставляет намного больше неудобств.

Также останется отдельный сегмент рынка с физическими носителями информации - коллекционные издания, в которых главную роль будут играть буклеты с подробной информацией, различные бонусы, автографы и прочее. Сегмент коллекционных изданий вообще не будет конкурировать с пиратскими торрентами, даже наоборот, некоторые, скачав пиратку с коллекционного издания захотят потом купить его, чтобы поставить на полку.

Люди сами должны решать, что им качать бесплатно, что им покупать в цифровом виде для поддержки авторов, а что покупать в виде коллекционных изданий. Только при этом есть одна проблема - уровень жизни должен быть соответствующий.

На данный момент, главный тормоз развития цифровой дистрибуции музыки и фильмов - это ДРМ. Скачав пиратку, ей можно распоряжаться как угодно: конвертировать для просмотра на разных устройствах, свободно копировать и т.д. Для конечного пользователя главное - это удобство использования.

К сожалению, без существенного пересмотра законов об авторских правах и изменений в сознании людей предложенная мной системы выглядит несколько утопической.

Он-то пусть оценивает, и продаёт свои записи по какой угодно цене, но отслеживать дальнейшее распространение этих записей не имеет морального права.

Выпускай свою работу в public domain.

Я спросил: тебя заставляют покупать музыку по неадекватной цене?

Да, я даже указал, когда и где это бывает.

Далее, я указал, что копирасты разлагают, развращают законодательную власть, исполнительную власть и полицию, которые пишут,принимают и воплощают антинародные законы, и тем заставляют покупать лицензии на говно.

Да. В прошлом году масса контор, фирм вынуждены были купить лицензии на виндовз, тем самым проплатили очередную американскую войну, что меня лично расстраивает. Выбросили деньги на ветер.


Ты баран что ли, что не понимаешь простых вещей?

То же будет с тобой и «твоей» музыкой.

Зато, как я уже упоминал, если бы автор выложил музыку в свободный доступ, и мне она понравилась бы, я бы ему перечислил сумму, пропорциональную ценности произведения, чтобы автор мог творить и дальше.

Jamendo, десятки, если не сотни, нет-лейблов, bandcamp, в конце концов. Откуда «если бы»? Вперёд, вон сколько вариантов, кто так хочет уже - уже давно делает.

А вообще, во фразе

Потому что за бесплатно можно и послушать

вся суть треда, стыдливо прикрытая идеалами свободы. Потому что, как уже давно сказали: то, как распоряжаться произведением - дело автора.

PS Давно говорю всем активным борцам с копирайтом, что чтобы действительно доказать неправильность системы нужно полностью прекратить файлообмен закопирайченным контентом, и если доходы лейблов при этом качественно не изменятся, это и будет для «копирастов» главным доказательством того, что нужно что-то менять, искать новые пути распространения конента, которые устроили бы потребителя. Но почему-то большинство отметает этот вариант на слове «прекратить», забавно, правда?

eugeno> Бетховен, Моцарт, Бах, Вивальди и прочие сочиняли не для того, чтобы потом продать, и на выходе получались настоящие шедевры.

Ложь. Они как раз делали всё это исключительно ради денег.

eugeno> Ну, решит автор, что его произведение не может распространяться свободно, и за каждое копирование ему положена прибыль. Пираты всё равно сделают своё дело.

Таких авторов не надо слушать, если не нравятся условия - такие авторы сами устранятся, если многим не будут нравиться условия распространения. «Пиратство» тут наоборот усугубляет ситуацию и сильно помогает копирастам. Ты не вправе диктовать другим свои условия. Твой право ограничивается только тем, что ты можешь слушать/смотреть/читать то, что хочешь.

Вот как раз лоббирование копирастических законов с целью помешать творчеству «не своих» людей - это и есть главная проблема. Так называемые «партии пиратов» на это плюют - они хотя залезть в другую крайность, согласно которой всё должно доставаться на халяву.

eugeno> Он-то пусть оценивает, и продаёт свои записи по какой угодно цене, но отслеживать дальнейшее распространение этих записей не имеет морального права.

Не смей посягать на чужие права, извращенец.

Я спросил: тебя заставляют покупать музыку по неадекватной цене?

Да, я даже указал, когда и где это бывает.

Т.е. в аэропорту таки заствляют покупать музыку? Скандалы! Интриги! Расследования!

В прошлом году масса контор, фирм вынуждены были купить лицензии на виндовз,

что значит вынуждены? Линукс и бздя запрещены законодательно?

Ты баран что ли, что не понимаешь простых вещей?

Да всё я понимаю. Ты хочешь халявы, но стесняешься выглядеть халявщиком. Вот и занимаешься жалкими и ничтожными попытками самооправдания.

вся суть треда, стыдливо прикрытая идеалами свободы.

+1. Не свобода им нужна, а бесплатность.

Эти права зашли слишком далеко. Я не посягаю на право автора продать своё произведение, он действительно может творить с ним что хочет. Но после продажи судьба копий не должна его волновать, потому что тут его право заканчивается и начинаются права других людей.

согласно которой всё должно доставаться на халяву.

4.2

Их цель - реформа идиотских законов об авторском праве.

eugeno> Эти права зашли слишком далеко.

То есть тебе внезапно не нравится принцип «свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого», и ты решил последовать прицнипу «чья-либо свобода заканчивается по моему личному желянию»? Забавно.

Ты ничем не лучше копирастов. Ты стараешься попирать чужую свободу рали личной наживы. Тебе насрать на свободу и творчество - ты уже сам заявил, что тебе нужна халява.

eugeno> Я не посягаю на право автора продать своё произведение, он действительно может творить с ним что хочет. Но после продажи судьба копий не должна его волновать, потому что тут его право заканчивается и начинаются права других людей.

Слыш, поцик. А ты выше писал, что материальные и нематериальные товары - это не одно и то же. А что ты вдруг начал сейчас приравниванием материального и нематериального пользоваться для аргументации? Двоемыслие?

record> Их цель - реформа идиотских законов об авторском праве.

Да. Реформировать так, чтобы халява получилась. А на остальное им насрать. Пример со шведской пиратской партией показателен - из их попыток лоббирования более идиотского, чем копирастического, закона выяснилось, что это это тухлые ублюдки, которые жаждут всё забесплатно получить.

Бетховен, Моцарт, Бах, Вивальди и прочие сочиняли не для того, чтобы потом продать, и на выходе получались настоящие шедевры.

Ложь. Они как раз делали всё это исключительно ради денег.

Бгг. Вы оба идиоты %)

То есть для этих композиторов сочинение музыки - это не хлеб?

То есть для этих композиторов сочинение музыки - это не хлеб?

То есть они получали деньги за музыку, но сочиняли бы ее, даже если бы им не платили.

То есть тебе внезапно не нравится принцип «свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого»

Как раз-таки я отстаиваю этот принцип. Если автор хочет продать своё произведение, то это его и только его право. Но если он требует посадить меня за то, что я его произведение скопировал, при этом он ничего не потерял, кроме какой-то мифической «упущенной прибыли», то это прямое нарушение моих прав. Я говорю о настоящих правах, а не тех, которые защищает нынешнее законодательство по интеллектуальной собственности.

А что ты вдруг начал сейчас приравниванием материального и нематериального пользоваться для аргументации?

В каком месте я это сделал?

Если бы их сильно прижало, то ради работы они наверняка бы бросили сочинение музыки. Вообще когда появились автоматизированные средства проигрывания музыки - композиторы тут же взвыли и начали попытки лоббирования копирастических законов, так как они выступлениями немало зарабатывали.

Если бы их сильно прижало, то ради работы они наверняка бы бросили сочинение музыки

Не-а. Они поэтому и великие.

eugeno> Как раз-таки я отстаиваю этот принцип. Если автор хочет продать своё произведение, то это его и только его право. Но если он требует посадить меня за то, что я его произведение скопировал, при этом он ничего не потерял, кроме какой-то мифической «упущенной прибыли», то это прямое нарушение моих прав. Я говорю о настоящих правах, а не тех, которые защищает нынешнее законодательство по интеллектуальной собственности.

Иди проверься у врачей - тебя никто не заставляет слушать произведения, условия распространения которых тебя не устраивают. Ты же хочешь принудить автора распространять произведения на твоих условиях. Ты попираешь чужую свободу вместо того, чтобы сделать своё и распространять так, как хочешь.

eugeno> В каком месте я это сделал?

В комментарии, на который я ответил. Ты ведь подразумевал это как «Я же купил предмет - могу делать с ним всё, что хочу». Не так ли?

Ты не русский что ли?

Совсем русского языка не понимаешь?

Т.е. в аэропорту таки заствляют покупать музыку? Скандалы! Интриги! Расследования!

Да, В аэропорту тебя заставляют, вынуждают, считают за барана, пользуются моментом, и вынуждают заранее позаботиться стирать или прятать, в том числе, возможный контрафакт. Но заставляют таки на границе.

что значит вынуждены?

Ты точно нерусский. Если школьных учителей грёбанной виндой пытали, то к фирмам никакого снисхождения у мусоров нет тем более.

Ты хочешь халявы, но стесняешься выглядеть халявщиком.

Ты и еще и дурак. Я голливудское дерьмо почти не смотрю, музон, если и есть какой, то скачан давно, но это не гарантирует ни от чего: у копирастов привычка писать законы ретроспективно.

Вот и занимаешься жалкими и ничтожными попытками самооправдания.

Ты бредишь.

Я против чьего-либо вмешательства в личную жизнь граждан, тем более, копирастов и государства, объединяющихся в смертном грехе стяжательства и противоестественного.

tailgunner> Не-а. Они поэтому и великие.

Сомневаюсь. Музыка - это их ремесло.

Музыка - это их ремесло.

Нерелевантно.

тебя никто не заставляет слушать произведения, условия распространения которых тебя не устраивают.

Я уже приводил выше пример, из которого следует, что меня могут посадить, даже если и не я был первичным нарушителем авторского права.

Ты ведь подразумевал это как «Я же купил предмет - могу делать с ним всё, что хочу». Не так ли?

Так, но всё равно не вижу, как я тут приравниваю материальное и нематериальное. Кстати, скажи мне, почему в соответствии с этим высказыванием как-то нарушаются права автора. В том-то и дело, что здесь начинаются мои права и заканчиваются права автора, ибо то, что я делаю, никак не отражается на авторе. Но современное законодательство настолько идиотское, что с этим не соглашается.

Какое бы дерьмо в мире не происходило, всегда найдутся ушлёпки, которым это понравится.

Хотите, как в США, защищаться в суде от наездов копирастов и платить (за себя или за своих детей, за других людей) штрафы космических масштабов за несколько скачанных песенок?

Это от недостатка воображения? Или намеренный садомазохизм?

Не понимаю...

Твои метод и подавно не сработает.

По сути диск - это товар, стоимость которого монократно завышена, собственно как и стоимость любого другого товара, за исключением некоторых (я, например, в курсе наценок в аптеках и магазинах сумок). Но вот если кажаный портфель или витамины мы скачать не можем, то музыку можем, да еще и безнаказанно.

Вроде там, стоимость определяется спросом или как-то так.

Возможно, если бы лицензионные диски стоили дешевле (лейбл получал меньшую маржу, магазин не сходил с ума с наценкой), то и покупали бы больше. Кстати, возможно в интернете покупать стали больше, потому что там просто напросто дешевле?

да ладно врать-то. Пока есть возможность купить за 0 ей будут многие пользоваться и считать, что деньги положено зарабатывать только концертной деятельностью.

Если говорить о статьях закона, то встает вопрос о том, как определяют размер штрафа - полное отсутствие здравого смысла.

согласен, статьи закона сейчас это полный абсурд.

Я за и только за те группы, которые выкладывают в public domain часть своих произведений или старые альбомы, и надеюсь, что это будет пользоваться популярностью. Но утверждать, что автор что-то вам должен, это верх эгоизма.

150-200р за лицензионный диск и ~500р за фирменный. куда ж дешевле?

с беспределом копирастов надо бороться, это не значит, что «пользователи» поступают правильно распространяя, контент, права распространения которого у них нет. Естественно это не воровство, естественно штрафы, которые выдают это идиотизм. И естестенно пользователи являются нарушителями закона.

Они на этом деньги делали и жили на эти деньги. Почему не ремесло?

eugeno> Я уже приводил выше пример, из которого следует, что меня могут посадить, даже если и не я был первичным нарушителем авторского права.

Во-первых: речь вообще о другом.
Во-вторых: не надо тут демагогии, если кто-то тебе сказал, что распространять можно, и ты действительно поверил ему - то виноват не ты.

eugeno> Кстати, скажи мне, почему в соответствии с этим высказыванием как-то нарушаются права автора.

Автор сказал: «Нельзя распространять» - значит нельзя.

eugeno> В том-то и дело, что здесь начинаются мои права и заканчиваются права автора,

Ложь.

eugeno> ибо то, что я делаю, никак не отражается на авторе.

Физическое отражение не имеет отношения к вопросу.

eugeno> Но современное законодательство настолько идиотское, что с этим не соглашается.

О законодательстве речи нет - речь о воле автора.

record> Хотите, как в США, защищаться в суде от наездов копирастов и платить (за себя или за своих детей, за других людей) штрафы космических масштабов за несколько скачанных песенок?

Опять про халяву... Речь не об этом. Речь о том, что просто не надо пользоваться конентом от тех, чьи условия не устраивают.

qnikst> да ладно врать-то. Пока есть возможность купить за 0 ей будут многие пользоваться и считать, что деньги положено зарабатывать только концертной деятельностью.

Заработок денег концертной деятельностью вместо продажи дисков - это объективная необходимость, а не прихоть. Просто «пираты» пользуются этим фактом, чтобы лицемерно заявить о том, что музыка должна быть свободной (только они умалчивают, что всегда имеют в виду free as beer).

Опять про халяву...

Про свободу, про бездарно потраченное время(годы) на суды, про нервы.
Про то, что какие-то дяди смеют следить за вами, вычислять ваш айпишник, то, что вы делаете в сети. Про то, что вас могут сделать ответственными за членов вашей семьи, если они скачают музыку.

Не в колбасе счастье...

права распространения которого у них нет.

Это право кто дает, бог? Государство? Человек? Корпорация?

Музыка не нужна.

По крайней мере не до такой степени, чтобы что-то там скачивать, или тем более покупать.

Ее и так изо всех щелей... хочешь не хочешь, а послушаешь.

:)

Они на этом деньги делали и жили на эти деньги. Почему не ремесло?

То, что музыка была их ремеслом, не относится к делу вообще никак. Ну, повезло им найти такую работу, что с того? Не нашли бы - были бы как Томас Стернз Эллиотт, который работал в банке и писал стихи.