История COREL - другим наука.

Вспомни о том, что в 1999 году у винды пока ещё не было огромного преимущества на предприятиях.
Ещё очень много где все крутилось под досом, или под всякими «рабочими станциями» от IBM.
Т.е винда уже пользовалась очень много где, но при этом не было ассоциации: компьютер == винда.

Мне кажется, что фейл в том, что они начали разрабатывать свой проект как «Законченное решение для рабочей станции», т.е по модели которая к тому времени окончательно отбросила копыта.
Т.е они начали строить наполеоновские планы, и оно конечно не взлетело.

А то человек покупает систему за сотни-тысячи долларов, а потом выясняется, что или нужна Windows не той версии, или не той битности - а так раз, и сразу всё работает. Всё, что для этого нужно - это собрать версию для Linux, и на её основе сформировать дистрибутив. Дёшево и сердито.

Кстати, а ведь узконишевые решения уже есть - это DrWeb livecd, другие антивирусные LiveCD, некоторые проприетарные средства для создания бэкапов - они именно так и работают.

Что мешает перенести это на проф. софт типа графических пакетов или кадов?

Вендору же всё равно лучше иметь вариант, который позволит его приложению работать без установленной ОС, а на подконтрольной вендору прослойке - и Linux может ему это позволить.
А то человек покупает систему за сотни-тысячи долларов, а потом выясняется, что или нужна Windows не той версии, или не той битности - а так раз, и сразу всё работает. Всё, что для этого нужно - это собрать версию для Linux, и на её основе сформировать дистрибутив. Дёшево и сердито.

Культура программирования под винду на голову выше чем под линукс и поэтому проблемы типа «работает под одной версией винды и не работает под другой» встречаются гораздо реже, чем в линуксе, где подобное сплошь и рядом.

Что мешает перенести это на проф. софт типа графических пакетов или кадов?

А нахера это нужно, если в винде работает и то и другое - можно одновременно - без проблем?

Мешает то, модель по которой каждая компания делает свой десктом со своим софтом себя изжила, т.к людям удобнее держать одну ОС, и на ней же держать весь нужный софт.

Ну а во вторых такое могут себе позволить компании, которые создают экосистему.
Я уверен что если бы Adobe c Autodesk внезапно сделали все свои решения Linux-only, то все бы дружно пересели бы на линукс.
Потому, что эти компании образуют экосистему, на них вообще все завязано.

Но они это конечно не сделают т.к им это нафиг не надо :)

Культура программирования под винду на голову выше чем под линукс и поэтому проблемы типа «работает под одной версией винды и не работает под другой» встречаются гораздо реже, чем в линуксе, где подобное сплошь и рядом.

Неверно. Под Windows совместимость обеспечивается тем, что она тянет с собой библиотеки всех мастей и версий, в Win7 это 20 гб места, из них пасьянс, браузер, а остальное всё библиотеки-библиотеки-библиотеки.

О культуре программирования под Windows прекрасно говорят внешний вид программ (каждая по своему аляпистая), невозможность установщика зарегистрировать DLL, или невозможность удалить приложение. Плавали, знаем.

В Linux стабильный ABI не нужен, так как есть исходники - нет смысла тормозить развитие, а потом поддерживать всё это былое наследие - не ради чего. И пакеты из репозитория, кроме случаев, когда игра требует неподдерживаемое видеокартой видеорасширение, устанавливаются, запускаются и удаляются в среднем в 99% случаев.

В случае с проприетарными приложениями можно пойти по примеру nvidia или madwifi - компоновать открытую часть с кусками закрытой. Кроме того - когда вендор выпустил сам эту реализацию - то тут точно есть гарантия, что запустится, и пользователю не нужно бежать в магазин за новой виндой.

А нахера это нужно, если в винде работает и то и другое - можно одновременно - без проблем?

А если не работают? А если с проблемами?

И, опять же, Oracle может оптимизировать ядро Linux для лучшей работы своей программы. А Corel не может оптимизировать ядро Windows, ему на каждый чих нужно изобретать workaround-ы.

Если цель стоит, скажем, увеличить производительность - то гораздо проще её достичь, если абсолютно все компоненты системы под контролем, а не когда подстраиваешься под особенности одной закрытой системы.

Можно потом в проспектах писать «А наша траляля гораздо быстрее и надёжнее, чем конкуренты!». Можно ещё про вездесущие вирусы вспомнить.

Мешает то, модель по которой каждая компания делает свой десктом со своим софтом себя изжила, т.к людям удобнее держать одну ОС, и на ней же держать весь нужный софт.

И 99% рабочего времени проводить в Facebook :)

Современное общество уже забыло вообще, что такое «работать на работе». :)

＞свой замечательный Corel Linux

Велосипед никому не нужен. Всё просто.

Истину глаголишь.

В 1995-1999 производительность была реально важна, т.к железо было очень слабое.
Но потом производительность железа начала расти так быстро, что всем стало наплевать на тормозящий софт.
Копроэкономика во все поля: тормозит наш софт - обнови железо.

Нет, с нативным корелом.

А он был ? Нативный не под Windows я его видел только под OS/2 в глубокой древности. Потом только Win.

А если не работают? А если с проблемами?

Значит, пилить нужно прогу, а не ось.

Если цель стоит, скажем, увеличить производительность - то гораздо проще её достичь, если абсолютно все компоненты системы под контролем, а не когда подстраиваешься под особенности одной закрытой системы.

Смеешься? Никто не будет ковырять исходники ради этого.

Смеешься? Никто не будет ковырять исходники ради этого.

Оракл ковыряет. Не знаю, какие изменения делает тот же DrWeb, но какие-то наверняка делает.

Хотя конечно CorelDraw под Linux очень не помешал бы

Зачем нужно это поделие, когда есть няшный и свободный Inkscape?

когда есть няшный и свободный Inkscape?

Лично для меня он малофункционален и не удобен.

или ещё чего-то профессионального+ос, где поддержка говорит не «это вина ос», а «разберёмся»?

Практически все встраиваемые и мобильные системы.

Лично для меня он малофункционален и не удобен.

Напиши свои фичреквесты. Кроме того, разработчики sK1 точно здесь пробегали, насчёт Inkscape не знаю, но uniconvertor точно они делали. Так что можешь начинать прямо с этой темы. :)

Практически все встраиваемые и мобильные системы.

на АРМ это не тянет.

и там это называется не независимой ОС, а всего-лишь «прошивкой для устройства».

В Linux стабильный ABI не нужен, так как есть исходники

Перестань нести чушь. ABI ядра Linux гарантированно стабилен.

на АРМ это не тянет.

Что именно не тянет? Например, система управления каким-нибудь ядерно-резонансным томографом...

Перестань нести чушь. ABI ядра Linux гарантированно стабилен.

Во-первых, не только ядро, но и другие компоненты, вплоть до версий библиотек или даже самих библиотек. Во-вторых, каким образом он стабилен?

Что именно не тянет? Например, система управления каким-нибудь ядерно-резонансным томографом...

И что там используется? Какая ОС, какое приложение, где истории успеха, где «независимая» пресса? :)

И что там используется? Какая ОС, какое приложение

Без понятия. Можно попробовать посмотреть на сайтах производителей, но вряд ли там просто так спецификации лежат.

где истории успеха, где «независимая» пресса? :)

При чём здесь пресса и истории успеха?

Вообще я вот на это пример приводил:

И есть ли вообще предпосылки в возрождению для спецзадач комплексов АРМ (автоматизированное рабочее место), когда ОС + приложение намертво прибиты, насквозь протестированы и находятся под полным контролям вендора/поддержки?

Такое давно есть и никуда не уходило.

Такое давно есть и никуда не уходило.

Да, каюсь, я не уточнил - я имел ввиду конкретные спецзадачи, где сейчас известно что как универсальная ось, куча игрушек и левых приложений, и несколько десятков вирусов не для скуки. Т.е. упомянутый выше Corel, всякие издательские приложения, системы проектирования.

Во-первых, не только ядро, но и другие компоненты, вплоть до версий библиотек или даже самих библиотек.

У библиотек в пределах мажорной версии тоже стабилен. Как и везде, в общем.

каким образом он стабилен?

Совместим снизу вверх, епт.

Кому надо вкладывать огромные средства в разработку? В заведомо убыточный продукт? Линуксоиды все равно не купят, ибо это не их путь, а остальные готовы платить и платят.

У библиотек в пределах мажорной версии тоже стабилен. Как и везде, в общем.

Я не про мажорную версию, я про вообще. Есть библиотека либуё, потом выходит либуё2, потом новая либёмоё. В ms windows кто-то пишет так, как привык, на старой, кто-то - на новой, а потом все удивляются, почему система, где только косынка и экспорёр занимают 20 гб.

В свободных же системах обычно используется лучшее решение, в самых идеальных случаях - makefile предусматривает все варианты, и при сборке определённой системы все её компоненты используют одну библиотеку, самую новую и развитую. Если надо - могут даже и пропатчить, сами сборщики системы, но сохраняется единообразие и не нужно тащить гигабайты «файлов поддержки».

Совместим снизу вверх, епт.

Почему тогда в 2.6.32 squeeze я не могу использовать madwifi, а в 2.6.26 lenny - могу?

Почему тогда в 2.6.32 squeeze я не могу использовать madwifi, а в 2.6.26 lenny - могу?

Потому что у тебя в голове каша, и ты путаешь ABI ядра и внутриядерный ABI.

Кому надо вкладывать огромные средства в разработку? В заведомо убыточный продукт? Линуксоиды все равно не купят, ибо это не их путь, а остальные готовы платить и платят.

Причём тут линуксоиды какие-то? Можно делать ОС вообще без прослойки.

а остальные готовы платить и платят.

Так выбора нет. Продукцию АвтоВАЗ, вон, тоже кто-то покупает. Покупают и мучаются. А можно предоставлять продукт без всех сопутствующих ему проблем с ОС, и под полным контролем. И больших трудозатрат это не стоит.

Потому что у тебя в голове каша, и ты путаешь ABI ядра и внутриядерный ABI.

Что такое ABI ядра или внутриядерный ABI, ну который стабильный?

В свободных же системах обычно используется лучшее решение

Там используется не лучшее, а доступное.

Что такое ABI ядра

Набор системных вызово + procfs + sysfs

или внутриядерный ABI

request_irq

ну который стабильный?

Стабильного внутриядерного ABI нет.

Там используется не лучшее, а доступное.

Там используется лучшее из доступных. Никто не будет назло маме морозить уши, ибо всё открыто и всё можно сравнить. В закрытых же системах выбирать лучшее далеко не всегда самый оптимальный выбор - там есть ещё куча нюансов, что можно, а что нельзя.

Набор системных вызово + procfs + sysfs

Вообще-то я говорил про конкретный нестабильный ABI, а вы пришли со своим и тут же меня мастерски опровергли. :) Но я то говорил совсем не об этом, и даже не в этом контексте.

Так выбора нет.

Выбор есть всегда.

Продукцию АвтоВАЗ, вон, тоже кто-то покупает.

Продукция АвтоВаз дешевле, вот и покупают. Но что-то все меньше и меньше его на дорогах, скоро будет закономерный 1%.

Там используется лучшее из доступных.

На помойке тоже все доступно, выбирай лучшее.

Вообще-то я говорил про конкретный нестабильный ABI, а вы пришли со своим и тут же меня мастерски опровергли. :)

Ты свалил в кучу ABI ядра, ABI библиотек и еще что-то, что без телепатии не понять. А я просто внес ясность.

Выбор есть всегда.

В проприетарных приложениях у тебя нет никакого выбора, кроме как в анекдоте

"- Кушать будете?

- А какой есть выбор?

- Да или нет".

Ты не можешь НИЧЕГО. Не изменить программу, не изменить ОС для её запуска. Обычно то, что ты не можешь с программой делать, перечиисляется на нескольких листах машинописного текста.

На помойке тоже все доступно, выбирай лучшее.

Давайте про приложения для MS Windows здесь не будем :)

А чем открывать .cdr, который, по крайней мере, у нас, является стандартным форматом для векторной графики де-факто?

Когда inkscape будет нормально открывать хотя бы половину этих файлов, будет, о чем говорить. Скорее уж без фотошопа можно обойтись(я имею в виду в офисе)

Вспомнилось: Во что в закромах нашел
Corel Linux 1.1

В проприетарных приложениях у тебя нет никакого выбора

У меня есть выбор, купить или нет. За товар плачу я, голосую кошельком. А вот в свободном все не так просто — тебе никто ничего не должен, захотели запилили KDE-4, поигрались, поведутся на новую попсу, зафигачат KDE-5 на HTML-5. А ты пили KDE-4, он же открыт, ты можешь вообще все переписать, что тебе стоит, пустяк же.

Давайте про приложения для MS Windows здесь не будем :)

Они на прилавках, увы.

У меня есть выбор, купить или нет.

Это не выбор.

За товар плачу я, голосую кошельком. А вот в свободном все не так просто — тебе никто ничего не должен

И много тебе ущерба Microsoft возместила за косяки и вирусы, коих в свободных системах что-то не наблюдается?

захотели запилили KDE-4, поигрались,

Опять тотальное непонмание концепции и попытка выяснить, как запрячь кобылу в автомобиль.

Говорим ли мы про Red Hat с его 7/10-летней поддержкой, про Ubuntu с 5 летней или про Debian с 3-х летней - никто никак тебе никакой KDE новый в твою систему не засунет, если у тебя не роллинг-релиз. Ты выбрал ОС, и всё, она у тебя стабильна, как Linux, и безопасна, как Linux. Включая все её приложения. «А через 100000 километров мы разобрали двигатель.... все детали - как новые».

Будем всю дрянь, что на прилавках имеется, перечислять? :)

Что не получилось у ребят?

микрософт головного мозга, емнип

она у тебя стабильна, как Linux, и безопасна, как Linux.

Рассмешил. Какая стабильность если все крушится после установки одного приложения? Через штатный менеджер пакетов, так что не знаешь куда ковырять и за что браться? Ты конечно скажешь, что это дистропроблемы, но кому от этого легче? Да и безопасность.. Я лично не верю. Какого хрена при компиляции c домашним префиксом из под юзера конечно, все благополучно попадает в /usr/bin и в /usr/lib? Не сталкивался? А я слегка озадачился.

Потому, что головой думать надо.

А корел думал не известно чем. У Корела сила в чем? В Дровах вестимо. Сделали дистрибутив (а что они там сделали? Иконки нацепили свои? Вон он на полочке лежит), а корел в нем не пашет....

Они думали сейчас к ним все побегут с радостными улыбками... Лучшеб сделали своё ПО под него. В 80% контор где сидят в дровах ужеб сидели не в винде... Да есть проблемы с принтерами и т.п. Но обычно 10 человек рисуют один печатает...

Культура программирования под винду на голову выше чем под линукс

Ты это... поосторожнее.. Я чуть пельменем не подавился. Ты Win API видел? культурный ты наш...

работает под одной версией винды и не работает под другой

Ну ну... ты много версий винды знаешь? Перечисли... А потом я перечислю версии Unix и мы сравним не в абсолютных, а в относительных числах... Количество Unix софта работаеющего под винду в разы превышает количество софта работающего под всеми виндами вместе взятыми....