[Опрос] Библия

Вышло недавно такое - Александр Никонов «Опиум для народа. Религия как глобальный бизнес-проект» (2009) - но сам не читал.

И ещё Ярославский, конечно, «Библия для верующих и неверующих».

вся европейская культура из неё вышла

ты имеешь в виду эпоху просвещения?

Спасибо

там много вранья

Пытался читать. Но она написана невменяемым языком=>может использовать потенциальные НЛП бреши. И перестал пытаться.

Читал. Чтобы был повод затроллить верунов тем, что они не читали эту свою книжку.

Нет, хватило того, что заставляли в школе по программе прочитать, чтобы понять - для меня это собрание книг будет не интересно.

Ёпт, говорю ведь не читал ))) похожи они и тот и другой евреи

Аааа, дак таки вы с ними ходили ). Может быть и так, я только собираюсь читать ети Книги.

Ну и сотня другая, Ваших няшничковеньких вариантов ответов.

Прочел, чтобы более профессионально троллить верующих.

Гдето 8 лет назад мы делали самокрутки из нее, так как небыло бумаги.

Усвоил материал через легкие =)

Аааа, дак таки вы с ними ходили ). Может быть и так, я только собираюсь читать ети Книги.

Читал, но не до конца.

5. Но Библия без толкования имеет скорее историческую и философскую ценность, чем религиозную.

Прочитал более половины. К несчастью не всю. Я верующий.

Религия - в первую очередь философия

Не читал, но осуждаю!

да, думаю я прочитал её где-то половину. не читал только пророков и псльтирь.

считаю, что Библия и церковь - многое скрывают. для тех кто не боится потерять веру, рекомендую прочесть Исповедь Христа (тыц). Да и вообще, полагаю, что нельзя Библию считать единственной истиной.

5. От и до, года за 2-3, за меньший срок осилить смысл затруднительно.

если и читать, то только по накурке, иначе опасно для мозга.

Что же это у тебя мозг такой слабый? Библия не опаснее любой другой художественной книги (разве что объём уж очень большой).

Да и вообще, полагаю, что нельзя Библию считать единственной истиной.

Вот, кстати, да. Опасным чтение будет для того, кто заранее будет готов принимать всё, что сказано в библии, как единственную и непреложную истину. С критическим отношением можно читать без опаски.

А читали ли Вы, собственно, первоисточник, в частности Библию?

У Библии стопятсот переводов и редакций. Она правилась не один раз что на Западе что на Востоке... Библия вроде как даже просто набор канонических книг при том у католиков он свой у православных свой, может вы все таки про «Ветхий Завет» и «Новый Завет»? но я еще раз скажу что, то что представленно сейчас, имеет много искажений, как специальных так и нет, над ними работали сотни поколений переводчиков, все более и более удаляясь от источника... с древнееврейского на древнегреческий с древнегреческого на стопитсот других языков и диалектов... в итоге мы имеем лишь приближенный документ.

Читал почти все из вышеперечисленных и ещё кое-какие в переводе, разумеется. В итоге пришёл к научному материалистическому мировоззрению.

4 и 5, конечно же.

[x] 6) Нет. Но прочесть собираюсь и то и другое. Каждый культурный тр человек должен прочесть эти книги

//Агностик.

З.Ы. Интересно именно с исторической точки зрения.

3) Нет. По работе не нужно.

6) Да. Но этот вброс слишком толст.

Прочитал половину ВЗ насквозь, вторую половину по диагонали, евангелия полностью, потом апостолов опять по диагонали. Если читать как сборник наставлений, крышу рвёт и грузит нехило.

Читал Библию на русском, Коран на арабском, Тору таки не осилил и еще кучу других религиозных книг.

Да, считаю, что каждый культурный человек должен прочесть эти книги.

А читали ли Вы, собственно, первоисточник, в частности Библию?

Некоторые считают, что каждый «настоящий мущина»(тм)^W^Wкультурный человек должен прочитать «Майн кампф» и «Капитал», например. И что делать, если разделяешь другое мнение? :)

5) Да. Я верующий.

0) Нет. Мне не интересны сами тексты в полном объёме.

1. Библия - синодальное издание(Ветхий + Новый заветы) - прочитал полностью около 5 раз(регулярно читаю понравившиеся части)

2. Веды - Веданта, Упанишады , Риг-веда , Яджур-веда , Сама-веда , Атхарва-веда , сюда же можно отнести и Бхагават-гита - читал полностью (в переводе естественно) - вставляет только Гита , остальное на любителя ..

3. Одно время плотно изучал Махаяну(течение Буддизма) , т.к. чётко обозначенной «Библии» там нет то и говорить особо не о чем , основной источник там сутры при желании их можно найти ..

4. Коран - не читал , но несколько лет тесно общался с несколькими муллами , общее мнение - Коран нужно читать в первоисточнике и только так , во первых из-за особенностей языка(перевод , как правило , достаточно сильно искажает смысл текста ) , хотя один обещал подогнать вменяемый перевод , думаю что скоро прочитаю ...

Моё личное мнение - это просто нужно знать , как пример Библия - прочитав её вдумчиво пару раз вы в церковь больше не пойдёте да и на разных фанатов начнёте смотреть по другому ..

Некоторые считают, что каждый «настоящий мущина прочитать „Майн кампф“ и „Капитал“, например. И что делать, если разделяешь другое мнение? :)

Вы так говорите, будто в этих книжках есть что-то плохое. Лично я планирую прочитать.

Вы так говорите, будто в этих книжках есть что-то плохое.

Это на любителя. Я пробовал - первая жуткая скучища, вторую писал К.О.

Не читал, но осуждаю.

любая «священная» книга однозначно НЕ является первоисточником, ибо была переработана для лучшего контроля над слабовольными

да взять 10 заповедей, одна из них звучит примерно как «почитайте правителей ваших» - ну неужели нормальный здравомыслящий человек будет считать, что в этом есть хоть какая-то святость???

ну и так далее...

Всю, от просвещения до современной. Смесь античной и христианской культур, если грубо описать.

Чисто христианский феномен.

как пример Библия - прочитав её вдумчиво пару раз вы в церковь больше не пойдёте

я не читал, но и так знаю что в церквях веры нет

по теме - 3) Нет. По работе не нужно.

Чисто христианский феномен.

античность - тоже христианский феномен? А деизм? :D Просвещение - это реакция на христианское мракобесие. Конечно, там выделились и некоторые священники, которые были прогрессивными, и понимали, что так больше нельзя.

античность - тоже христианский феномен?

Как раз античность довольно похожа своим развитием на восточную философию той же эпохи.

Просвещение - это реакция на христианское мракобесие.

Феномен, случившийся на христианской почве. По-моему, понятно, что я имел в виду.

Не читал, но осуждаю.

Пользуясь случаем также спрошу, есть ли здесь осилившие «Диалоги» Платона?

Есть))) Пользуясь случаем, выражу восхищение манипулятивными диалогами античных философов. :)

По сабжу: Читал конечно же. Отношусь как к просвящающей традиции, святому писанию ну и т.д. Сейчас появился знакомый-кришнаит, и думаю что узнаю из общения много чего нового и интересного.

1.Я Господь, Бог твой; да не будет у тебя других богов пред лицом Моим.
2.Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого [рода], ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.
3.Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.
4.Помни день субботний, чтобы святить его. Шесть дней работай, и делай всякие дела твои; а день седьмый — суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришлец, который в жилищах твоих. Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них; а в день седьмый почил. Посему благословил Господь день субботний и освятил его.
5.Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе.
6.Не убивай.
7.Не прелюбодействуй.
8.Не кради.
9.Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
10.Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.


P.S. Где тут «почитайте правителей ваших»?)) Не неси отсебятины)

первую заповедь я бы дал в оригинале, тогда многие вопросы отпадают сами по себе. Умные синодальные составители там выбросили одну фразу, которая имеет огромное значение.

это ты православные перечислил? католические найди

З.Ы. Интересно именно с исторической точки зрения.

Не имеет практической ценности. Священные тексты тем и ценны и притягательны для некоторых, что передаёт образы, мифы, закручивая смысл за смыслом и накладывая их друг на друга в особом, символическом языке, выражающий намного больше чем один взгляд на какой либо стих с высоты птичьего полёта «чучёно-ориентированного» нынешнего человека.