Вот и посмотрим, у кого домашняя библиотека круче.

Я дамп английской вики зарсинкал.

Скажу, что общественность круто кинули на бабки те рожи из википедии.

Читер, значит?

Педивикая зеркалирована.

Гуглу есть замены.

Есть энциклопедии. Даже бумажные.

Интересно, к чему сведутся местные разговоры и блистание «эрудицией» и познаниями в куче предметных областей, кроме тредов на тему «куда же делся гугл и википедия с ним»?

у меня есть полное собрание БСЭ + МСЭ :)

всем будет лень лезть в бумажные

а также полные собрания сочинений ницше и дядюшки сталина - это чтобы троллить слабых духом, значится

так что я к войне готов

Гуглу есть замены.
Есть энциклопедии. Даже бумажные.

а гугл есть бумажный ?

как там дела с актуальностью?* боюсь, что не очень.

как там дела с актуальностью?* боюсь, что не очень.

дык это надо ещё доказать, а какие пруфы без гугла у 95% визиторов? :)

Бумажные энциклопедии не нужны. Во-первых, они переводят лес, во-вторых - устаревают. А в-третьих - там нет поезга =)))

А, ещё. СОПА тоже не нужна, а бомбу надо тем, кто её принял.

95% населения выживут без гугля.

Бумажные энциклопедии не нужны. Во-первых, они переводят лес,

У меня такое впечатление, что современную колбасу тоже делают из бумаги.
По-крайней мере, птицы (городские голуби) - с аппетитом её едят.

А в-третьих - там нет поезга

дудишь косой

А в-третьих - там нет поезга

Используй предметный указатель, Люк.

ну вспомним начало веб-1-0 - у меня вроде сохранились печатные каталоги сайтов
вот так смотришь каталог, находишь предметную область, набираешь в адресной строке, ищешь пруф, даешь на него ссылку

Я дамп английской вики зарсинкал.

позволь узнать как? я тоже так хочу.

95% не в курсе что ты сейчас сказал :)

Подстегнуться разработки в области brain attached storage.

Не стоит так напрягаться, коллега, принципиально ничего не изменится.
А это в довесок, что-то на ностальжи пробило - http://www.youtube.com/watch?v=1wJPSSITKZI&feature=related

А вот представим себе, что приняли какую-нить SOPA, или бомба угодила в датацентр, или ведро с водой на стойку перевернулось, и по этому случаю вся википедия быстро, решительно исчезла на продолжительное время. И гугл, для пущего эффекта, вместе с ней.

Интересно, к чему сведутся местные разговоры и блистание «эрудицией» и познаниями в куче предметных областей, кроме тредов на тему «куда же делся гугл и википедия с ним»?

По сабжу - просто все скачают торрентом википедию, да и только.

IRL Все не намного измениться.

Разве что...

Будем ходить по домам и спрашивать, «У вас есть хоть НЕМНОГО ВИКИПЕДИИ, НУ ПОЖАЛУЙСТА, ПОЖАААЛУУЙСТААА».

Я дамп английской вики зарсинкал.

Нафиг тебе вики, если небось даже бомбоубежище с запасом пресной воды не вырыто?

кстати да, надо бы сделать себе локальную копию википедии

Что лучше, уметь думать заглядывая в справочники и энциклопндии или знать наизусть всё и обо всём. Кто умнее, тот кто думают или тот, кто помнит?

Кто умнее, тот кто думают или тот, кто помнит?

ток, кто теплее, или тот, кто мягче?

Что имеет большее влияние на ум - способность нетривиально думать или способность помнить очень много?

Только они и нужны

это ортогональные понятия, не?

Они оба имеют влияние на ум человека. Что имеет большее влияние?

okay, соображалка рулит больше, только я не встречал людей с кучей знаний, которые не могли нетривиально думать.

Людям, которые не могут думать, как правило, и багаж знаний не особо нужен.

Энциклопедии полностью никогда не устаревают. Фундаментальные знания остаются фундаментальными.

Все останется как было

Сабж. По крайней мере для меня.

Правда, пруфы своей правоты будет сложнее искать (ибо бумажные книги, либо электронные без OCR).

Если она нормальная, то времени на поиск будет уходить не более, чем на википедию.

Жаль только устарели давно эти каталоги...

это ты так тонко назвал лор копипастой википедии и гугла?
увы, но на сегодняшний день лор - это скорее нацпол-ЕОТ-ЖЖ-ресурс.
ну и плюс я без вики проживу легко. как и без гугла.

На известных нам торрент-трекерах есть тысячи книг с OCR. Можно написать скрипт, который извлечет OCR-ы из пдфок, и написать несколько скриптов для поиска по этим текстам. Можно еще поднять какой-нибудь человеческий Full-text поисковый движок.

Википедия станет ненужна.

И гугл, для пущего эффекта, вместе с ней.

А яндекс? Яндекс останется?

Интересно, к чему сведутся местные разговоры

появится 100500 тем «у меня лежит гугл»

По-крайней мере, птицы (городские голуби) - с аппетитом её едят.

Все птицы и мелкие грызуны едят мясо, только т-ссс!

да не беда все это))

Во-первых, они переводят лес

во-первых не переводят лес а консервируют углерод

во-вторых - устаревают

хорошо написанные - не устаревают

А в-третьих - там нет поезга =)))

ты просто не умеешь пользоваться рубрикатором и индексом. Индекс человечество изобрело задолго до БД, ФС и компов вообще.

едят и сало!^^

согласен, бумажные книги никогда не устареют

Википедия очень полезна как сборник ссылок по общенаучным вопросам

А потом у многих любителей домашних зверьков рвет шаблон от того что хомяк загрыз канарейку

хуже если канарейка хомяка

Вот только производительность...

Представим себе, что Земля таки налетела на небесную ось, и из атмосферы исчез весь кислород. И азот, для пущего эффекта, вместе с ним.