[ЖЖ][фотосрач][вещества]Ночные пейзажи

Про горизонт тебе еще не говорили?

Canon 550D

Какая разница, чем не уметь фотографировать?

Где тебе горизонт не нравится?

HDR во все поля. Ну и зачем?

На всех, кроме первой. Там он все равно имеет тенденцию к сворачиванию в трубочку.

Второе и третье очаровательны *_*

Странно - ровнял должно быть ровно

Нет, не HDR. Только RAW конвертер

осваиваю Canon 550D

ах, вот почему оно так выглядит... ну все понятно!

На всех, кроме первой. Там он все равно имеет тенденцию к сворачиванию в трубочку.

С тегом [вещества] смотрелось бы нормально. HDR способствует.

Где HDR - все одиночные кадры.

Давай дам исходники - сделай лучше

кроме первой: небо вроде удалось, а остальное имхо не очень. деревья провалены, контровой свет тут спорное решение. судя по переднеплановой траве фокусировался на бесконечность? а зря. обычно ставят руками близко как можно и закрывают диафрагму так, что до горизонта все попало в грип, тогда вроде как выглядить начинает прилично.

свет я бы ставил все же по деревьям, на них мало света и контраст задран, снег тоже посветлее хочется. он же белый должен быть, в конце концов, а не грязный. можно было, кстати, пыхой внешней на них пыхнуть раза 3-4, чтоб все осветить. т.е. один стоит около штатива, другой с пыхой ходит, деревья подсвечивает. или может быть раньше надо было, чтоб света на деревьях хватило.

Если зажать диафрагму, то придется задирать ISO и выдержку. Звезды станут треками. От освещения в городе спрятаться сложно. За 10 секунд 200 метров пробежать, деревья подсветить - месье олимпиец?

Треки - это хорошо. Только от фонарей этих избавься)

Если зажать диафрагму, то придется задирать ISO и выдержку.

пейзажи снимают на закрытой диафрагме и со штативом. традиции, если угодно. иначе они не получаются.

iso-то зачем? его оставитЬ, камеру на штатив.

От освещения в городе спрятаться сложно.

это да, поэтому городской ночной пейзаж --- штука своеобразная.

За 10 секунд 200 метров пробежать, деревья подсветить - месье олимпиец?

позови человек 5 с пыхами, в чем проблема?

это ты еще не видел как фризлайт рисуют ))

Это уже уголовно наказуемо

Ты б не только горизонт ровнял, ты б еще выровнял так, чтоб плоскость сенсора была перпендикулярна земле. Тогда не будет эффекта заваленых деревьев, как на второй фотке.

А шо за объектив? Блин, эх я, не знаю, в чём EXIF посмотреть

Где тег [супермегауберархитяжелые вещества]?

Здесь выдержка 10 сек при ISO 1600 и открытой диафрагме (F/3.5). Если закрыть диафрагму до 8-10 то экспозиция возрастет до 30 секунд и ISO придется ставить 6400 вместо1600 - а это шумы и треки от звезд - то от чего избавлялся. А по цветокоррекции помоги сделать лучше http://yubileyny.meteoweb.ru/IMG_0781.CR2

Да ИМХО, 2 и 3 хороши. А с первой перегиб, да

Китовый пока

Вставило меня насыщенность подтянуть http://yubileyny.meteoweb.ru/IMG_0763.CR2

Для файрфокса есть замечательный аддон FxIF

Ты, конечно, без комплексов. Я вот год снимаю, а мне до сих пор свое говнотворчестве стыдно показывать.

О, спс

Здесь выдержка 10 сек при ISO 1600 и открытой диафрагме (F/3.5).

все должно быть не так.

пейзаж --- это такая штука, где должен быть виден каждый листочек и каждая травинка. и лучше чтоб без шумов. поэтому iso 100, дырку закрыть нафиг до 22 или сколько у тебя там можно и ждать. длинная выдержка --- это не страшно.

треки? сходи к выферу, он тебе расскажет как снимать звезды при луне, он умеет, например вот так: http://fotki.yandex.ru/users/radiofun/view/367404?page=0

по цветокоррекции помоги сделать лучше http://yubileyny.meteoweb.ru/IMG_0781.CR2

о, это не ко мне... я тебя могу научить печатать на мультиконтрастной бумаге с маскированием.

дырку закрыть нафиг до 22 или сколько у тебя там

Это что, серьёзно? Слово профессионала? Ты уверен?

Это что, серьёзно? Слово профессионала? Ты уверен?

не вижу проблемы, что не так?

Нафига дырку закрывать нафиг, когда и так темно. Больше экспозиция => больше шумов, которых ты так советуешь избегать. Так что точно уверен?

Эта мыльница побольше разрешение держит?

Ужато ж небось

Больше экспозиция => больше шумов, которых ты так советуешь избегать.

от экспозиции шумы появляются в значительно меньшей степени, зато грип становится норамльно-пейзажной. ты видимо не в курсе, но дырки бывают и до 56 зажимаются, а на БФ вообще хрен знает до скольки. и время экспозиции минутами исчисляется.

и вообще это какие-то чуждые мне цифропробемы, с пленкой такого нет.

Шикарно! А что за оптика?

но дырки бывают и до 56 зажимаются

Ночью, чтоле?

и время экспозиции минутами исчисляется.

Да знаю уж

Ночью, чтоле?

в чем проблема-то? что, ночью грип другая?

ты видимо не в курсе, но дырки бывают и до 56 зажимаются, а на БФ вообще хрен знает до скольки. и время экспозиции минутами исчисляется.

Слишком сильно зажатая дырка может доставить приколы с дифракцией, оно даже иногда и красиво, но не тогда, когда снижает четкость изображения.

Слишком сильно зажатая дырка может доставить приколы с дифракцией

может, да. но тут же у всех лейковские, нет разве?

Везде бошка задрана, этим не нравится.

Ну ладно. Вы же профессионал, вам-то виднее

я в фотографии ничерта не смыслю, но вторая и первая прикольные

Мож и мою прокомментируете, тоже ночная, но не пейзаж.

http://pixs.ru/showimage/P1070597sm_2427232_3749660.jpg

Е#аааать? Это точно ночь? Я не фотограф, просто интересно, это такое через что делается? А так красиво.

Экскперименты посмотрел
А где сами ночные пейзажи?

Canon 550D, объектив китовый. 18-55 iSO 1600 выдержки 10 сек, открытая диафрагма.

Освой уже HDR на конец. ДД в raw-конвертере не поднять.

Если дашь ссылку на толковый ман как сделать HDR c звездным небом - буду признателен.

Исходники предоставил - развлекайся

Диафрагму прикрой до f/8, ISO 100 или 200 (чтоб не шумело, не больше 400 уж точно), выдержку --- по обстоятельствам.

И выдержку пру минут И тогда либо ставить на монтировку чтобы звезды были точками и смаз на наземных объектах или звезды будут треками