Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев жалобу Татьяны Барышевой, председателя верховного совета Союза коренных народов Руси, признал законным решение Московского арбитража, который ранее отказался рассматривать ее иск. Претензии истицы были адресованы к РФ в лице президента страны Дмитрия Медведева. Она требовала признания прав собственности на земельный участок и строения Московского Кремля. Московский арбитраж вынес решение о прекращении производства по данному делу, апелляция его подтвердила.
Отметим, что в ходе рассмотрения жалобы, Т. Барышева заявила отвод судьям, слушавшим дело. Как отмечается в материалах суда, сделано это было «по тем основаниям, что судьи назначены на свои должности указами президентов РФ Путиным В.В. и Медведевым Д.А.». Однако суд в удовлетворении заявления об отводе судей главе Союза коренных народов Руси отказал.
Напомним, что в ходе слушаний в суде первой инстанции Т.Барышева также собиралась заявить отвод судье, однако не сделала этого, но просила суд истребовать у отделения ЗАГСа «информацию о наличии живого населения русских» для уточнения состава коренного населения. Она отметила, что «вся русская земля, и в частности Кремль, являются собственностью народа, и мы хотим отстоять ее у РФ».
Также истица просила суд привлечь к делу в качестве свидетелей участников телепрограмм ComedyClub и «Наша RUSSIA», в том числе известных ведущих программ - Гарика Мартиросяна, Игоря Харламова, Михаила Галустяна и др. Т.Барышева настаивала на их привлечении к делу в связи с тем, что «они заявили права на землю, транслируя передачу „Наша RUSSIA“.
Кроме того, истица просила вызвать в суд глав Сбербанка России и Центрального банка РФ, которые, по ее словам, „финансируют Кремль“.
Отметим, что все эти ходатайства истицы суд первой инстанции оставил без рассмотрения.
Напомним, что ранее в производстве московского арбитража находился иск фонда содействия национальному и религиозному согласию „Княжеский“ (представляет интересы потомков князей Рюриковичей) к правительству России и Министерству культуры РФ о признании права бессрочного пользования Московским Кремлем. В удовлетворении данного иска было отказано. Т.Барышева тогда также в рамках иска обратилась со своим требованием права собственности на Кремль, однако оно было выделено в отдельное производство. По требованию фонда содействия национальному и религиозному согласию „Княжеский“ суд отказал в признании права собственности на Теремной дворец, Грановитую палату, Александровский сад, башни Кремля. Истец утверждал, что не собирается использовать исторические объекты в коммерческих целях, а лишь в культурно-просветительских.
Истцы подтверждали свое право на Кремль тем, что руководитель фонда Валерий Кубарев является потомком Рюриковичей. Он имеет титул Великого князя, подтвержденный патентом, который выдал Императорский дом Рюриковичей при испанской короне. На этом основании фонд „Княжеский“ имеет право бессрочного пользования Московским Кремлем, считают истцы.
Фонд „Княжеский“ предъявлял права собственности на 89 исторических объектов на территории России, Украины и Польши. Среди них - Тульский, Тобольский, Ростовский, Нижегородский, Псковский, Астраханский, Изборский, Гдовский каменные кремли, Киево-Печерская лавра, а также ряд крепостей.
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20120131141722.shtml
Эпичненько, чем это они так!?
