LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

многопользовательская система


0

2

Многопользовательские системы не нужны. Этот подход должен уйти в прошлое. Линукс должен эволюционировать до однопользовательской системы.

Любой «компьютер» сейчас используется одним человеком. Этот человек настраивает его под себя как хочет и даже отключает запрос пароля при логине в систему, потому что нафиг его каждый раз набирать, если компом больше никто не пользуется?

Особенно непонятно, нафига нужны многопользовательские ОС на дивайсах типа смартфонов, роутеров, телевизоров и прочих холодильников. Я, конечно, понимаю, что телевизор смотрит больше одного человека, но настраивать несколько профилей на нём нахрен никому не нужно. Компьютер тоже давно превратился в бытовой прибор. Он выполняет свои функции по предоставлению доступа к контенту и возможности создания контента и больше от него ничего не нужно.

У моей жены есть нетбук. У меня есть десктоп. Она не пользуется моим десктопом. Я не пользуюсь её ноутбуком. Даже когда это правило нарушается, она пользуется моей учёткой на десктопе, я пользуюсь её учёткой на нетбуке. Я специально для неё сделал заметную кнопку в панели, потому что ей от десктопа нужна только одна задача: показать кино. Она специально для меня на нетбуке установила второй браузер, чтобы я её вкладки не закрывал. Нам это проще, чем настраивать несколько профилей пользователей и каждый раз при включении компьютера выбирать профиль или при пробуждении перелогиниваться.

Я помню про корпоративный сегмент, актив директори, ротацию кадров и всё такое. Это не отмаз, всё равно рабочим местом пользуется только один человек, когда он увольняется, рабочее место всё равно приходится обнулять.

Я понимаю, что бывают компьютеры с общим доступом и сервера. Но даже там многопользовательские системы являются не самым оптимальным и уж точно не единственным способом разграничить привилегии обслуживающего персонала (админов) и сервисов/юзеров.

Каждым компьютером/ноутбуком/планшетником в один момент времени сейчас пользуется только один пользователь. Вероятность того, что на конкурентной основе им будут пользоваться два и более человека стремится к нулю. Процент таких систем, наверно, меньше, чем процент линуксов на десктопе. Поэтому система должна быть однопользовательской.

★★
Ответ на: комментарий от AnDoR

Одобряющий ответ на комментарий про Андроид.

stevejobs ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

один человек - это частный случай множества людей

Совершенно однозначно я с этим не согласен.

Точка — это не частный случай плоскости. Сто рублей — не зазипованный миллион. Один пользователь — не стадо.

name_no ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от AnDoR

С какого количества множество людей становится стадом?

Вас это беспокоит? Хотите об этом поговорить? Давно это у вас началось?

name_no ★★
() автор топика

Многопользовательские системы не нужны. Этот подход должен уйти в прошлое. Линукс должен эволюционировать до однопользовательской системы, т.е до винды.

fixed

daemonpnz ★★★★★
()

Любой «компьютер» сейчас используется одним человеком

глупость даже в контексте десктопов

Но даже там многопользовательские системы являются не самым оптимальным и уж точно не единственным способом разграничить привилегии обслуживающего персонала (админов) и сервисов/юзеров.

и что же мьсе эксперт предлагает на замену?

nu11 ★★★★★
()

Как минимум необходимо разделение на нормального пользователя и пользователя с неограниченными правами.

sin_a ★★★★★
()

И этот один пользователь в системе должен быть root!

aleax
()
Ответ на: комментарий от name_no

С какого количества множество людей становится стадом?

Вас это беспокоит? Хотите об этом поговорить? Давно это у вас началось?

Это не меня надо спрашивать, уважаемый, а, скорее, Вас. Ведь речь про т.н. «Стадо» начали именно Вы.

AnDoR ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от elnair

G. N. подозревает, что вы сейчас прогуливаете урок русского языка.

Да ну... Не может быть. Во-первых, предъявите адрес школы, в которой на уроках русского языка рассказывают, как пишется слово дивайс.

Во-вторых:

Перевод с английского на русский
device [dɪ'vaɪs]

Мне кажется, что это английское слово всё-таки должно по-русски быть написано как «дивайс».

name_no ★★
() автор топика

Особенно непонятно, нафига нужны многопользовательские ОС на дивайсах типа смартфонов, роутеров, телевизоров и прочих холодильников.

Плюсую

dada ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

Как минимум необходимо разделение на нормального пользователя и пользователя с неограниченными правами.

Это совершенно лишнее. Пользователь у т.н. «компьютера» — один. Это я. Или это ты. Или это Вася. Ни у меня, ни у Васи нет раздвоения личности на «нормальную» и «с неограниченными правами». Вася один единолично пользует компьютер. Зачем ему две учётки?

name_no ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от tailgunner

Не пытайся троллить на технические темы - у тебя просто квалификации не хватает.

Ну, ты ведь мог бы просто по пунктам мне объяснить, где я не прав. Однако, я точно знаю, что этот вопрос — религиозный, как и ещё некоторые. Ни один из программеров/сисадминов никогда не признается, что многопользовательские ОС — это просто наследие, и что разграничение привелегий должно происходить по абсолютно другому принципу.

name_no ★★
() автор топика

Линукс должен эволюционировать до однопользовательской системы

Несколько раз прочитал. При чем тут эволюция?

f1xmAn ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от takino

Да, это наследие.

Как и syslog.

Но замена работающего принципа на journald, или на ещё какое-то мракобесие, являющееся прототипом - моветон.

Т.е. - предлагай прототип, тестируй с единомышленниками, толкай в мейнстрим.

А то '%s говно и ненужно' я тоже могу сказать.

takino ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от name_no

Чушь какая. Как насчет компьютеров, которыми пользуется вся семья? Устанавливать зоопарк браузеров? Писать скрипты, которые будут подменять конфиги? Нарекаю этот тред упоринкой дня.

f1xmAn ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geekless

Никак не пойму: ТС крайне толст или крайне упорот?

Вспоминается ситуация с механической коробкой передач на машине. Уже давно было очевидно, что «мешалка» в салоне не нужна и что её постоянно дёргать могут только латентные эти-самые. Но все инженеры и механики, да и просто водители тогда (а некоторые даже и до сих пор) твердили, что без неё никак, типа «ты знаешь, для чего коробка нужна? как ты себе представляешь машину без коробки?». Ну ничего, придумали, сделали автомат. Нашёлся способ.

То же самое и с разграничением прав: это сейчас кажется, что заведение отдельного пользователя для каждой задачи — это нормальное решение. На самом деле, это решение граничит с шизофренией и используется от безысходности.

name_no ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от f1xmAn

Как насчет компьютеров, которыми пользуется вся семья?

Это где ты видел, чтобы одним компьютером пользовалась вся семья, чтобы в компьютере были отдельные учётки для членов семьи и чтобы это настраивал не сисадмин или программист?

name_no ★★
() автор топика

У меня у знакомого например на десктопе отдельный урезанный аккаунт для ребенка. У другой знакомой отдельный аккаунт для мамы (страдаюзей техническим кретинизмом). Как ты предлагаешь ввести нужное в данном случае ограничение прав без многопользовательности.

Nagwal ★★★★
()
Ответ на: комментарий от name_no

Это где ты видел, чтобы одним компьютером пользовалась вся семья

Много раз видел. Ну не нужен ребенку лет до 10-ти отдельный комп.

Nagwal ★★★★
()

Я на работе использую. Я использую дома, когда отвалятся иксы и нужно что-то починить из консоли. А вот ТС не нужен, его можон отменить.

cipher ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от name_no

Компьютер и есть управляемая шизофрения - такая штука, которая делает кучу задач одновременно.

Разделение между «учетками» и «пользователями» имеется. Давно ты при входе в систему видел учетку http?

stevejobs ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от Nagwal

Как ты предлагаешь ввести нужное в данном случае ограничение прав без многопользовательности.

Купить ребёнку и маме по планшету. Мама ведь стопудово только в интернете шарит, так? Так вот, с компьютером это чертовски неудобно делать. Нужно признать себе, что это не совсем та задача, для которой он подходит лучше всего. Стационарное место для выхода в интернет, к которому члены семьи подключается по очереди, больше похожа на выход в матрицу, на самом деле. Этакая поилка.

name_no ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nagwal

Ну не нужен ребенку лет до 10-ти отдельный комп.

Я тебе больше скажу. Его и к неотдельному подпускать опасно.

name_no ★★
() автор топика

Она специально для меня на нетбуке установила второй браузер, чтобы я её вкладки не закрывал.

Неосилятор профилей Firefox детектед.

gentoo_root ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от name_no

Думаю в каждой школе рассказывают про варваризмы и словари варваризмов.

elnair
()
Ответ на: комментарий от f1xmAn

А еще есть школы и ВУЗ`ы, в которых активно используются аккаунты юзера и админа. И это как минимум. В моем универе есть аккаунт для каждого лаборанта.

f1xmAn ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от f1xmAn

Какая разница кто настраивает?

Такая, что так настраивают только те, кому специально прививали такой подход более опытные товарищи. Такой подход не является естественным.

В моем универе есть аккаунт для каждого лаборанта.

И чем они кроме имени отличаются?

name_no ★★
() автор топика

Многопользовательские системы не нужны. Этот подход должен уйти в прошлое

Windows ME — операционная система будущего!

dogbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gentoo_root

Неосилятор профилей Firefox детектед.

FF и IE — два браузера, которыми должно быть стыдно пользоваться современному технически грамотному человеку.

name_no ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от dogbert

Windows ME — операционная система будущего!

Точняк. Просто она опередила своё время.

Manhunt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от elnair

Его и к неотдельному подпускать опасно.

Еще и права резать не умеет.

Нет, не из-за этого. У тебя же фаервол не умеет отличать, из-под какой учётки пакет на порносайт отправлен?

name_no ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от name_no

FF и IE — два браузера, которыми должно быть стыдно пользоваться современному технически грамотному человеку.

Да у тебя похоже комплексы :D

Manhunt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от blexey

Вирусня одобряет однопользовательские системы.

Как я уже расписал выше:

Вспоминается ситуация с механической коробкой передач на машине. Уже давно было очевидно, что «мешалка» в салоне не нужна и что её постоянно дёргать могут только латентные эти-самые. Но все инженеры и механики, да и просто водители тогда (а некоторые даже и до сих пор) твердили, что без неё никак, типа «ты знаешь, для чего коробка нужна? как ты себе представляешь машину без коробки?». Ну ничего, придумали, сделали автомат. Нашёлся способ.

То же самое и с разграничением прав: это сейчас кажется, что заведение отдельного пользователя для каждой задачи — это нормальное решение. На самом деле, это решение граничит с шизофренией и используется от безысходности.

Есть куча способов заткнуть вирусню и ни один из них не связан с количеством пользователей в системе вообще. WinXP и Win7 многопользовательские — спасает ли это от вирусни?

name_no ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от blexey

Вирусня одобряет однопользовательские системы.

Брось, всё продвинутое человечество давно уже пользуется UAC.

Manhunt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Manhunt

Да у тебя похоже комплексы :D

У тебя такая аватарка, что я тебя за DoctorSinus'а принял.

Я в шоке, он уже модератор. Ещё недавно над ним все смеялись...

name_no ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nagwal

+ родительский контроль за инетом.

Он правда умеет определять, из-под какой учётки кто-то лазит в интернет?

name_no ★★
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.