[вброс] [поттеринг] перенос каталогов

Это исключительно проблема курицы и яйца при инициализации udev.

мы без udev уже разучились монтировать?

теперь всё объединяют в /usr/bin

А почему не в /bin?

я не знаю ололо

В америке же с ЛОРа есть клиенты?
Ликвидируйте уже товарища или киллера закажите (сбросимся, даже голосование будет, пропустят на такое дело).

Кстати, посмотрел по рекомендациям Поцеринга в своем Дебиане тестинге (не сервер):

Правила удева лежат в /lib/udev/rules.d/ - не в /usr. Нет проблемы.

Зависимостями от либ в /usr/lib грешат:

/bin/ntfsdecrypt
/bin/ping6
/sbin/discover
/sbin/fsck.cramfs
/sbin/mkfs.cramfs
/sbin/nfnl_osf

double_brutal_facepalm.svgz

Gnome3 приходит в FHS и это ни разу не десятое дело.

Я совершенно не понимаю, как это отразится на простых пользователях. В отличие от того же гномтри.

Почему нельзя вынести вещи необходимые для загрузки в корень?

Потому что федоровцы страдают мозгом рака.

мы без udev уже разучились монтировать?

Мы — нет. И они, впрочем, нет. Просто они под видом починки монтирования пытаются переделать структуру каталогов системы. Которая к описанной поттерингом проблеме вообще никаким боком не относится.

Ты комменты что ли принципиально не читаешь, прежде чем отвечать?

Почему не работает?

Потому что об это поттеринг написал, блджад. Забыл, с чего всё началось?

А кто-то говорил, что проблема в них?

Ты не поверишь:

Проблема состоит в том, что systemd и прочие init'ы на стероидах зависят от ресурсов

И опять:

Проблема в том, что они используют файлы, которые в случае отдельного /usr не будут доступны до запуска udev, который начинает работу как раз после init'а.

Еще раз повторяю для одаренных. Инит зависит только от файлов в корне. Перечитай фразу 3 раза, может дойдёт. Хотя конечно тебе трудно будет понять, если ты путаешь инит, загрузочные скрипты, скрипты udev-а и демоны.

Что-что? Подмонтировать разделы и передать управление init'у - это непосильная задача?

Ты совсем глупый, да? Я тебе именно об этом и говорю, дубинушка: в любом случае должен быть кусок кода, который монтирует / и /usr. И абсолютно похрену, кто именно будет отвечать за монтирование /usr — сразу initrd, либо скрипты в /. Так что собери мозги в кучу и попробуй ответить на вопрос: почему сейчас оно «сломано», а после того как мы напишем специальный код и засунем его в initrd, оно станет уже «не сломано»? Что мешает засунуть этот же самый код в /etc и не трахать мозги с переносом файлов?

не читал, но разве не надо стараться следовать linux standard base?

лсб != фхс. с другой стороны, и фхс могут подправить, раз уж за него взялась лф

<очень много пафосного и претенциозного текста>

Инит зависит только от файлов в корне.

Не любой. О чём и шла речь в ссылках, которые я тебе дал, просвещайся.

Что мешает засунуть этот же самый код в /etc и не трахать мозги с переносом файлов?

Зачем класть скрипт в /etc(ты же в курсе, что этот каталог вовсе не для скриптов, да?), когда можно использовать прозрачное и универсальное(в том плане, что ядро сможет загрузить систему с любой конфигурацией разделов откуда угодно, хоть с зашифрованного раздел с RAID и LVM) решение с initramfs и при этом иметь нормальную структуру каталогов без кучи симлинков и костылей(что, кстати, доставляет немало хлопот мейнтейнерам)? А эта «куча специального кода» - на самом деле пара строк вида:

[code]#!/bin/busybox sh mount -t devtmpfs none /dev mount -t proc none /proc mount -t sysfs none /sys vgscan --mknodes lvchange -ay InternalHDD echo 1 > /sys/power/tuxonice/do_resume mount -o ro /dev/mapper/InternalHDD-root /mnt/root umount /dev umount /sys umount /proc exec switch_root -c /dev/console /mnt/root /sbin/init[/code]

Или тебе от самого слова «initrd» припекает? Так вкомпилит мейнтейнер его в ядро, тебе ничего и делать не придётся, если ты сам не конпеляешь.

Да ты же галлюционируешь. Уже достаточно одного того, что в твоих глазах «кусок кода» волшебным образом превратился в «кучу специального кода», чтобы не воспринимать тебя всерьёз, не говоря уже обо всём остальном бреде.

Уже достаточно одного того, что в твоих глазах «кусок кода» волшебным образом превратился в «кучу специального кода»

Это вообще твои слова, наркоман.

Впрочем, я смотрю, тебе по делу всё равно сказать нечего.

Бугага. Магическим образом поиск по треду по слову «куч» касательно кода, находит только твой высер про кучу специального кода. Странно, правда? :-D

Ну и кто тут наркоман?

Ты совсем глупый, да? Я тебе именно об этом и говорю, дубинушка: в любом случае должен быть кусок кода, который монтирует / и /usr. И абсолютно похрену, кто именно будет отвечать за монтирование /usr — сразу initrd, либо скрипты в /. Так что собери мозги в кучу и попробуй ответить на вопрос: почему сейчас оно «сломано», а после того как мы напишем специальный код и засунем его в initrd, оно станет уже «не сломано»? Что мешает засунуть этот же самый код в /etc и не трахать мозги с переносом файлов?

Ну и кто тут наркоман?

Ты со своим «специальным особым кодом» для загрузкию. Можешь метанировать дальше, но лучше шёл бы учить матчать, дабы впредь не позориться.

Да, вижу что ты предпочел не воспользоваться советом собрать мозги в кучу, который ты так удачно цитируешь.

Абсолютно не важно, занимает означенный код одну строчку или 10 страниц — в моём сообщении нет ни слова о размере, а только о предназначении кода. Поэтому «куча кода» возникла только в твоем воображении, где она до сих пор и пребывает, вместе с другими, более благоухающими кучами.

Всеми этими высерами ты пытаешься скрыть тот позорный слив, что ты не в состоянии объяснить, почему же «на самом деле пара строк вида» работают в initrd, но не могут работать в корне. Ибо любому здравомыслящему человеку очевидно, что могут. И любому здравомыслящему человеку, отсюда, вполне очевидно, что перенос файлов в /usr никак не связан с починкой загрузки системы с отдельным /usr. И все попытки мотивировать оный перенос такой починкой — полная чушь.

А теперь всё же соберись и почисти свою голову от говна. А то так и будешь всю жизнь ходить посмешищем.

почему же «на самом деле пара строк вида» работают в initrd, но не могут работать в корне. Ибо любому здравомыслящему человеку очевидно, что могут.

И ещё раз: systemd(и не только он) не может работать без подмонтированного /usr(если, конечно, он на отдельном разделе), а подмонтировать его сама по себе(без udev) система не может, а udev физически не может запуститься раньше init'а.

Тем более, как я сказал выше, решение с initramfs универсально. Всё равно в случае с шифрованием/RAID/LVM придётся использовать initramfs, так почему бы не использовать его по умолчанию?

А ты всё талдычишь о каких-то скриптах в корне и /etc. Почитай хотя бы FHS, чтобы осознать собственную глупость.

И любому здравомыслящему человеку, отсюда, вполне очевидно, что перенос файлов в /usr никак не связан с починкой загрузки системы с отдельным /usr.

Может, покажешь, где этим мотивируют восстановление нормальной структуры каталогов?

Тебя уже ткнули в говно с devtmpfs, а ты всё метанируешь, так и не осилив матчасть.

И ещё раз: systemd(и не только он) не может работать без подмонтированного /usr(если, конечно, он на отдельном разделе)

systemd works fine with /usr on a separate file system that is not pre-mounted at boot.

Извини, но разработчику программы я верю больше, чем какому-то хрену с ЛОРа.

Тем более, как я сказал выше, решение с initramfs универсально. Всё равно в случае с шифрованием/RAID/LVM придётся использовать initramfs, так почему бы не использовать его по умолчанию?

Многие вообще не используют initrd. Грузят статически собранное ядро, которое монтирует корень, и дальше система в корене выполняет все остальные инициализирующие процедуры, включая монтирование /usr. И говоря «многие» я имею ввиду не гентушников, а, например, эмбедщиков. Потеря логического разделения бинарников на / и /usr доставит им хлопот. Впрочем, лично для меня, как десктопного пользователя, перенос в /usr несёт только профиты.

Может, покажешь, где этим мотивируют восстановление нормальной структуры каталогов?

/usr on its own filesystem provides a lot of valuable options in custom setups. For historic reasons, we split-off more and more tools from /usr and put them in /. But, advanced features in today's systems can not really bootup with an empty /usr anymore. More and more fails in subtle ways in such setups.

Instead of moving more tools to /, we today already require /usr to be mounted from inside the initramfs, to be available before the real 'init' starts. The split of the root filesystem and /usr serves no purpose in Linux anymore and only complicates or prevents simple and more flexible setups.

Грубо говоря, тут сказано «Почему мы вообще этим занялись? Потому что загрузка с отдельным /usr один хрен поломана.» После чего набегают вот такие организмы, похожие на тебя, которые с логикой не дружат, «почему» от «зачем» не отличают, но мнят себя умными. И делают глубокомысленный вывод, что всё делается для исправления этого бага. Пруфлинков на организмы не будет, потому что все срачи, что я на эту тему читал, не упомнить.

Тебя уже ткнули в говно с devtmpfs, а ты всё метанируешь, так и не осилив матчасть.

Вижу, ты так нихера и не понял.

Многие вообще не используют initrd. Грузят статически собранное ядро, которое монтирует корень, и дальше система в корене выполняет все остальные инициализирующие процедуры, включая монтирование /usr.

Initramfs может быть точно так же вкомпилен в ядро, ничего не поменяется. Может, кстати, расскажешь, как ядро может монтировать /usr без initramfs?

И говоря «многие» я имею ввиду не гентушников, а, например, эмбедщиков. Потеря логического разделения бинарников на / и /usr доставит им хлопот.

Каких, интересно? В embedded-оборудовании никакого толка от извращённых конфигураций разделов толку нет, там всё равно система чаще всего грузится из сжатого образа.

Грубо говоря, тут сказано «Почему мы вообще этим занялись? Потому что загрузка с отдельным /usr один хрен поломана.»

Поломана она как раз для дураков вроде тебя. А на самом-то деле:

There is no way to reliably bring up a modern system with an empty /usr. There are two alternatives to fix it: move /usr back to the rootfs or use an initramfs which can hide the split-off from the system.

На самом-то деле современная система не может просто так загрузиться с такой конфигурацией по вполне объективным причинам, а выходов два: не использовать отдельный /usr(или продолжать разделение на «важные» и «пользовательские» бинарники, устраивая свалку в /bin и /usr), либо использовать initramfs.

И делают глубокомысленный вывод, что всё делается для исправления этого бага. Пруфлинков на организмы не будет, потому что все срачи, что я на эту тему читал, не упомнить.

Может, лучше покажешь, где это я говорил о перемещении файлов для восстановления возможности загрузки с отдельного /usr?

Может, кстати, расскажешь, как ядро может монтировать /usr без initramfs?

Вижу, читать ты действительно не умеешь. Слова про систему в корне прошли мимо тебя аки и вовсе не было.

На самом-то деле современная система не может просто так загрузиться с такой конфигурацией по вполне объективным причинам

вполне объективная причина

на самом деле пара строк вида

Люблю, когда можно дать возможность оппоненту поговорить самому с собой.

Может, лучше покажешь, где это я говорил о перемещении файлов для восстановления возможности загрузки с отдельного /usr?

Может ты мне лучше звезду с неба достанешь? С какой стати я должен выполнять немотивированные просьбы?

Слова про систему в корне прошли мимо тебя аки и вовсе не было.

А, то есть, ты подразумевал систему с udev'ом, вынесенным в корень? Ну и в каком дистрибутиве такое реализовано?

С какой стати я должен выполнять немотивированные просьбы?

Ну это ведь ты утверждаешь, что я говорил о причинах манипуляций с иерархией ФС в виде исправления загрузки с отдельным /usr(о чём я даже не упоминал), тебе это метанирование и подтверждать.

А, то есть, ты подразумевал систему с udev'ом, вынесенным в корень?

Я тебе щас страшную вещь скажу. Ты только никому не говори. udev не является компонентом, обязательным для функционирования системы. Но это тайна, знают только избранные.

Ну это ведь ты утверждаешь, что я говорил о манипуляции с иерархией ФС делаются только ради исправления загрузки с отдельным /usr

Ты не устаешь с каждым новым сообщением подтверждать, что не умеешь читать. Ну или же имеешь фундаментальный баг в логическом аппарате, я не знаю точно.

Пруф на свой «это ведь ты утверждаешь» осилишь откопать? Только перед этим убедись, что действительно я говорил именно ЭТО.

метанирование

Не поленился ведь стереть и перепостить коммент, чтобы добавить про метанирование. У тебя проблемы с пищеварением? Тебя это беспокоит? Ты хочешь об этом поговорить?

udev не является компонентом, обязательным для функционирования системы. Но это тайна, знают только избранные.

И опять мы вернулись к тому, с чего начали. Система с отдельным /usr не может загрузиться. А почему? А потому, что udev.

Пруф на свой «это ведь ты утверждаешь» осилишь откопать? Только перед этим убедись, что действительно я говорил именно ЭТО.

После чего набегают вот такие организмы, похожие на тебя, которые с логикой не дружат, «почему» от «зачем» не отличают, но мнят себя умными. И делают глубокомысленный вывод, что всё делается для исправления этого бага.

Не поленился ведь стереть и перепостить коммент, чтобы добавить про метанирование.

Сравни удалённую версию коммента с нынешней.

И опять мы вернулись к тому, с чего начали.

Это вы вернулись. Увы, не намерен следовать за вами.

Пруф

Да-да, молодец, цитировать ты умеешь. А теперь покажи в процитированном, где я писал, что ты «говорил о причинах манипуляций с иерархией ФС в виде исправления загрузки с отдельным /usr». Не торопись, главное, обстоятельно, подумай, почитай...

Можешь и дальше заниматься демагогией, удачи.

Т.е. показать ты не можешь. Оно и не удивительно.

В надежде помочь тебе излечиться, сообщаю, что так зацепившее тебя словосочетание «похожие на тебя» входит в состав фразы «такие организмы, похожие на тебя, которые с логикой не дружат, „почему“ от „зачем“ не отличают, но мнят себя умными». И означает оно «организмы, которые похожи на тебя тем, что не дружат с логикой». Где ты там увидел то, что ты увидел — огромная загадка.