[вещества] Ваша мораль и законы

Нет, конечно.

Как правило, они и сами признавали свои преступления

И я бы признал, после пыток.

Смотря что считать разумных.

Как в ОП: разум равен человеческому.

Но, с другой стороны, их код написан человеком и является определенной программой.

Мир материален => поведение человека гипотетически тоже можно описать некой программой :)

разум равен человеческому

В стратегии противник на максимальной сложности поступает быстрее и разумнее человека. Но того же противника нельзя научить говорить с тобой или играть в шутер. Значит ли это, что он разумен или неразумен?

Сглаз соседки, насмылание порчи, ворожба - это не преступления. Преступление - это то, что нарушает права другого человека.

Он осознает себя как личность? Нет? Следовательно неразумен.

А как это проверить? Вдруг осознает, только сказать не может?

Ребенок вон тоже может не осознает себя как личность. Вывод - детей на костры?

Разум должен быть универсален и не заточен на решение конкретной задачи.

Ребенок вон тоже может не осознает себя как личность

Что это за бред?

Давай скомпиляй мне либреофис в уме своим универсальным разумом.

А как это проверить?

Посмотреть на вывод консоли?

Ребенок вон тоже может не осознает себя как личность. Вывод - детей на костры?

Нет, мы знаем, что за пару лет у ребенка появится личность, что нельзя сказать про бота в игре. Бот не развивается.

А что, может? Это он тебе сказал? Человек себя не помнит до 3 лет, если что.

Нет, мы знаем, что за пару лет у ребенка появится личность, что нельзя сказать про бота в игре. Бот не развивается.

Экспертные системы развиваются и обучаются. Они разумны?

Ты честно не понимаешь в чем твоя упоротость?

Я честно не понимаю, что вы считаете разумным. Моя кошка иногда ведет себя умнее некоторых людей, но она не считается человекем.

Человек может хоть и медленно, но компилять своим разумом :) Я когда-то умел компилять в уме несколько команд x86. Но компилять таким способом LibreOffice - это 100500 лет работы (а вообще, man bootstrapping, первый этап можно в уме скомпилять за не такое уж длительное время).

Экспертные системы развиваются и обучаются. Они разумны?

Нет. Основные признаки разума:

Самообучаемость

Осознание

Проявление эмоций

Человек себя не помнит до 3 лет, если что.

Наглое 4.2. Я отчетливо помню несколько событий, которые, по утверждениям моих родителей и записям в мед. карточке, были до 3 лет :) И да, ребенок с года или даже меньше уже имеет зачатки личности.

Вопрос разумности твоей кошки спорен. Одно ясно: разум твоей кошки не равен разуму человека.

Наверное, разум может и не быть личностью - не осознавать себя и быть вещью в себе.

Ну и про убийство - это же вроде крайняя форма насилия над личностью, значит если сознания не считают это насилием то и насилия не было. Тут огромное не паханное поле для придумывания 2х разных законов и их взаимодействий, пилить и пилить.

Проявление эмоций не может быть признаком разума, потому что есть люди без эмоций. Осознание - это внутреннее ощущение, его невозможно проверить снаружи, а следовательно, и подтвердить либо опровергнуть его наличие. Самообучаемость присутствует у некоторых ботов и машин.

Не равен. Многие хомячки (в переносном смысле) ведут себя глупее моей кошки практически во всех ситуациях. Но их никто не лишает статуса разумных.

есть люди без эмоций

Наглое 4.2.

Осознание - это внутреннее ощущение, его невозможно проверить снаружи

Можно. В диалоге легко выяснить.

Самообучаемость присутствует у некоторых ботов и машин.

В пределах заданной предметной области.

Многие хомячки (в переносном смысле) ведут себя глупее моей кошки практически во всех ситуациях.

Да брось, у меня хоть кошка и ходит на унитаз, но за собой не смывает, дверь не закрывает, крышку не поднимает. Так что опять 4.2

Так я и твою кошку не лишил. Сказал лишь, что твоя кошка != человек

Наглое 4.2.

4.2 твое 4.2, я дофига таких знаю.

В диалоге легко выяснить.

Китайская комната. Если человек достаточно пробыл в цивилизации, он умеет отвечать и вести себя так, как это принято, хотя внутри он этого всего не чувствует.

В пределах заданной предметной области.

Искусственное ограничение. Бот способен вести диалог о чем угодно, если его достаточно обучать ответам.

Это физиология. Мы же о разумности говорим.

Зато у меня кошка может меня победить в драке, какое бы оружие я против нее не использовал. Сливает только вначале, когда ей мой новый прием незнаком и она еще не выработала стратегию.

Разумность твоей кошки != разумности человека. Как минимум, количественно. Как ARM != Intel Core i7 :)

я дофига таких знаю.

И они абсолютно не испытывают эмоций? Никаких стремлений, переживаний и пр.? Или просто смайлики в постах не ставят?

Бот способен вести диалог о чем угодно, если его достаточно обучать ответам.

Давай такого. Кстати, а выводы он тоже умеет делать?

Не путай интеллект с разумностью. Интеллект - аналог мощности процессора, скорости и сложности задач. Разумность скорее ближе к креативности.

Зато у меня кошка может меня победить в драке, какое бы оружие я против нее не использовал.

Бросаю ей вызов. Встретимся на рассвете, кофе и пистолеты на двоих.

Бот способен вести диалог о чем угодно, если его достаточно обучать ответам.

Почему тест Тьюринга до сих пор не пройден?

И они абсолютно не испытывают эмоций? Никаких стремлений, переживаний и пр.? Или просто смайлики в постах не ставят?

Эмоции и стремления - разные вещи. Переживаний не испытывают.

Давай такого. Кстати, а выводы он тоже умеет делать?

Опять упираемся в китайскую комнату. Он может ответить заученной фразой о выводе. И наоборот, человек в силу предрассудков и прочих несовершенств может упустить очевидные выводы.

Потому что среднего человека для дачи ответов на много вопросов учат почти круглые сутки десятки лет.

Она не пьет кофе, и пистолет ей нечем держать. Неси тортики деревянный ящик для укрытия, тогда мы согласны.

* тортики и ящик

Эмоции и стремления - разные вещи.

Стремления исходят из эмоций.

Переживаний не испытывают.

Что скажут, если им объявить, что у них рак и они умирают через неделю, максимум две? Хмыкнут и продолжат допечатывать в емаксе коды программ, планируя бета-тест на следующий месяц? Или расстроятся, проведут время с семьей?

Он может ответить заученной фразой о выводе.

Легко определить, сможет ли он сделать новые выводы, опираясь на предыдущие?

А я все равно возьму пистолет, можно же любое оружие использовать.

Чего-о??? Почему я не даю ответы на вопросы, как меня учили, а часто делаю вовсе наоборот?

Когда тебе вбивали именно этот ответ и именно на этот вопрос?

Стремления исходят из эмоций.

Пруф или не было. У дзен-буддистов и некоторых йогов нет эмоций, а стремления есть.

Что скажут, если им объявить, что у них рак и они умирают через неделю, максимум две? Хмыкнут и продолжат допечатывать в емаксе коды программ, планируя бета-тест на следующий месяц? Или расстроятся, проведут время с семьей?

Не знаю, не проверял. Но когда у меня внезапно случается какая-то беда, я смеюсь минут 15. Не от радости, просто мне нравится смеяться, особенно люблю неожиданности.

Легко определить, сможет ли он сделать новые выводы, опираясь на предыдущие?

Человек тоже не всегда может. Но никто не делит людей на разумных и неразумных, и наказание за убийство гения-ученого и секретарши, которая просит себе в магазине двухъядерный монитор, одинаковое.

Тебя учили обрабатывать данные и делать выводы, а не давать дословные ответы. Ты ведь не рандомно на все вопросы отвечаешь.

Сглаз соседки, насмылание порчи, ворожба - это не преступления

Ну здрасьте!

За это на костёр посылали в своё время

У дзен-буддистов и некоторых йогов нет эмоций, а стремления есть.

Про дзен и про йогу прочитал в журнале космополитан?

Человек тоже не всегда может.

Всегда.

Не дословно. Программу тоже можно научить индексировать фразы и ловить их смысл в разных формулировках.

А вести холиворы меня на лоре научили, кстати. И я во многом подсознательно использую речевые обороты других лоровских троллей.

В то время была нарушена чистота судебного процесса.

Китайскую комнату в ее идеализированном варианте можно считать разумной :)

И я во многом подсознательно использую речевые обороты других лоровских троллей.

Имена троллей в студию.

Про дзен и про йогу прочитал в журнале космополитан?

NO U.

Всегда.

Прямо противоположные выводы из одних и тех же исходных данных и холиворы доказывают обратное.