[еда][поттеринг][ему мало]/etc/os-release

мегабакс еще ни одного велосипеда не изобрел.

Их мегабакс круче нашего, потому что на стероидах.

Пользуюсь софтом 2011-2012 годов выпуска. ЧЯДНТ?

Очевидно же,

Я - дебианщик.

И почему то, что я - дебианщик, по твоему мнению, неправильно?

все норм. но почему не бинарный формат??

Потому что нормальные люди для пользования (а не тестирования) софтом выбирают стабильные ветки, а не тестовые.

лоханулся Поттернниг, а вообще лучше что бы это все лежало в отдельном процессе базы mysql.

https://wiki.archlinux.org/index.php/Touchpad_Synaptics#Disable_Trackpad_whil...

лоханулся Поттернниг, а вообще лучше что бы это все лежало в отдельном процессе базы mysql.

Не, слабо. Для такого дела, ящитаю, нужен отдельный раздел на диске, как для загрузчика полуоси. Заодно проблема с системой для восстановления решится.

Может начать собрать денежный фонд на то, что бы Поттеринг НИЧЕГО не делал...

P.S. Пользуюсь lsb_release

Да ладно. Ораклобазы хватит всем.

там целая директория /etc/lsb-release.d

Вообще файл такой стандартизированный нужен. Но обязаловка - не нужна.

А... Так уже есть. Значит Поттеринг опять в своём репертуаре - ему лишь бы переименовать, а не делать реально нужные вещи.

Testing стабильнее, чем стабильные ветки многих дистрибутивов.

Аааа, Леннарт добавил файлик в /etc!!11 Мы все умрём!!1

Кстати, файлик даже не хмлёвый.

а мне нравится, чо.

ANSI_COLOR порадовал

Testing стабильнее, чем стабильные ветки многих дистрибутивов.

И с какими дистрибутивами ты сравнивал?

С Арчиком же :}

Testing стабильнее, чем стабильные ветки многих дистрибутивов.

С Арчиком же :}

Тогда бы он написал «стабильная ветка в разы стабильнее, чем Testing». Значит, тут упомянуто что-то другое…

Аааа, Леннарт добавил файлик в /etc!!11 Мы все умрём!!1

На самом деле, это хитрый план, чтобы отвлечь от срачей про /usr.

С Ubuntu, Fedora, Arch... Первый вообще если не LTS, то глюк на глюке. А если LTS, то по стабильности как testing.

Это неправда. Каждый релиз Ubuntu стабилен в том же самом смысле что и используется в Debian'е. К безглючности эта стабильность не имеет никакого отношения ни там ни там.

Ммм, неплохая штука. Но разве это не должно лежать в /proc?

здоровее было бы улучшить lsb-release, но вообще да, давно пора.

There's already the lsb_release tool for this, why don't you just use that?

Well, it's a very strange interface: a shell script you have to invoke (and hence spawn asynchronously from your C code), and it's not written to be extensible. It's an optional package in many distributions, and nothing we'd be happy to invoke as part of early boot in order to show a welcome message. (In times with sub-second userspace boot times we really don't want to invoke a huge shell script for a triviality like showing the welcome message). The lsb_release tool to us appears to be an attempt of abstracting distribution checks, where standardization of distribution checks is needed. It's simply a badly designed interface. In our opinion, it has its use as an interface to determine the LSB version itself, but not for checking the distribution or version.

К безглючности эта стабильность не имеет никакого отношения ни там ни там.

Зато если относительно безглючности Дебиана могут быть разные мнения, то с Убунтой всё кристалльно ясно: нечто, выспускаемое строго по календарю дважды в год, безглючным быть не может.

Но разве это не должно лежать в /proc?

o_O

Ммм, неплохая штука. Но разве это не должно лежать в /proc?

и откуда ядро знает что у тебя за юзерспейс?

4.2

Весомо. Сказал как отрезал.

А uname откуда знает?

А Арч повеселил:

[total@arch ~]$ cat /etc/arch-release 
Arch Linux release
[total@arch ~]$ 

sergey@kss-arch:~$ cat /etc/arch-release 
sergey@kss-arch:~$ cat /etc/os-release 
NAME="Arch Linux"
ID=arch
PRETTY_NAME="Arch Linux"
ANSI_COLOR="1;36"

sergey@kss-arch:~$ 

зачем это нужно? на крайний есть /etc/issue

где-то читал про то, что в бубунту мажорные версии обновляют, вроде даже в лтс. и железно будут обновлять фуррифоксы в последующем. это не есть стабильность

В backports как и в debian'е.

В убунту попадают баги, которые Debian считает Release-critical. Стабильность в дебиане значит безглючность в плане полного отсутствия известных release-critical багов.

в бэкпортах он итак обновляется. это в порядке вещей и для такого отдельные заявления не делаются. каноникал же обещал обновлять в основной репе. говорят, поддерживать не поддерживаемый в апстриме браузер не осилят

У каждого свои понятия и release-critical.

У Debian - более жесткие, поэтому Debian однозначно безглючнее.

А зачем обязательно этот файл чтобы был машинно-дружелюбный, это для кого такой файл?

Ибо не-generic пакеты от вендора дистрибутива и так строятся строго под конкретный API/ABI рантаймов, конкретные пути, префиксы, фичи ядра и т.д, и содержимое файлов вида /etc/*release им до лампочки. Они и так «знают», где они работают.

С другой стороны, Василиям Пупкиным, инди-разработчикам и прочим джастфофанщикам вполне достаточно просто написать некривой код и грамотно завернуть его в autotools или другую популярную систему сборки. Опытные пользователи будут вполне в состоянии собрать платформозависимый пакет и поделится им с менее опытными через 3rd-party рпеозитории своих дистрибутивов. Опять же, парсить в рантайме /etc/*release некому и незачем.

Остаются только проприетарщики, которые не могут просто отдать исходники, и вынуждены ставить костыли сами с большим запасом (модули фейкрейдов от HP, драйвера GPU / SDK CUDA от NVidia, SDK MKL от Intel и прочие), и поттеринг с его поделками. Вот эти все вынуждены парсить /etc/*release, чтобы вставлять костыли на ходу по масти дистрибуции. Если первые при желании вполне в состоянии справиться со своими проблемами сами без специальных на то телодвижений со стороны fd.o и прочих богоугодных заведений, то второе просто .. в общем, вы поняли.

Кончил и закурил.

а чем ему /etc/lsb-release не угодил?

А чем ему /var/log/messages не угодил? А зачем он pulseaudio создал? А зачем его не игнорируют?

А толку то, если они к релизу всё равно не закрывают все release-critical bugs? пруф.

ORLY? Леннарт такой леннарт.

# cat /etc/lsb-release DISTRIB_DESCRIPTION=«Arch Linux» # uname -a Linux alive 2.6.32-5-686 #1 SMP Wed Jan 12 04:01:41 UTC 2011 i686 Intel(R) Celeron(R) CPU 2.80GHz GenuineIntel GNU/Linux

avb@undeadly:~$ cat /etc/lsb-release DISTRIB_ID=Ubuntu DISTRIB_RELEASE=11.10 DISTRIB_CODENAME=oneiric DISTRIB_DESCRIPTION=«Ubuntu 11.10»

Я всё понимаю, но цвет-то там зачем явно указывать?

Слово «Поттеринг» делает этот вопрос риторическим.

бггг xD

По теме: это типа /etc/lsb-release и /etc/*-version? Как понимаю в дистрибутивах будет все три варианта буквально повторяющие более-менее одни и те же данные?)

alex[~]$ lsb_release
bash: lsb_release: команда не найдена
alex[~]$ cat /etc/*release
cat: /etc/*release: Нет такого файла или каталога
alex[~]$ cat /etc/slackware-version 
Slackware 13.1.0
alex[~]$ 

так было много лет, есть и будет) Боже храни царя слаку!

This is \n.\O (\s \m \r) \t

Жду - не дождусь DLL Hell по поттерингски

Как можно их уравнивать, если ubuntu выпускают к дате, а debian - когда доделают?

это говорит только о том, что в debian неадекватно поставлен процесс планирования