Философия в мире ИТ

man Столлман.

Или возможно старые философские мысли, которые нашли свою реализацию в мире информационных технологий.

А он разве научный деятель?

Философия

научные труды

/0

Сорри, слово «научный» мой парсер пропустил. Но в любом случае почитай Столлмана, он общественный деятель. В философии я вообще не знаю как определять степень научности.

man Декарт «Рассуждение о методе»

Я тоже, поэтому вот ищу что-то философское околокомпьютерное, сделанное научными деятелями.

Ну знаю, насоклько это философия, но возможно тебе будет интересно: http://refal.net/turchin/phenomenon/

Мсье не осилил в вузе Декарта, Канта, Хайдеггера?

Даа, очень научный труд. Особенно та часть, где «существование бога достовернее существования Земли» итд. Пелевин отдыхает просто.

Дык ты делай погрешность на время, в котором этот труд писался.

Мсье не осилил в вузе Декарта, Канта, Хайдеггера?

Я то как раз осилил. А ещё я осилил понять, что не все труды учёных являются научными. И различать их самостоятельно научился, а не верить слепо, когда мне показывают трактат о душе и называют это научным трудом.

Достаточно интересно. Даже и не думал чего-то подобного на русском языке найти )

Хм, спасибо.

Россия внесла больший вклад в науку, чем сейчас модно думать.

Ну то что внесла больший вклад сомнений нет, но только, имхо, не в околокомпьютерные темы.

А чем же кибернетика выделяется из других наук. Кроме, разве что, молодости.

RFC

Я знал :) Лорчую Турчина.

ТСу — Витгенштейн, Гёдель, например, были у истоков CS.

И в каком месте там наука?

Лем, например, перед смертью написал.

только, имхо, не в околокомпьютерные темы

Вам прямо совсем на прикладные темы надо? Тогда это не философия, а что-то гуманитарное. Например:

принципов построения программного обеспечения

Это теория дизайна.

взаимодействие людей при помощи сетевых технологий

Это социология.

«электронная демократия»

А это политология :)

Ну еще Сумму технологии можно почитать.

А потом написать доклад, в котором раскрывается её бредовая сушность и проблемы с логикой у автора. Кто бы сделал, а? Человечество будет ему благодарно. Я вот не осилил, это ж надо книгу писать, сравнимую по объёму.

Кнут?

Ну нет, совсем прикладные это конечно не то. Труды Столлмана самое оно, но вот он не научный деятель ) Или порой бываю размышления о том, зачем нужна анонимность в сети - тоже с достаточно философским уклоном, правдо за частую авторство вообще неизвестно чье.

Научные знание на то они и научные, что применимы к любой практической области. В том числе и все обще филосовские знания применимы к ИТ. Так что нету никакой айтишной философии.

Однозначно читать «Unix art programming» Реймонда.

он не научный деятель

Почему?

Лем упорот, это да :)

а почему нет?

Потому что прочитай про него =)

Ричард Столлман родился 16 марта 1953 года в Нью-Йорке, в семье Дэниэля Столлмана и Элис Липпман[2]. В 1974 году окончил Гарвард и поступил в Массачусетский технологический институт. Вскоре отказался от планов получения дальнейшего научного образования, но остался в МТИ работать программистом в лаборатории искусственного интеллекта. В январе 1984 года оставил работу в МТИ, чтобы посвятить себя работе над проектом GNU, который он основал в сентябре 1983 году.

И это отбирает у него физическую возможность заниматься научной деятельностью?

Однозначно читать «Unix art programming» Реймонда.

+1. Классная книжка.

Конечно нет, но вопрос про научных деятелей. По факту он таковым не является, а значит может и не быть признан официальной наукой.

http://www.catb.org/~esr/writings/

Что значит не является и не может быть признан? Научным деятелем является любой, кто занимается наукой, для этого не нужно «удостоверение ученого».

Если что-то выглядит как ученый, рассуждает как ученый и публикуется как ученый, то, вероятно, это ученый :)

не, у него еще бумажка должна быть :)

Ну да, чтобы тянуть сетевые кабеля и работать с эл.приборами повышенной опасности тоже допуска не нужно - бери да работай кто умеет =)

«удостоверение ученого».

Ученая степень же.

Вы еще скажите, что ученым можно быть только с личного письменного согласия Великого Инквизитора :)

Ученая степень же

Можно спокойно быть ученым без ученой степени, особенно за пределами рашки.

Я к тому, что ты прав в том, что кто угодно может заниматься чем угодно. Но что бы делать это официально - то нужно соответствующее звание.

Бумажный журнал «Компьютерра» имел в своё время философскую направленность. Если скачаешь архив бумажных номеров в электронном виде и почитаешь, то поймёшь это.

Начни с http://ru.wikipedia.org/wiki/Бёрд_Киви

Нет, достаточно признания ваших работ научным сообществом. Вы еще скажите, что официально признаваемым спортсменом нельзя быть не закончив спортшколу и институт физкультуры, а признанным музыкантом — не закончив консерваторию.

Точно! Собор и Базар тоже доставило. Как я его забыл.

Зачем тебе «зарегистрированные научные труды по философии, касающиеся компьютерной или околокомпьютерной области»?

Что за странные желания?

Вообще говоря, у каждой науки есть свой объект и предмет, это и является философско-теоретическим обоснованием науки.

Конкретно про ИТ нет, по кибернетики и теории управления - практически половина философии, причем многое писалось в те времена когда о компах и не знали.

Вы еще скажите, что официально признаваемым спортсменом нельзя быть не закончив спортшколу и институт физкультуры, а признанным музыкантом — не закончив консерваторию.

Теоретически - можно, практически из не имеющих профильного образования только клоуны и получаются, причем унылые.

Если что-то выглядит как ученый, рассуждает как ученый

Из Столлмана философ абсолютно никакой. Тот же Линус или скажем Рейзер, в философии шарят на порядки лучше.

публикуется как ученый, то, вероятно, это ученый :)

Где публикации в рецензируемых научных журналах?