[НАТЕ][поттеринг][gentoo]прилетела новостишка

1). откуда цитата? возможность работы с /usr на отдельном разделе не убрана.

2). потцеринг тут не при чём

Подумай ещё, это полезно.

потцеринг тут не при чём
потцеринг

Имя нарицательное для дурацких нововведений.
Еще как причем.

над тем почему был написан твой комментарий?

У арчеров, кстати:

Как видно, в пакетах udev и kmod бинарники переехали в /usr/bin/
Соображения тут, видимо, такие – раз всё равно это всё в initcpio, то незачем держать в /sbin/

$ cd /var/cache/pacman/pkg/
$ tar tf udev-180-1-i686.pkg.tar.xz |grep bin/
sbin/
sbin/udevd
sbin/udevadm
$ tar tf udev-181-2-i686.pkg.tar.xz |grep bin/
usr/bin/
usr/bin/udevd
usr/bin/udevadm
$ tar tf kmod-4-2-i686.pkg.tar.xz |grep bin/
bin/
bin/lsmod
sbin/

http://archlinux.org.ru/forum/viewtopic.php?p=70675&sid=3f68b866369b36a95...

Я ничего не понял.

Арчик няшка, это ты какакша.

Если нет initrd, то будут проблемы, иначе все ок.

Кто нибудь может объяснить профит от отсутствия initrd?

На десктопе - сферическое красноглазие в вакууме.

достаточно взглянуть на ссылку, увидеть там systemd и всё сразу станет понятно.

Если бы ты не просто мог грепать systemd, но еще и умел читать, то понял бы, что systemd ни при чем.

Вся эта история с udev отличный тест на адекватность. Если человек орёт про поттеринга и systemd, можно смело считать упоротым.

корень можно делать ro, меньше шансов что затрётся

Без бубна не получится. См. http://wiki.debian.org/ReadonlyRoot.

Гентушники на тракторах переезжают на слаку.

Они ещё трактор не собрали.

Не сильно поможет. Есть уже баг с альсой, где alsactl вынесен в /usr: https://bugs.gentoo.org/show_bug.cgi?id=403493

/data  — файлы и документы с которыми я работаю

как ты умудрился сделать 4 ошибки в слове home?

Слава богу, что я альсой не пользуюсь.

А Поттеринг-то тут при чём?

Просто во многих мейнстримовых дистрах используется initramfs, вот и всё.

Все правильно сделали, а если ты всего нового боишься, зачем вообще обновляться, сиди в 2000 году, зачем прогресс тормозить? Наверно дядьки из редхата и генты поболее твоего накодили и скомпилировали, ты с таким же успехом можешь критиковать ядерные станции или космические корабли.

А что плохого в initramfs?

Плюсую. В Fedor'е оно уже достаточно давно, проблем нет.

прогресс

initrd

Ну-ну.

Имя нарицательное для дурацких нововведений.

Это не нововведение. Отдельный /usr был сломан годы назад. В том же udev.

даже в случае самосборного ядра? :) в генте тоже есть genkernel, где initramfs изкоробки

а ты внизу смотрел, кто эту простыню бреда по ссылке накатал? Поттеринг!!!

размаскировали

замаскировывать

Кто все эти люди?

Я на Fedor'е делал самосбор из *.src.rpm'ок, initramfs был.

казалось бы, при чем здесь systemd

Придется ядро некошерным genkernel-ом собирать, печалька

Ох, хотел бы я посмотреть как ты с помощью голого ядра будешь делать fsck разделу /.

Из initramfs. Я себе давно уже сам запилил initramfs со своими скриптами, которая монтирует вместе с корнем ещё и /usr, к тому же проверяет эти файловые системы с помощью fsck. У этого есть огромный плюс: если надо исправить ошибки на корневой ФС, то раньше обязательно надо было перезагружаться, потому что она была смонтирована (в read-only). Теперь же при проверке ФС из initramfs она проверяется, пока ещё не смонтирована, поэтому лишняя перезагрузка не нужна.

PS И вообще, это уже было: Gentoo udev /usr. Хоть бы поиск осилил перед тем, как постить здесь, если синкнулся так поздно.

А толку от него если systemd его всё равно не соблюдает?!

Это в каком месте systemd не соблюдает FHS?

/data  — файлы и документы с которыми я работаю

Для этого придумали /home/$USER

«/, /home, /mnt/data»-кун

говорят sys-kernel/dracut помогает.

говорят sys-kernel/dracut помогает.

Он мне сам смонтирует /usr?

он сделает initramfs

Гента не Линукс?

http://www.gentoo.org/proj/en/gentoo-alt/prefix/

Вот бы ещё поттеринг и сотоварищи осилили программирование и здравый смысл... тогда бы не было этих тредов воообще

Придется ядро некошерным genkernel-ом собирать, печалька

Можно без genkernel: лови мою initramfs: http://ompldr.org/vZDJvMA

Туда надо распаковать исходники busybox, поправить симлинк на них, скопировать initramfs/busybox-config в initramfs/busybox/.config, перейти в initramfs/busybox, собрать его (make && make install), перейти в .., запустить install.sh, после этого установится initramfs прямо в /boot.

// Распространяю как Public Domain всем, кому нужно.

Вот бы ещё поттеринг и сотоварищи осилили программирование и здравый смысл... тогда бы не было этих тредов воообще

Почему только Поттеринг и сотоварищи? Очень мало в Линуксе сделано по здравому смыслу и качественно. Начиная от иксов, в которых при повороте экрана (который ещё и повернуть — целая проблема) всё начинает лагать, заканчивая тулкитами, начинёнными костылями и подпорками для решения всевозможных проблем, которых вообще быть не должно. Это не говоря о наличии миллиона велосипедов для решения всевозможных задач, ни один из которых качественно её не решает. Тех же плееров музыки миллионы, а нормального ни одного нет.

И неужели разделение исполняемых файлов по /bin, /sbin, /usr/bin, /usr/sbin, /usr/lib/* и /usr/libexec/** — это здравый смысл?

Для начала bin и sbin — кому нужно это разделение? Мне постоянно приходится выполнять из-под обычного пользователя команды, лежащие в sbin. Да, их функциональность ограничивается, потому что не рут их запустил, но мне-то и нужна эта ограниченная функциональность (например, просто посмотреть IP-адрес с помощью ifconfig, но не настраивать сеть, и это не единственная команда из sbin, которую я запускаю от пользователя). Но почему-то в Генте решили убрать sbin из $PATH пользователя. Я-то назад его запилил, но этот случай подтверждает глупость решения с раздельными bin и sbin.

Далее — /usr/bin и /bin. Выше уже было сказано, что половина бинарников из /bin не запустятся без примонтированного /usr из-за отсутствия библиотек из /usr/lib. Зачем их вообще тогда держать в /bin? Напрашивается такой вопрос: зачем вообще держать бинарники в /bin, если есть /usr/bin? Раньше они были нужны для 2 целей: начальная загрузка системы, пока не смонтирован /usr, и минимальная система для восстановления. Но первая цель отпадает: либо /usr не на отдельном разделе, либо же он монтируется из initramfs, потому то иначе всё равно есть куча проблем. Вторая цель тоже отпадает: случай, когда посыпался /usr, но не посыпался корень маловероятен, хотя бы потому что если /usr отдельный, ничего не мешает его смонтировать в read-only — тогда его может убить только физическое разрушение винчестера. При сбое с большей вероятностью полетит корень с «минимальной системой для восстановления», чем /usr. Поэтому хранить бинарники и в корне, и в /usr — бред. Нужно одно из мест. /usr/bin лучше, чем куча разных подкаталогов в корне, потому что тогда можно сразу весь /usr монтировать в ro.

Итак, можно хранить все бинарники, предназначенные для запуска человеком, в /usr/bin, а все остальные в /usr/libexec, где они сейчас и лежат.

Если так разбираться, то ФС можно разделить на 2 части (не считая всяких /dev, /proc, /sys, /tmp и /home): на неизменную (/usr) и на меняющуюся (/var).

А пока я пошёл это говно обратно замаскировывать.

Оно же итак пока в ~arch.

Но тенденция давно не нравится. А в случае udev — не только у Gentoo.

Так послушать, получится гентудевы вообще делать ничего не должны.

Ну, на ЛОРе это очень распространённая и активная точка зрения.

Ну так у меня система и стоит преимущественно ~arch, а udev-181 был именно замаскировано жёстко.

В современных системах я лично не вижу смысла это делать...

Например, делать периодический дефраг мувом /usr без перезагрузки системы (e4defrag не предлагать). Или, вообще, /usr в R/O хранить. Или даже в squashfs. Вариантов много. Это когда-то была Linux, а не Windows…

Прочитал, не нашёл ответа.

Значит, тебе это не нужно. Но повод ли это отказываться от не нужных тебе вариантов?

Нет, ну правда, покажите сообщение, в котором содержится причина, мне же интересно.

так же как и точка зрения о том, что нужно срать на локальных форумах о том, как всё плохо, как отнимают свободу ничего не тестят, приводить 4.2 аргументы о том, что патч только в 9999 и при этом приводить ссылку на багзиллу, где в комментарии мясячной(!) давности написано, что патч добавлен в дерево, а сам баг в RESOLVED_FIXED, и при этом даже не заходить на багзиллу.

P.S. может быть ты скажешь, что должны сделать гентудевы в данном конкретном случае? P.P.S для тех кому лень делать squashfs ещё есть вариант сделать EXTRA_ECONF="-prefix" для libkmod.

P.P.S. извиняюсь, что сорвался но наболело.

P.S. может быть ты скажешь, что должны сделать гентудевы в данном конкретном случае?

В данном _конкретном_ случае я сразу написал выше: «Но тенденция давно не нравится. А в случае udev — не только у Gentoo».

Что не отменяет множества других случаев (см. соответствующие темы форума), когда Gentoo-девы последнее время всё чаще сносят пакеты из портежа, только потому что ими _в_Gentoo_ «никто не занимается». Или когда сносят пакет, прекрасно собирающийся у многих, но не собирающийся в некоторых.

Судя по уровню отмазок у гентудевов именно всё, что требует хоть какого-то вмешательства в плане адаптации — должно умереть.

В данном _конкретном_ случае я сразу написал выше: «Но тенденция давно не нравится. А в случае udev — не только у Gentoo».

ok

Что не отменяет множества других случаев (см. соответствующие темы форума), когда Gentoo-девы последнее время всё чаще сносят пакеты из портежа, только потому что ими _в_Gentoo_ «никто не занимается». Или когда сносят пакет, прекрасно собирающийся у многих, но не собирающийся в некоторых.

Напомню политику дистрибутива по включению пакетов в основное дерево: http://devmanual.gentoo.org/general-concepts/tree/index.html

Software-wise, in general all of the following should be met in order for a package to be included in the Patching and Distribution Permittedtree:

Active, Cooperative Upstream; Reasonably Stable; Reasonably Useful; Properly Packaged; Patching and Distribution Permitted; Working Ebuilds; Portable; Reasonable Security Record

теперь я захожу в package.mask и смотрю masked for removal у которых нету ссылку на багзиллу: net-mail/vmailmgr, dev-java/netx, что-то протв этих удалений есть?

Теперь описываемая выше ситуация, есть пакет с security багом/не собирающийся у достаточного кол-ва человек. То исходя из вполне логичных соображений девы должны или стать его апстримом (возможно форкнув) или выпиливать из основного дерева, благо есть система оверлеев, в которых критерии пакетов там содержащихся ниже. Ещё вариант это найти новый апстрим, кстати как случилось с одним из багов (какая-то видео-прога), на которую ты указывал.

Или когда сносят пакет, прекрасно собирающийся у многих, но не собирающийся в некоторых.

а точно не прекрасно собирающихся у некоторых, но не собирающихся у многих?

Объективно, проблем в том числе с выпиливанием интересных некоторым программ много, сейчас к сожалению у девов нет статистики по поводу использования пакетов, чтобы можно было оперировать какими-нибудь хотя бы приблизительными цифрами, если таки проект по GSoC-2012 [1] запилят, то это будет очень хорошо и в целом должно улучшить данную ситуацию.

--

[1] http://wiki.gentoo.org/wiki/Google_Summer_of_Code/2012/Ideas/Package_statisti...

а точно не прекрасно собирающихся у некоторых, но не собирающихся у многих?

Даже такой вариант — показатель желания гентудевов, чтобы у них всё работало без их вмешательства, а что не работает — сносить безжалостно.

Объективно, проблем в том числе с выпиливанием интересных некоторым программ много

Объективно я сейчас снимаю Gentoo с последнего своего десктопа. Я больше не вижу смысла в таком выборе. И это после более чем 8 лет жизни с этим дистрибутивом, когда-то с мнением, что это — лучший вариант. Сегодня Gentoo на десктопе уже не имеет совсем никаких преимуществ для меня по сравнению хотя бы с той же Ubuntu. А вот минусов — масса. Не один год я дозревал, но смысла мучиться дальше уже не вижу.

Даже такой вариант — показатель желания гентудевов, чтобы у них всё работало без их вмешательства, а что не работает — сносить безжалостно.

заметь, это при условии отсутствия апстрима или если это важный security баг. Если честно то в последних твоих темах я не видел серьёзных проблем, везде и патчи были и программы в итоге оставлялись.. такое ощущение, что ты действительно натерпелся, со всеми вытекающими последствиями :/

P.S.

Объективно я сейчас снимаю Gentoo с последнего своего десктопа.

1). 'я... сейчас.. своего...' это называется субьективно ;) (но это не важно)

да если ты не согласен с моим мнением, то мне действительно интересно услышать доводы