Профит от приема крупных спортивных соревнований

Это как свадьба, организация дорого стоит, но от подарков гостей могут окупиться с лихвой, если не жадюги.

Туризм же, это покрывает все расходы.

Это очень невсегда. Зависит от адекватности пилорамы. Не в ру ни в уа адекватностью пилорамы и не пахнет.

Адекватность выражается в разумной создании инфраструктуры, а не в показушной под мероприятие. А то построили самый дорогой стадион в мире (при чем даже не построили а реконструировали за бабло которое ни один стадион в мире не строили) - а крыша все так же может рухнуть. при чем допустили несколько мелких недостатков - входы построили там откуда никто не в ходит. Ну и иинфраструктуру надо строить так чтобы ее можно было реюзать для профита. Пилораме плевать.

Профит от приема крупных спортивных соревнований

Just for fun же

смотря какая страна, смотря какие традиции :)

вообще свадьбы не нужны. Что приятного в том, чтобы смотреть, как сотни ненужных людей жрут на твой счёт и пялятся на тебя?

Интересно получается, если экономика сильная, то встряска ей на пользу, а если не очень, то во вред. Ну а впрочем у живых организмов так и есть.

Что приятного в том, чтобы смотреть, как сотни ненужных людей жрут на твой счёт и пялятся на тебя?

Потом можно втихаря с женой подсчитать в конвертиках сколько бабла вам на будущую совместную жизнь)

Есть ли какой-то профит от приема страной крупных спортивных соревнований?

Это все кейнсианская хренотень типа строительства мостов в пустоту для стимулирования занятости.

В случае России - попил денег и увеличение рейтинга власти в глазах обычного хомячка.

Хотя если у нас в городе к чемпионату по футболу действительно отстроят нормальную транспортную инфраструктуру, то я буду рад.

>> Сильно подремонтировали дороги или нет...

> Нет.

Да как раз таки да. В Киеве просто жизни нет от вечных ремонтов.

Цитирую оратора, на чей пост я отвечал:

через западную украину домой ехать буду.

А в Киеве - возможно, не был там в 2012-ом.

Житомирскую трассу очень активно осенью копали.

Спонсирование?

Но в рашке да, распилы.

Есть ли какой-то профит от приема страной крупных спортивных соревнований? Почему-то все очень стремятся отхватить какой-то чемпионат по ногомячу, или олимпиаду. Зачем? Есть ли в этом экономический смысл?

У богатой страны такой смысл есть. Соревнования работают на продвижение страны как бренда, а через это дают пинок бизнесу. При чем в ходе организации соревнований таких пинков много, приходят инвестиции иностранные и свои, завязываются контакты и тп.

Плюс полно побочных эффектов вроде того что соревнования проходят, а спортивные сооружения и курортные зоны остаются. Соревнования тут играют роль такого логистического и политического пинка - «зачем строить - ну так олимпиада / чм / etc»

Но основной смысл конечно не экономический. Наоборот, мы платим за спорт решая разные другие проблемы. Например удовлетворение различных гопник-амбиций, цивилизованным методом. Вроде как набить морду, только в мировом масштабе. И гораздо дешевле войны. Или например частичное решение проблемы преступности - спор это же квинтэссенция «кто круче парень на раене», но при этом максимально не мешающая жить не-гопникам.

Это все кейнсианская хренотень типа строительства мостов в пустоту для стимулирования занятости.

Точно, надо что бы безработные граждане взяли в руки лопаты и устроили треш угар и содомию.

Как раз в этом смысле кризисы очень полезны, госрасходы типа инфраструктуры должны идти в кризисы когда цены низкие и прочие масштабные траты. А не в кризисы, на подъеме, эти все строительства дорог наоборот противопоказаны - взвинчивают цены и надувают пузыри.

Точно, надо что бы безработные граждане взяли в руки лопаты и устроили треш угар и содомию.

Стимулирование занятости армейским способом тоже не выход. Стимулирование когда-нибудь закончится, а стимулированные останутся. И по такому поводу вполне могут взять в руки лопаты и устроить треш, угар и содомию.

Стимулирование занятости армейским способом тоже не выход.

Как раз это именно что выход. При чем практикуемый всеми нациями, практический и работающий. Временная мера в ходе кризиса.

Стимулирование когда-нибудь закончится, а стимулированные останутся.

И что? Мы предполагаем что мы заканчиваем стимулирование когда заканчивается кризис и у нас появляются новые рабочие места. Куда и уходят те кто работал на «простимулированных» работах.

Но ведь развитые страны, где не пилят

Там тоже пилят, просто не так нагло

развитые страны, где не пилят

Вот это ты сказал... И где не пилят?

s/нагло/заметно/

НАСА работает с откатами в 80-90% А иногда и больше. Молотки по 75000$ напомнить?

И что? Мы предполагаем

Гладко было на бумаге %)

Как раз это именно что выход.

За чей счет банкет? Можно не отвечать.

Госбюджет не может бесконечно увеличивать расходы. Увеличивать внутренний долг? брать кредиты? печатать деньги? Ну вот - ты же сам все знаешь. Зачем знаков вопроса столько понаставил.

Самый лучший метод конечно допэмиссия, но не все осилили это искусство...

Еще все забывают такую простую штуку как мультипликатор, хотя Кейнса вспомнили...

Его правда теперь в школе преподают?

где не пилят

Это где?

За чей счет банкет? Можно не отвечать.

Батенька, понимаете ли в чем дело - истеричную массмедиа кампанию на тему «За чей счет банкет?!!!» и прочих теабаггеров (tea party protests) в сша например оплачивает банальное олигархическое лобби намертво присосавшееся к государственному кранику, при чем еще и в разных странах. :D

Примерно там же основной источник протестов в адрес кейнсианства - в области упоротых намертво в религиозном рейдже райтвингеров живущих на госзаказах. Военные всякие там, местечковые олигархи и прочая шваль.

А дыра в бюджете сша из за которой недавно был тот самый срач, подозрительно размером с дыру оставленную налоговыми вычетами (ЕМНИП) организованным Бушем-младшим, предыдущим презом.

Так вот. Я уже говорил Абсурду, скажу и вам - нефиг упарываться информационной порнухой с упоротых райтвингерских сайтов, с нее даже у коммуняк срывает башню и атски штырит, что уж говорить о более либеральных товарищах. Вот во времена ливийского конфликта наш комми Днасек(и ливийские патриоты проживающие на территории РФ, по недоразумению являющиеся российскими гражданами) размахивал линками на тему того как армия сша зажигает в Ливии, беря город за городом. А ведь райтвингеры только на Обаму навесить толпы мертвых негров, всего-то. (это вообще интересная тема кстати, у нас весь информ-порн-контент который потребляют комми - скопипасченный в сша и локализированный местными совесткими умельцами)

Вот уж не ожидал, что внезапно спровоцирую такую простыню %)

Я всего-то хотел намекнуть, что вся эта петрушка с новыми бюджетными местами — за счет налогов, которые душат бизнес. Которому, в конечном итоге, экономику и вывозить, так как больше некому.

Ну и чтоб два раза не вставать: я не совсем понял, зачем военным и прочим попильщикам госзаказов крошить батон на, казалось бы, свою длань кормящую (в лице государства). Разве что армия хочет по старой памяти начать торговать императорским троном %)

Всегда удивлялся - почему в Канаде нет гопников. Потом понял: в каждом раёне - крытый каток (почти каждый первый прошёл через хоккей, а на коньках ходят кататься все), зона для трюков (залитые бетоном площади в парках: ямы, горки для катания на досках и BMX), многие (простые, рабочие, а не «ылита») ездят кататься на горных лыжах, пейнтболы. Около каждой школы (т.е. в пешеходном расстоянии от любого места)- громадное футбольное поле, отдельное поле для американского футбола итд). Т.е. подростки тусуются на спортивных аренах, на ринге и делая различные трюки на великах и досках в ямах.

Позже - трамплины, сноуборды, всякие кайты, паруса, вплоть до полётов на перепонках между руками с гор, альпинизм. На любой запрос адреналина - можно найти безопасное (для своего будущего) увлечение, с хорошо определёнными правилами.

Думаю, соревнования стимулируют интерес к спорту вообще, а затем и к постройке такой инфраструктуры.

Деньги, которые бросаются пусть даже в попильные проекты - потом возвращаются обратно тому же бизнесу - в виде заказов, и когда попильщики удовлетворяют свои меркантильные личные интересы. Это если конечно они не пересылают деньги за бугор, а покупают всё здесь же - где и пилят. Раскручивается маховик внутреннего оборота. Я так думаю.

главное с этой вашей допэмиссией не переборщить, иначе потом сиди радуйся галопирующей инфляции.

Деньги, которые бросаются пусть даже в попильные проекты - потом возвращаются обратно тому же бизнесу

Ложечки, возможно, найдутся, но осадочек-то останется. Чем больше у человека откусывать от результатов его труда, тем меньше у него желание работать. Что, в общем-то, понятно и логично.

А желание работать — это основной двигатель экономики %)

Госбюджет не может бесконечно увеличивать расходы. Увеличивать внутренний долг? брать кредиты? печатать деньги? Ну вот - ты же сам все знаешь. Зачем знаков вопроса столько понаставил.

или увеличивать налоги

В Канаде и развитых северных стран Европы - прогрессивная шкала, вплоть до 50% при высоких доходах (а учитывая налог на продажи - за каждый потраченный доллар при большом доходе - надо заработать более двух долларов). Вот оттуда у государства и денюжки.

Но не все богатые хотят 50% платить, потому и лоббируют низкие налоги и непрогрессивную шкалу. Пусть лучше бедные будут без спортплощадок, горных курортов итд (сами то они в Куршавели или Швейцарию покататься слетают).

Налоги могут быть не только корпоративные, но и персональные, а также на недвижимость, любую. В Канаде 1% на любую недвижимость. Т.е. как любой бедный заплатит $2000 в год со своей маленькой квартирки за $200000, так и богатый, имеющий 2 миллионный дом - заплатит в 10 раз больше. А корпоративный налог очень маленький, смешно даже.

Почему же нет? Если я хочу ещё больше (чем я уже имею), например, более навороченую машину, то я буду работать даже платя грабительский налог. Иначе я вообще ту фичу не смогу себе позволить. Т.е. да, заплачу 50%, но всё-таки буду работать.

(Я говорю о налоге на доход с физического лица)

Почему же нет? Если я хочу ещё больше (чем я уже имею), например, более навороченую машину, то я буду работать даже платя грабительский налог.

Ты будешь, а Вася и Петя не будут — не смогут или не захотят работать, отдавая большую часть дохода неизвестно кому. И вот вместо трех предпринимателей у нас уже остался один (кстати, в конце концов тебе и их долю налогов придется платить, потому что бедные хотят новую спортплощадку). Сияющие перспективы открываются, не так ли?

Социализм — он такой.

Ты будешь, а Вася и Петя не будут — не смогут или не захотят работать, отдавая большую часть дохода неизвестно кому. И вот вместо трех предпринимателей у нас уже остался один (кстати, в конце концов тебе и их долю налогов придется платить, потому что бедные хотят новую спортплощадку). Сияющие перспективы открываются, не так ли?

Социализм — он такой.

Ну, это уже не проблема социализма-капитализма - когда люди не хотят работать вообще. А как Вася с Петей жить собираются? Попрошайничеством? На всех сердобольных не найдётся. А если только посмеют не платить налоги - тут уж к ним точно придут и испортят им всю биографию, репутацию и кредитную историю, ведь все транзакции в безнале и хождения денег в конвертах - не существует (исключение наверное наркомафия, от которой средний гражданин шарахается).

P.S. Я не за социализм, но против извращённого капитализма

Ну, это уже не проблема социализма-капитализма - когда люди не хотят работать вообще

А чья же?

А как Вася с Петей жить собираются? Попрошайничеством?

Увеличим налоги ­— будем платить пособия! Или создадим парочку никому не нужных бюджетных синекур — от толстосумов не убудет. Ъ-социалист-вей %)

А чья же?

не знаю. тех людей, наверное.

П.С.побежал работать, обед закончился (хоть и тяпница, конец дня, но работа всё равно есть) - потом загляну

Деньги, которые бросаются пусть даже в попильные проекты - потом возвращаются обратно тому же бизнесу - в виде заказов,

Это не совсем так. Кейнс хитрый тип - где деньги брать не сказал, в результате многие думают что кейнсианство - это налогами отобрать и учителям раздать. А кейнсианство это на самм деле свертывание ожиревших планов в пользу планов вовлекающих в хоздейятельность большее количество слоев населения. То есть государство перестает покупать новые представительские мерседесы для депутатов, и начинает например строительство дешевого жилья.

А если деньги сначал отбирать а потом возвращать - это не кйнсианство. Суть самого кейнсианства - увеличение спроса. Как увеличть спрос? Дать деньги тем у кого они пойдут на спрос. Возрастет спрос - возрастет предложение. А отбор налогов у мелкосреднего бизнеса спрос не поднимает а опускает. И потому уже все кейнсианство - как мертвому припарка. И купила бы эта учительница больше помидоров - да извините - фермер уже загнулся - ему на соляру не хватило.

Раскручивается маховик внутреннего оборота. Я так думаю.

Это как я говорил если пилильщики правильные. Как я уже говорил - деньги должны помаксимуму уйти в рынок. А если «закупка у одного участника», с последующим мегадорогим строительством - то хрена они в рынок уйдут - они уйдут на замок в монако. Вон пример:


И внимание цена учебника для школы:

Украинский язык для польских школ: $80 штука.
Украинский язык для молдавских школ: $70 штука.

И т.д.

И как всегда:

Торги проведены по неконкурентной процедуре закупки «у одного участника».

Этазвездец, а не кейнсианство. Там наверное альбомный формат, и мелованная бумага с полноцветной фотопечатью на каждой странице. Не меньше.

Но ведь развитые страны, где не пилят, тоже постоянно борются за очередную сходку легкоатлетов и их неадекватных поклонников.

Пилят везде. Просто в развитых странах пилят умнее - чтобы и себе в карман упало и на изначальную задачу хватило.

Пилят везде. Просто в развитых странах пилят умнее - чтобы и себе в карман упало и на изначальную задачу хватило.

Скорее в развитых странах понимают откуда бабло идет на пиление, и понимают что для того чтобы было что пилить - надо чтобы бабло шло из развитой экономики. А у нас чтобы было что пилить - готовы задушить то что еще шевелится.

не знаю. тех людей, наверное.

Предполагаю, что человек зачастую не хочет работать, если не видит результатов своего труда. О! Знакомый запашок. Прогрессивной шкалой налогообложения потянуло %)

А тем временем эмиссия это тоже налог. Налог на держателей денег. Тех кто не пускает их в оборот, так как это фактически излишки. То-есть это налога на то экономическое поведение, которого так боялся Кейнс. И не надо ни каких прогрессивных шкал и т.п. откровенно несправедливой ерунды.

Да - социализм он такой - ничем не отличается от капитализма. В чем традиционно не хотят признаваться ни социалисты, ни капиталисты...

Вот уж не ожидал, что внезапно спровоцирую такую простыню %)

:D

У меня есть надежда что еще одним человеком не склонным к очередным лозунгам станет больше.

Я всего-то хотел намекнуть, что вся эта петрушка с новыми бюджетными местами — за счет налогов, которые душат бизнес. Которому, в конечном итоге, экономику и вывозить, так как больше некому.

Понимаете в чем дело, мир устроен гораздо сложнее простой схемы описанной вами (ну или любой другой простой схемы описанной местными отниматорами-разделяторами).

Налоги у вас, как гражданина, так и у бизнеса все равно возьмут, вот в чем соль в современной ситуации в тех же сша.

Суть срача идет на тему куда их потратить. А новые налоги обычно получаются потому что ВПК порезать вместе с сверхмощной армией не получается, а отсутствие всеобщей медстраховки - позор америки, например. И даже когда наличие этих бюджетных мест - необходимость, денег все равно взять некуда. Все деньги «чьи-то», политически говоря. Нет возможности перераспределить средства.

По этому в случае любого кризиса хоть финансового, хоть какого, возникает ситуация когда в богатейшей стране «денег нет». Приходится поднимать налоги и идти на прочие непопулярные меры.

Более того, бизнес климат это не только налоги. Понимаете, какому нибудь местному олигарху или техасскому нефтепромышленнику совершенно пофиг что голодные негры и безработные устраивают на улицах Южную Америку постепенно продвигаясь в сторону Африки. Сам олигарх и даже его специалисты живут в охраняемых зеленых зонах, и такова ситуация с любыми среднеепотолочным мегакорпом. Завод (мы о крупных системах), нефтевышка, и тп обносится забором, вооруженная охрана с правом стрельбы на поражение, договоры с местным царьками - и все. Хоть Нигерия, хоть РФ, можно плавить метал и добывать нефть.

И любой человек с властью владеющий такой структурой вполне естественно верит в свою версию «либеральных ценностей». Так как ему везде хорошо. Это в его естественных интересах. Тем не менее будь он более сообразительным как тот же Баффет, он прекрасно различает где им же оплаченная пропаганда а где неудобная правда.

Так вот. Любому же среднему и мелкому бизнесмену такая «ультралиберальная» условная Нигерия как кость в горле, не длиннесрочной а прямо в краткосрочной переспективе. Только примитивный бизнес и страх помереть от геморроя с местечкового царька. И никакой social security в случае разорения.

Ну и чтоб два раза не вставать: я не совсем понял, зачем военным и прочим попильщикам госзаказов крошить батон на, казалось бы, свою длань кормящую (в лице государства).

Налоги то в сша идут на конкретное дело. По этому используя управляемые политические компании(astroturfing) можно поднять волну и заблокировать ненужный налог. А потом поднять другую волну на тему какой либо угрозы, и создать абсолютно гигантский и нахрен ненужный homeland security.

Это собственно азы публичной политики - она в развитой демократии очень технологична. Под знамена «нас грабит проклятое государство» в сша встанет половина америки.

А потом эта же половина встанет на тему заплатить за дутую защиту от терроризма ... хотя эти деньги можно было прекрасно направить в те же медстраховки.

Вот кстате хороший пример - ничего же не мешало бороться с терроризмом на 2 раза меньший прайс, и оплатить этот самый madicare. Не сейчас когда Обама в кризис, а тогда когда подьем и всеобщее счастье, и деньги есть. И никакие налоги не надо повышать, и дыры в бюджете не было бы. Но нет. Мы лучше деньги освоим, а когда будет кризис будем спонсировать компании на тему «социалист обама душит бизнес налогами».

Да - социализм он такой - ничем не отличается от капитализма.

Разница между капитализмом и социализмом выглядит примерно так: http://bit.ly/HtDPs9

Чем больше у человека откусывать от результатов его труда, тем меньше у него желание работать. Что, в общем-то, понятно и логично.

Это вы все правильно говорите, но если работающий действительно понимает что деньги идут на то что он бы и так заплатил, желание работать сохраняется в гораздо большей степени.

Дело ведь в том очень часто, что крики «почему я плачу столько налогов» происходят из того что человек реально дебил и не понимает, что то что он этими налогами покупает, оно столько чаще всего и стоит.

А если человек с одной стороны понимает, что то что он покупает налогами столько и стоит, а с другой стороны траты идут на то с чем он в принципе согласен(например его государство не страдает великоымперством ), то ситуация несколько иная.

Просто такие ощущения россиянам и украинцам не светят :D

Великолепный пример. Только один вопрос - какое отношение имеют эти страны к капитализму? Только то, что его там никогда не было? Или есть какая-то другая, менее очевидная связь?

Угу. Потому, что в этих странах налогоплательщики налогами оплачивают глупость чиновников. А лично мне не ясно почему я покупаю на свои налоги кучу челяди, но при этом не могу не только побивать ее палками по выходным, а она еще и веде себя так, как будто это я им чего-то должен...

> что то что он этими налогами покупает

Золотой унитаз в очередную виллу Путина?

что то что он этими налогами покупает

Золотой унитаз в очередную виллу Путина?

Я про это и говорю. Там где ты знаешь что налоги уходят на унитаз, сразу возникает желание налогов не платить. Там где знаешь что во первых, дороги действительно стоят бешенных денег, а во вторых ты видишь что именно эти деньги ты и платишь, отношение несколько другое.