EPRD

Нужно.

и чем этот новый велосипед лучше старого (связки aufs+tmpfs)?

и чем этот новый велосипед лучше старого (связки aufs+tmpfs)?

Присоединяюсь к вопросу.

Что это за велосипед? Чем это отличается от выставление dirty_bytes с размер всей оперативы?

persistent ramdisk

/0

disk cache

Disk cache уже изобрели, алло.

Тем, что позволяет не городить костыли?

Чем это отличается от выставление dirty_bytes с размер всей оперативы?

А чем это поможет от вытеснения определенных данных из памяти? Я хочу держать профиль пользователя в памяти и при этом качаю торренты. Как себя поведет в этом случае твой вариант?

Вопрос в том, зачем ты хочешь это делать.

also be used to use DRAM to cache disk IO

велосипеды не нужны

А кто мешает запихнуть торрент в memory cgroup ?

Более того, неясно, чем это лучше просто tmpfs

Тем что синхронизирует данные на винт при отключении или через промежутки времени?

а разве любая ФС, при малом объеме не полностью загружается в память в виде кеша?

Например, для ускорения работы FF со своим профилем, может еще для каких-то приложений.

cgroup может изолировать в том числе и системный файловый кэш?

и с такой же легкостью этот кеш потом вытесняется другими данными

Конечно.

Например:

mkdir /sys/fs/cgroup/memory/ololo
echo 100000000 > /sys/fs/cgroup/memory/ololo/memory.limit_in_bytes

ну и в файле memory.stat можно увидеть, что к чему.

А вообще, касательно этой EPRD, навреное практически все фичи, что есть у этой фс уже есть в ядре. Возможно плюсом будет являтся только то, что все настройки будут в одном месте..

Хотя да, вопрос с принудительным сохранением определенных файлов в кеше остается открытым +)

С помощью cgroups это можно только косвенно решить, ограничив основную память от особо жрущих кеш процессов, как торренты.