День рождения копирайта

Я вот сейчас поедаю какую-то курицу. Это можно назвать дискриминацией представителей других форм жизни?

Если у вас одинаковый цвет мозга, то нет. %))) Или наоборот да... Не знаю. Нужна экспертиза.

на что же эти аффтары будут жить?

ты не шаришь. Эти деньги идут не аффтарам, а издателям (то бишь всяким там APS и иже с ними).

ты не шаришь. Эти деньги идут не аффтарам, а издателям (то бишь всяким там APS и иже с ними).

А почему же эти аффтары кормят этих наглых нахлебников?

многие не платят. man arXiv.org.

но в среде инженеров (ieee) бесплатное делиться знаниями почему-то не принято.

Серое вещиство мозга по поверхности, а внутрях белое .

на что же эти аффтары будут жить?

обычно авторы научных статей за публикацию денег не получают и более того, доплачивают скажем за цветные картинки.

А другой человек раз в месяц выпускает «спидинфо» и гребет деньги лопатой...

Увы, теперь это так даже в науке. Натура вообще опопсела. Правда живут конечно не на авторские гонорары, а на монетизацию пиара, который делает публикация.

man arXiv.org.

там нет рецензирования, и соответственно, статья на архиве равнозначна статье на заборе

А не проще ли написать мыло (координаты для связи в любой публикации есть) автору и попросить выслать исходник?

День рождения копирайта совпадает с годовщиной аварии на Чернобыльской АЭС. Как символично...

Ну, если честно, это первое, что я жене предложил, но она до сих пор (как выясняется) не написала той девушке из МГУ. Стесняется...

Так ничего страшного в этом нет. Нормальная практика, все оходно высылают (надо же коэффициент цитируемости поднимать)

Я думал примерно так же, когда советовал написать e-mail. Правда где-то на задворках сознания все время бьется мысль «а что, если она и не сохранила ту диссертацию для себя или сохранила лишь в твердой копии?». Я ведь не в курсе, как там в научной среде это заведено.

Сейчас я вырос и понимаю, что современное общество должно быть только открытым. Все знания добытые человеком по определению должны быть доступны всем заинтересесованным (никаких платных научных статей, результатов исследований и т.п.).

С тобой все понятно. Кроме тех статеек для журнальчика ты в жизни не создал абсолютно ничего.

Попытка нэ пытка, как говорил товарищ Бэрия.

ты в жизни не создал абсолютно ничего.

«Создал»? Я было прочитал «сделал», но тут действительно «создал», что лично для меня есть деление на ноль.

И что же мне нужно создать такое, по вашему мнению?

Неужели полезность человека для общества или его нравственный уровень определяется количеством табуреток, которое он может создать за 1 неделю? Можно ли считать инженера собравшего HA-кластер из 4х нод под коммерческий проект, что он «создал» и создал ли что-то действительно полезное? А художник нарисовавший картину создал что-то, создал что-то полезное?

Неужели полезность человека для общества или его нравственный уровень определяется количеством табуреток, которое он может создать за 1 неделю?

Табуретки на заводе делаются, в автоматическом режиме.

Можно ли считать инженера собравшего HA-кластер из 4х нод под коммерческий проект, что он «создал» и создал ли что-то действительно полезное? А художник нарисовавший картину создал что-то, создал что-то полезное?

Коммерческий успех их творений точно покажет, кто из них сделал нужную вещь. С оговорками, конечно, но покажет.

Серое вещиство мозга по поверхности, а внутрях белое .

У вас мозг кровью не снабжается, чтоли?

Вопрос про цвет вещиства или про кровь? Или так что бы поболтать?

Таки что нужно «создавать» в современном обществе, что бы быть уважаймым гражданином? Вы не ответили на вопрос.

Табуретки на заводе делаются, в автоматическом режиме.

Т.е. я должен проектировать, собирать и обслуживать роботов, которые будут собирать других роботов, которые будут собирать и обслуживать производственные линии на которых будут делать табуретки в автоматическом режиме?

Если просто сформулировать задачу - мне нужна табуретка на кухню, то я могу ее сколотить сам. Конечно, это будет медленее и возможно не так красиво, но от этого моя попа не будет сидеть на ней хуже. Так вот кому нужны эти производственные линии, эти роботы и инфраструктура по их поддержанию? Можно ли про инженера обслуживающего таких роботов сказать: «да, вот этот человек действительно что-то создал за свою жизнь»?

Коммерческий успех их творений точно покажет, кто из них сделал нужную вещь. С оговорками, конечно, но покажет.

Коммерческий успех - это отличное (и, возможно, единственное) мерилово успеха в обществе потребления. Если продолжать вашу же мысль, то все научные статьи, которые не вылились в некую (успешную) коммерческой реализации не успешны, не востребованы и как следствие абсолютно бесполезны. Соответсвенно, нету смысла их и писать.

Но если их не писать совсем, то не будет и успешных востребованных научных статей. Так и что же делать? Нужно ждать некоего Вексельберга, который даст мне пачку денег на мои исследования? Так, если прийдет такой дядя и даст мне кучу денег, то мое исследование уже будет коммерчески успешным, а я буду уважаймым ученым по меркам общества, но зачем мне что-то вообще тогда делать, если успех уже достигнут?

Вопрос про цвет вещиства или про кровь?

про цвет мозга у тебя под черепом.

Таки что нужно «создавать» в современном обществе, что бы быть уважаймым гражданином? Вы не ответили на вопрос.

«Создавать»? Добро, энергию. Музыку, там, искусство. Или (что более актуально для типичного человека-негения) другим образом делать людей счастливее, например, предоставлять людям какие-нибудь услуги или товары.

Т.е. я должен проектировать, собирать и обслуживать роботов, которые будут собирать других роботов, которые будут собирать и обслуживать производственные линии на которых будут делать табуретки в автоматическом режиме?

Так делаются процессоры, для табуреток это явный оверхед.

Если просто сформулировать задачу - мне нужна табуретка на кухню, то я могу ее сколотить сам. Конечно, это будет медленее и возможно не так красиво, но от этого моя попа не будет сидеть на ней хуже. Так вот кому нужны эти производственные линии, эти роботы и инфраструктура по их поддержанию? Можно ли про инженера обслуживающего таких роботов сказать: «да, вот этот человек действительно что-то создал за свою жизнь»?

Кому нужны эти производственные линии? Тебе. Ты первый же побежишь до магазина за диваном после того, как поймешь, что устал, пока делал эту гребаную табуретку. И что нормальный диван за приемлемое время ты не сделаешь.

Коммерческий успех - это отличное (и, возможно, единственное) мерилово успеха в обществе потребления. Если продолжать вашу же мысль, то все научные статьи, которые не вылились в некую (успешную) коммерческой реализации не успешны, не востребованы и как следствие абсолютно бесполезны. Соответсвенно, нету смысла их и писать.

Есть только одна группа ученых, исследования которых абсолютно бесполезны. Это британские ученые. Остальные ученые делают работу, которая рано или поздно (через столетия, возможного) приведет к созданию чего-то практического, т.е. приносящего пользу людям, а значит и, скорее всего, доход.

Но если их не писать совсем, то не будет и успешных востребованных научных статей. Так и что же делать? Нужно ждать некоего Вексельберга, который даст мне пачку денег на мои исследования? Так, если прийдет такой дядя и даст мне кучу денег, то мое исследование уже будет коммерчески успешным, а я буду уважаймым ученым по меркам общества, но зачем мне что-то вообще тогда делать, если успех уже достигнут?

«Уважаймым» ты будешь только в том случае, если не распилишь эти деньги, а придумаешь, например, способ строить дороги в 20 раз дешевле при той же надежности. А единичный распил бабла, скорее всего, не позволит тебе получить второй грант.