Что, опять?

Оператор гоуту
Не испортит красоту!
Гоуту
Гоуту
Енд.

Ха! А вот и ШГ. PT Sans не справился с «уту», буковки разной толщины получились.

Что, это уже не первый goto-тред за год?

Не знаю, а что, с прошлого года что-нибудь изменилось? :}

Ну я, например, натолкнулся на случай, где goto сильно помогает.

Например обход в цикле массива переменной размерности без goto реализуется через рекурсию

Щито?

Например обход в цикле массива переменной размерности …

… обычно обозначает ошибку проектирования. И Goto там уже мелочи...

Я лично не люблю. А что?

Лютый плюс

поможет сильно упростить жизнь

если не делать goto внутрь циклов, веток if и switch.

… обычно обозначает ошибку проектирования. И Goto там уже мелочи...

Ну как например, можно ввести полностью антисимметричный тензор в пространстве размерности N, где N задается пользователем?

массива переменной размерности

Я вот даже не знаю что бы такого написать.

Например обход в цикле массива переменной размерности без goto реализуется через рекурсию

Позвольте поинтересоваться как долго вас били головой о стенку и сколько удовольствия в от этого получили?

Кстати, мы ведь так и не узнали о каком языке идёт речь =)

GOTO - детектор ошибок в ДНК разработчика.

кто тут не любит goto? (комментарий)

Кстати, мы ведь так и не узнали о каком языке идёт речь =)

Какой-то язык, умеющий GOTO :)

Есть два каноничных применения гоуту (одно из них с душком). Для выхода из функций в си и для реализации конечных автоматов (хотя тут можно очень здорово нарваться).

В остальных случаях --- не нужно.

Вы видите какие-то другие решения описанной задачи, не сводящиеся к рекурсии?

Ну и еще для выхода из вложенных циклов

http://www.literateprogramming.com/adventure.pdf

Кто-то должен был запостить эту ссылку.

списки?

не сводящиеся к рекурсии?

Давай свой рекурсивный код

если не делать goto внутрь циклов, веток if и switch.

Старый фортранщик?

Приведи код, нифига не понятно, что там у тебя за массив, потому что первое, что приходит в голову никакого гото не требует.

Кстати, мы ведь так и не узнали о каком языке идёт речь =)

Какой-то язык, умеющий GOTO :)

Еще без оптимизации хвостовой рекурсии и с возможностью менять количество вложенных циклов во время выполнения.

Ну и еще для выхода из вложенных циклов

Ммм.. Да. Но это условно можно отнести к выходу из функций.

Вообще гоуту ещё может использоваться для того чтобы громко хлопнуть дверью

goto 0x0;

На гцц теоретически должно сработать.

Тьфу, теперь понял, что всё-таки имеется в виду. Но код всё равно бы не помешал.

И что?

Для выхода из функций в си

Эм, а чем return не устраивает?

Эм, а чем return не устраивает?

А чтобы не дублировать код освобождения ресурсов.

В с++ такой проблемы нет. Там есть деструкторы и раскрутка стека.

В чистом Си без goto никуда. Постоянно его использую. В Си++ можно без него обходиться за счет наличия исключений и RAII.

Пользователя вводит м, нужно создать массив А[н**м], и каждому А[и] для 0<=и<=н**м-1 присвоить ф(м, (и/н**(м-1)), (и/н**(м-2))%н, ..., (и/н**2)%н, (и/н)%н, и%н).
Я понял это как-то так.

А что там такого, связанного с goto?

Вот, например:

#include <stdio.h>

#include <stdlib.h>

#include <string.h>

int ifend(int *i, int k)

{

if (i[k] >= 3)

return 1;

return 0;

}

int dostep(int *i, int k)

{

return i[k]+1;

}

void nfor(int nmax)

{

int k;

int *i = malloc(sizeof(int)*nmax);

memset(i, 0, sizeof(int)*nmax);

begin_for:

k = 0;

begin:

if (!ifend(i, k))

{

printf(«k = %i i[k] = %i\n», k, i[k]);

if (k < nmax-1)

{

k++;

goto begin;

}

ret:

i[k] = dostep(i, k);

goto begin;

}

else

{

i[k] = 0;

if (k > 0)

{

k--;

goto ret;

}

goto end;

} end:

free(i);

}

int main(void)

{

nfor(2);

return 0;

}

Ну и еще для выхода из вложенных циклов

Неужели вариант break <метка> уже отменили? goto для этого не нужен.

By the way, if you don’t like goto statements, don’t read this. (And don’t read any other programs that simulate multistate systems.)

goto там юзается активно, этот документ постоянно мелькает в goto-тредах.

В си такого нет.

Куда то странным образом делась возможность нормального оформления

Такой вариант я видел только в лиспе и еще в каком-то язычке. В С и производных такого нету

Вообще-то от рекурсивных вызовов легко избавиться, мануально изобразив стек

Сдается мне, что стек адресов вызываемых функций по своей нечитаемости будет не уступать goto.

Неужели вариант break <метка> уже отменили? goto для этого не нужен.

В стандарте языка он есть? Нет. В языке си такой конструкции нет, только в твоём диалекте.

Неужели вариант break <метка> уже отменили? goto для этого не нужен.

Это и есть goto. Просто область применения урезали.

И это не поможет в ситуациях, когда рекурсия невозможна не от балды, а по реальным причинам.

Например, в CUDA подобных системах понятие адреса функции не используется.

Дурацкий пример.

void mutator(int *i, int k)
{
i[k]=dostep(i, k);
}

void nfor (int max)
{
int l;
int *i = malloc(sizeof(int)*nmax);
memset(i, 0, sizeof(int)*nmax);
k = 0;
bool repeat=true;
while (repeat)
{
if (!ifend(i,k))
{
printf («k = %i i[k]=%i\n», k, i[k]);
if (k<nmax-1)
k++;
else
mutator (i, k);
}
else
{
i[k]=0;
if (k>0)
{
k--;
mutator(i,k);
}
else repeat=false;
}
}
free(i);
}

goto стоит использовать если это повышает читабельность кода. Имхо, goto все осуждают лишь для того чтоб им не злоупотребляли новички.

Не хватает только аварийного завершения цикла, приходится использовать флаг. С перловыми next и last жизнь обычно проще. Но можно и без них, в принципе.

int l;

читать как
int k;