Факт в том t^2 и -1 лежат в одном классе, а как этот класс назвать - это уже просто соглашение, которое по сути ничего не меняет.
Если ты зафиксировал способ именования класса через выбор канонического представителя, то в соответствии с этим способом и действуй.
Здесь вероятно неявно подразумевается, что каждому классу ставится в соответствие его представитель наименьшей степени. Ну тогда понятно почему надо брать определяющим представителя "-1". У этого многочлена степень нулевая.
На самом деле неправильно зацикливаться на остатках. Теряется общий инвариантный смысл конструкции.
У тебя речь не об остатках а о факторкольце.
Факторкольцо - это множество смежных классов - непересекающихся подмножеств исходного кольца. Причем два элемента F и G лежат в одном классе, если они связаны соотношением F - G = H*(t^2+1) для некоторого H из кольца.
Соответственно элементы -1, t^2, 2*t^2 + 1 или (4t^7+15)(t*2+1)-1 все лежат в одном классе. Его можно назвать «класс -1», можно назвать «класс 2*t^2+1» можно ещё многими способами. Каждый элемент из класса можно считать порождающим этот класс, поэтому каждый элемент в принципе может служить «именем» класса.
Дальше просто вопрос каким образом выбрать каноническое имя, какой представитель класса «лучше» остальных? Ну и так как у нас многочлены одной переменной - это упорядоченное множество, и так как каждый класс нашего факторкольца имеет наименьший элемент, то понятно что его и берут в качестве каноничного.
А на практике этот общий принцип выливается в классическое определение деления многочленов с остатком: остаток должен иметь степень меньше частного
Для любых многочленов f(x) и g(x), g(x) \ne 0, существуют единственные полиномы q(x) и r(x), такие что
\frac{f(x)}{g(x)}=q(x) + \frac{r(x)}{g(x)},
причем r(x) имеет более низкую степень, чем g(x).
Ну да, кольцо, которое ты описал суть кольцо рациональных Гауссовых чисел (хотя я не уверен, что их так называют) a + ib, где a, b — рациональные. В качестве мнимой единице в этом кольце выступает элемент t.
отсутствие у меня аллергии на теги - не повод устраивать в толксах перманентное шоу «я опять не осилил учебник, alpha объясни мне». тем более, что JID и куча других контактов вполне себе есть у человека в профиле.
и перестал вникать в твои темы по физике и алгебре где-то в районе третьей. что, конечно же, полностью оправдывает создание темы в толксах для того, чтобы потрындеть с alpha.
и перестал вникать в твои темы по физике и алгебре где-то в районе третьей. что, конечно же, полностью оправдывает создание темы в толксах для того, чтобы потрындеть с alpha.
ну я б не сказал. Материал очень великолепно проработан (по крайней мере то, что я увидел: начало первые 10 страниц о базисе Грёбнера). Да и углубленность очень даже. В куче книг нет и близко того.