LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

ФБР боится популярности биткоинов

 , ,


0

3

ФБР рассматривает анонимную платёжную систему Bitcoin как опасный инструмент, который можно использовать для отмывания денег и другой преступной деятельности. Этой теме посвящён внутренний отчёт ФБР под названием «Виртуальная валюта Bitcoin: уникальные особенности представляют явную проблему для сдерживания незаконной деятельности» (PDF), который вчера просочился в открытый доступ.

В вышеупомянутом отчёте аналитики Бюро выражают озабоченность трудностью идентификации пользователей Bitcoin и непроизвольно дают советы «врагам», как обеспечить ещё большую анонимность.

В отличие от платёжных систем eGold и WebMoney, которыми преступники пользовались раньше, платежи в Bitcoin осуществляются с одновременным использованием криптографии и P2P-архитектуры, что сильно затрудняет правоохранительным органам идентификацию пользователей и получение списка транзакций. Идентификация возможна только в случае использования юзером американских обменников Bitcoin, требующих удостоверения личности. Но существует ряд заграничных сервисов, которые не требуют такого удостоверения.

ФБР отмечает, что при совершении каждой транзакции в системе публикуется IP-адрес пользователя, что помогает выяснить его личность. Однако, в отчёте перечисляются различные способы, как сохранить анонимность. Среди прочего, это использование анонимных прокси, кошельков на стороннем сайте и Bitcoin-клиента.

Документ опубликован 21 апреля 2012 г. для внутреннего использования, под грифом “For Official Use Only”, то есть не является засекреченным, поэтому журнал Wired опубликовал его на своём сайте.

Для справки. В данный момент в мировом обороте находится более 8,8 млн биткоинов, курс которых колеблется между $4 и $5 за 1 BTC. Таким образом, ФБР оценивает рыночную стоимость всех биткоинов в сумму от $35 млн до $44 млн.

«Если система Bitcoin стабилизируется и получит популярность, она станет очень полезным инструментом для различных видов преступной деятельности, — сказано в отчёте. — Например, детская порнография и нелегальные азартные игры являются видами деятельности, которые требуют простых платежей. Bitcoin может логично привлечь тех, кто занимается отмыванием денег, перевозкой людей в другие страны (торговля людьми), террористов и прочих преступников, которые избегают традиционных финансовых схем и используют интернет для совершения международных денежных переводов».

ФБР также отмечает появление ботнетов, которые генерируют биткоины на заражённых машинах. В мае 2011 года такой ботнет был обезврежен в одном из американских университетов.

Источник

Ответ на: комментарий от vurdalak

А пойти вниз она может только в том случае, если будет возможность выпускать новые биткойны.

С чего бы это? Снижение спроса легко их отправит вниз.

Биткойны завязаны на снижение скрости генерации до нуля со временем. Без этого ограничения будет другой минус: у кого больше компов, тот больше заработает.

А как надо? У кого меньше компов, тот должен больше зарабатывать? Или тот, кто вообще не тратит никакие ресурсы на поддержаие системы?

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

А как надо? У кого меньше компов, тот должен больше зарабатывать? Или тот, кто вообще не тратит никакие ресурсы на поддержаие системы?

Надо так, чтобы майнинг приносил меньше прибыли, чем простые операции. То есть чтобы получающий зарплату биткойнами за свою работу был в более выгодном положении, чем тот, кто один раз купил мощных компов, а потом всю жизнь на них майнит.

Снижение спроса легко их отправит вниз.

Я рассматриваю ситуацию повсеместного использования биткойнов. То есть когда есть только биткойн, и спрос на него не падает и не растет. Только цены товаров в биткойнах могут изменяться. И это будет всегда снижение, потому что количество биткойнов в обороте всегда падает, а количество товаров растет.

vurdalak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от winddos

Честно, фишка первой системы в том, что она первая.
Второй раз так уже нельзя, увы :)

Живы неймкойны, вполне живы Devcoin, I0coin, Ixcoin.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Надо так, чтобы майнинг приносил меньше прибыли, чем простые операции. То есть чтобы получающий зарплату биткойнами за свою работу был в более выгодном положении, чем тот, кто один раз купил мощных компов, а потом всю жизнь на них майнит.

Кому надо? Майнинг - это не только «добыча» монет, но и обслуживание сети. Причём проблема с «добычей» как раз и решается снижением вознаграждения за майнинг и ограничением общего количества монет. А с обслуживанием сети никакой проблемы нет.

Я рассматриваю ситуацию повсеместного использования биткойнов. То есть когда есть только биткойн, и спрос на него не падает и не растет.

Можно ещё заполнить две сверхсветовые ракеты флешками с бэкапами wallet.dat, столкнуть и рассмотреть реакцию на это событие на биржах.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Майнинг - это не только «добыча» монет, но и обслуживание сети.

Я же не сказал, что надо его совсем запретить. Просто нельзя обесценивать другой труд.

Можно ещё заполнить две сверхсветовые ракеты флешками с бэкапами wallet.dat, столкнуть и рассмотреть реакцию на это событие на биржах.

Какой идиот даст тебе бэкап своего кошелька?

vurdalak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Я же не сказал, что надо его совсем запретить. Просто нельзя обесценивать другой труд.

А с чего ты решил, что его что-то обесценивает?

Какой идиот даст тебе бэкап своего кошелька?

За сверхсветовую ракету мне и умный отдаст.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Ну так таких как я большинство, а потому не взлетят.
Шансы есть только если основная система сдохнет, а пока она и не собирается :)

winddos ★★★
()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Надо так, чтобы майнинг приносил меньше прибыли, чем простые операции.

Что это за простые операции такие? Майнинг обслуживает всю сеть, обеспечивает эмиссию, защиту от подделки бтс и делает атаку на сеть нецелесообразной.

То есть чтобы получающий зарплату биткойнами за свою работу был в более выгодном положении, чем тот, кто один раз купил мощных компов, а потом всю жизнь на них майнит.

Так устроена эмиссия. Или ты знаешь вариант лучше? Кроме того она постоянна и зависит от мощности только до пересчета сложности - чем больше мощность сети, тем меньше получит этот купивший, в результате чего чистая прибыль от майнинга стремится к нулю, разве что у тебя халявный провод будет.

И тебя не смущает, что те кто вкладывают в акции или тупо хранят деньги в банке постоянно получают доп %, в то время пока кто-то играется с новеньким айфончиком?

Не забывай что с какого-то блока награда упадет до 25, потом еще, а когда будет почти 21кк ее считай и нет - майнеры будут жить на комиссиях с транзакций.

KillTheCat ★★★★★
()

Например, детская порнография

Монополия ФБР под угрозой, ггг.

slackwarrior ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Граждане! Соблюдайте рамки определений.

только государственные.

Если всё «только государственное», то это этатизм, а не социализм.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от max_udoff

Возможна только одна

Даже одна не возможна в силу её полной бессмысленности.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Да, я знаю, что у банковской системы те же недостатки. Но зачем зе повторять их?

Какие недостатки?

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Возможность заработать на воздухе.

Даже банки, если не сидят на велфере, не зарабатывают (да это и невозможно) на воздухе.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

Вывод космической глубины в стиле Полиграф Полиграфыча Шарикова.

Какой мощный аргумент от знатока социализмов.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vurdalak

из воздуха зарабатывают вкладчики.

Поддержка какой-либо отрасли, на которой специализируется банк, это «из воздуха»?

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

На каком основании такой

«глубокомысленный» вывод?

Социализм использует те же уязвимости недоразвитого сознания, что и различные мавроди. Обещания и тех, и других равно неосуществимы. И то, и другое — чистой воды обман.

Разница, может быть, только в том, что мавроди однозначно обманывают сознательно, а социалисты могут искренне заблуждаться относительно сущности своей идеологии. Впрочем, охмуряемым от этого легче не становится.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Конечно. сам человек ведь никакой работы не выполняет при этом.

Он сделал её до, чтобы получить те деньги, которые он положил в банк.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Конечно. сам человек ведь никакой

работы не выполняет при этом.

Программист не поднимает на работе ничего тяжелее кружки — он бездельник?

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vurdalak

И за эту работу получил те деньги. а проценты из банка за что?

За то, что предоставил банку на пользование эти деньги.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Программист создает продукт, хоть его и нельзя измерить на вес и размер. Вкладчик в банк не создает ничего.

vurdalak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Да поить твою налево, он же при этом ничего не делает! Время не тратит, усилий не прикладывает, товара не создает.

vurdalak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Да поить твою налево, он же при этом ничего не делает! Время не тратит, усилий не прикладывает, товара не создает.

Этим занимается банк, точнее те, кому эти деньги даёт банк.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Вот банк и зарабатывает. А вкладчику он ничего давать не должен. А банк получает деньги за то, что он изучает рынок и находит, куда и сколько лучше вложить.

vurdalak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Вот банк и зарабатывает. А вкладчику он ничего давать не должен. А банк получает деньги за то, что он изучает рынок и находит, куда и сколько лучше вложить.

Если бы банк ничего не давал вкладчику, он бы не вкладывался в него, и тогда бы банк не мог бы ничего зарабатывать.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Вкладывался бы. Вкладчикам удобнее хранить деньги на счете в банке, поэтому картами пользуются, даже если там нет никакого накопления.

vurdalak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vurdalak

У меня вот есть две карты без каких-либо депозитов. Даже наоборот, я за аренду карт должен платить.

vurdalak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Банки как раз нормально зарабатывают. из воздуха зарабатывают вкладчики.

Банковская система в современном виде может работать и без вкладчиков, в принципе, фактически она уже сейчас так работает, а вкладчики играют роль практически декоративную.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Вкладывался бы. Вкладчикам удобнее хранить деньги на счете в банке, поэтому картами пользуются, даже если там нет никакого накопления.

Этими деньгами банк распоряжается на совсем иных условиях, кардхолдеры - не вкладчики. И да, вкладчику банк тоже не всю свою прибыль передаёт.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

На каких условиях? Деньги так же лежат в банке, и он с ними может делать что угодно, пока вкладчик не захочет их забрать.

vurdalak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vurdalak

пока вкладчик не захочет их забрать.

Молодец, уже теплее.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Программист создает продукт, хоть

его и нельзя измерить на вес и размер. Вкладчик в банк не создает ничего.

Он создает капитал.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Ок, объясню иначе. Деньги - это компенсация затраченных времени и усилий. Программист работает 40 часов в неделю, и довольно напряженно. Вкладчик работает один час - когда открывает вклад и кладет туда деньги.

vurdalak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Деньги - это компенсация затраченных времени и усилий.

Деньги - это товар, всего лишь весьма удобный для обмена и хранения.

O02eg ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.