Математика - изобретение или открытие?

или 720

именно!
ну и т.д.

я не знаю. Я хочу просто чтоб все в этом треде умолкли и осознали 2 факта: МАТЕМАТИКА — ЭТО НАУКА. следовательно, это изобретение. Но это самая фундаментальная наука, описывающая самые фундаментальные факты. Вот эта картинка всё объясняет: http://ompldr.org/vZHBqeA/435_v1.png

Вооот. А тут все на перебой свою тупую точку зрения излогают. Уж лучше пусть тему удалят... )))

или 666π
но сути это не меняет, т.к. синус все равно будет 0

Приложи линейку к транспортиру, где отмечены 360 и 0 и померий. 0 будет.

А тут все на перебой свою тупую точку зрения излогают. Уж лучше пусть тему удалят

Да в общем правильно говоришь. Я вот тоже было начал читать, а потом понял - тред «ни о чём».

МАТЕМАТИКА — ЭТО НАУКА

А мне кажется, что это таки язык. И не мне одному так кажется.

Вооот. А тут все на перебой свою тупую точку зрения излогают. Уж лучше пусть тему удалят... )))

С таким фимозом вам лучше в какую-нибудь другую тему пройти.

это если «линейка» прямая

Математика является геморроем.

Математика как язык уныла. Корявые значки, любовь к однобуквенным обозначениям, постоянный уход от сути вопроса в дебри символьных ковыряний. Во времена новых средств для работы с информацией пора бы придумать другую математику, а не насиловать труп математики для карандаша, листка и ластика.

А мне кажется, что это таки язык.

Какая сфера деятельности занимается пополнением этого языка?

Радианы? Мы ведь в цельсиях мерили.

Сломал себе голову. Чем считается математика - изобретением человеческого разума или открытием, им совершённым?

А ты этого...как его...своего Летуна (так вроде?) спроси. Он тебе всё-ё объяснит.

А мне кажется, что это таки язык. И не мне одному так кажется.

это нынче распространённая болезнь. А если это язык — это что-то меняет, чтоли? Названия это всеголишь слова, такчто можешь звать как хочешь.

Что такое открытие? Это, когда узнаешь, как.

Кстати, постпозитивистская наука, по-моему, вообще перестала ставить это своей целью, смирившись с тем, что такое знание в чистом виде недостижимо, и ограничила свою задачу построением моделей, верных во всё более и более широких областях применимости (то есть всё более точных с практической точки зрения, но никогда абсолютно точных).

Да, радианы.
а какая разница, в чем мерять?
ну ладно, пусть тогда будет 119880 градусов.

Ну там, разница в 360 по цельсию - это 648 по фаренгейту. А вот сколько это в радианах, я затрудняюсь сказать.)

жжешь :)
еще 633 по кельвину не забудь :D
в радианах - 2π ;)

эх...опять ты не догнал
ладно - сколько от пикселя до пикселя на твоём мониторе?
40000км или меньше?

Пиксели стоят вплотную, что делать?

Математика вообще уныла.

открыть для себя разные ракурсы

Килограмм — единица измерения веса.

Неправда, системная единица измерения веса — это ньютон, а килограмм — единица измерения массы.

Вороны умеют считать до семи и производить простейшие арифметические операции.

То, что отношение длины окружности к радиусу постоянно, показывает, что природа «в теме».

да нифига это не показывает, по большому счету. Да, оно совпадает, но лишь потому, что природные явления дали толчок к развитию математики. А окружность сама по себе - это геометрическое место точек, с равным расстоянием к некоей точке a, определенной на R². R² - это векторное пространство над полем R. А вещественные числа определяются с помощью рациональных числе, которые в свою очередь определяются с помощью натуральных чисел, которые определяются с помощью понятия множества. А множество - это набор любых объектов.

Без сложной математики (статистика, марковские процессы) просто нечего делать в разработке психодиагностических методов, вобще в науке, которая работает с наблюдениями ничего серьезно без статистики не подтвердишь, та же история сейчас наращивает использование математики в рамках моделирования социально-экономических процессов и демографических процессов, лингвистика сейчас активно развивается, используя матлогику. В то же время наблюдается механическое применение методов математики как раз из соображений, а зачем мне разбираться, приводит к тому что многие исследования недостоверны. А эти слоганы «да зачем бытовому человеку математика» можно без ущерба расширить «а зачем бытовому человеку что-либо из гуманитарных наук», водку а лавочке с колбасой и без антиномий пьют, используя шерсть овцы, вам совершенно необязательно знать как овцы съедали людей(с). Так что на свалку всю эту болтологию? А может просто чтобы использовать много знать не надо, а вот чтобы создать...

>Так что математика покрывает физический мир и уходит далеко за его пределы, а не наоборот.

Я, конечно, уважаю ваше мнение, но по-моему вы сказали чушь.

Муравьи тоже считать умею, причём десятками.

А для измерений обрудования подходящего сейчас нет, чтобы описать детерминированные механизмы. И вряд ли оно будет в ближайшее время.

Ну ежели ты ценность математики для себя не видишь - ты наверное даже деньги не считаешь.

Математика как таковая - не наука по следующей причине:

puding> Математики как таковой нет вне человеческого разума, это всего лишь описание действующих законов, явлений, процессов и пр.

Ньютон просто математическую модель закона сделал. Именно модель.

Реальность до определённого свойства он таки описал.

и то и то

А тогда лингвистика наука?

Да, наука. Строит модели реального явления — языка.

Языка же тоже нет вне человеческого разума?

Ну он исходящее от него явление. Так что то, что его изучает — наука.

Ни гипотенузы, ни катетов до человека не было.

Я бы, наверное, сказал так: то, что массы притягиваются - это открытие. Уравнение (модель), позволяющее в какой-то мере оценить это притяжение - изобретение.

F = f(M, m) — открытие.

F = G*M*m/r^2 — изобретение.

Так?

Нет, с учётом того, что m и M в реальности тоже не существуют (поэтому частью открытия быть не могут), а существует свойство материальных объектов, которое в некоторых моделях с определённой степенью точности может быть описано, как присущая объекту масса.

Вообще, открытие в науке - странная вещь. Например Гюйгенс открыл, что свет имеет волновую природу. Потом выяснилось, что нифига он не имеет волновой природы, а в одних случаях ведёт себя как волна, в других - как частица, как он это делает - никто не знает. Зато у нас есть две модели,каждая со своей областью применимости, ни одна из них не описывает свет на самом деле, но обе прекрасно работают на практике.

Думаю, ты запутался в семиотике. M как сам символ действительно не существует в природе, он порождение разума, т.е. изобретение. Но то, что он обозначает в конкретном случае (масса) - в природе существует. Таким образом, символьная запись закона - это изобретение, но сам-то закон существует в природе и является открытием!

Понятие массы - это приближение, модель того, что существует в реальности. В реальности же существуют определённые динамические и гравитационные свойства материальных объектов, которые с некоторой степенью точности описываются как масса. Причём то, что под массой понимал Ньютон, не работает в теории относительности, где масса зависит от скорости. Так что это именно модель.

Нет, так как не существует точек.

фундаментальные факты

чо?

чо?

что не нравится?

А тогда лингвистика наука?

Лингвистика изучает явление, поэтому наука. Математика сама является явлением. Как скажем грамматика и синтаксис.

Языка же тоже нет вне человеческого разума?

Поэтому лингвистика - наука гуманитарная