Математика - изобретение или открытие?

О тебе то же самое можно сказать. Есть куча моделей, в одной из них ты номер ИНН, в другой ник prischeyadro, в третьей белковое тело, а на самом деле нет ничего. Ямайская физика рулит :)

Изобретение для описания физических явлений. Прочитал где-то когда-то.

а на самом деле нет ничего

Всё есть, не ссы, бро. :)

Сколько ж в этом треде кретинов. Граждане, вещающие, что математика это открытие и что «Квадрат гипотенузы был равен сумме квадратов катетов до того, как человек выяснил, что это действительно так», уясните разницу между фундаментальной и прикладной математикой, а так же математическим моделированием как средством получения новых знаний.

Ок, тогда имеем:

Символ -> Модель -> Явление

Вопрос: явление является открытием или это тоже изобретение?

Изобретение. Потому что явление - это часть воспринимаемой реальности. А воспринимаемая и объективная реальности не тождественны.

Так мы вообще в дикий солипсизм скатываемся.

Открытие.

Учи матчасть. Солипсизм частный случай субъективного идеализма. А нетождественность воспринимаемой и объективной реальности допускают все философские системы, а некоторые на них даже основываются (неопозитивизм, постпозитивизм)

Явление это изобретение. Иногда правдо явление выступает и в роли объекта и тоогда изучается модель явления (например этим занимался Рассел изучаярациональные основания математики)

Падение яблока на землю - тоже изобретение?

Паление яблока на землю - единичный факт.

Падение тел на землю - явление?

Тело - абстрактное понятие. Есть множество отдельных падений отдельных предметов, которое человеческий мозг сводит в единое множество, называемое явление падения. За пределами мозга никаких явлений нет.

Но вся эта куча фактов подчиняется одной закономерности, которая существует вне мозга. Иначе каждое тело падало бы по-своему: вбок, вверх, зависало в воздухе.

Эта закономерность называется явлением гравитации.

Это вы сейчас открытие сделали или изобретение? :)

Но тут сказали, что явление - это изобретение. Человек изобрёл гравитацию, получается? :)

Скорее, он имел в виду субъективность представления.

Существование закономерностей вне человеческого восприятия нужно еще доказать. А это невозможно.

Человек изобрел модель гравитации. А что под этим скрывается - искривление-пространства-времени, гравитационные поля или воля Ктулху научным методом узнать невозможно.

Xenesz, max_udoff,

Xenesz

Это вы сейчас открытие сделали или изобретение? :)

Открытие. И его сделал не я :)

max_udoff

Но тут сказали, что явление - это изобретение. Человек изобрёл гравитацию, получается? :)

Способность человека чувствовать гравитацию, может быть и является изобретением эволюции. Но человек не мог изобрести саму гравитацию, так как она существовала задолго до него. Гравитация была изобретена тем же, кем/чем и вселенная: богом, большим взрывом etc.

Иначе каждое тело падало бы по-своему: вбок, вверх, зависало в воздухе.

Как бы наличие объекта при отсутствии субъекта вообще никакими средствами показать нельзя.

Гравитация была изобретена человеком. Как и любая часть природы, рассматриваемая отдельно от остальной природы. В природе нет ничего «отдельного». Ни чисел, ни палок, ни катетов с гипотенузами, ни силовых полей.

Поэтому строго говоря «открытий» не существует. Либо можно их определить так, что «открытие» - это способ выделения и описания некоей части природы, а изобретение - создание способа производства материального или информационного объекта. Точной грани разумеется нет.

никакой другой язык не обладает такой мощью в сфере описания окружающего мира

Русский матерный смотрит на тебя с жалостью и недоумением.

Смотря что понимать под гравитацией. Если законы ее описывающие, то - да. Но сила гравитации была всегда: динозавры и обезьяны ведь не летали в невесомости.

ни силовых полей

Кстати, хороший пример.
Молния и статические электричество существовали задолго до нас, то есть можно сказать, что человек только открыл их. Но зато никто до нас не производил электричество, и не передавал его по проводникам для освещения, обогрева и т.д, то есть можно сказать, что это уже изобретение человека.

В природе нет ничего «отдельного». Ни чисел, ни палок, ни катетов с гипотенузами, ни силовых полей.

Ни гравитации. Нам, по нашей ограниченности, удобно разделять гравитацию и э-м взаимодействие.
«сила гравитации» - это человеческое, слишком человеческое. Это не природа. «Слово изречённое есть ложь».

То есть, ты имеешь в виду, что природа - это единое целое и нельзя разделять ее на отдельные составляющие?

А ты когда высказал своё мнение - сейчас или в теме про Кастанеду?

Нам, по нашей ограниченности, удобно разделять гравитацию и э-м взаимодействие.

А есть теории, объединяющие эти взаимодействия?

А где ты видишь противоречие?

Ну как бы оглотелый рационализм отрицает твои слова выше.

С чего это? То, что разум имеет границы применения не является показателем слабости разума. Наоборот, осознавать ограниченность собственных сил - показатель силы. Кастанеда же переоцененный мистик, таких вдоль дорог Индии по десятку на километр. И мистицизм отстой, да.

То, что разум имеет границы применения не является показателем слабости разума

А чем оно ещё является? :D

Наоборот, осознавать ограниченность собственных сил - показатель силы

Сила эта не относится к разуму.

Тем что разум является полезным инструментом, которым можно пользоваться не простреливая себе ноги если помнить об ограничениях. Всемогущество возможно только в сказках.

Тем что разум является полезным инструментом, которым можно пользоваться не простреливая себе ноги если помнить об ограничениях

Верно

Всемогущество возможно только в сказках.

Может и так, но это не повод не вылезать за пределы разума. Особенно если ты исследователь по натуре.

Все попытки вылезти за пределы разума так или иначе ведут в дурдом. Те же мистики за десять тыщ лет ничего полезного человечеству не дали, хотя подход у всех один - отрубаешь разум и созерцаешь Истинный Мир. Разве не очевидно что подход тупиковый?

Все попытки вылезти за пределы разума так или иначе ведут в дурдом

Не все. У тебя же нет учёта всех попыток. Тебе известны только неудачные :D

Те же мистики за десять тыщ лет ничего полезного человечеству не дали, хотя подход у всех один - отрубаешь разум и созерцаешь Истинный Мир. Разве не очевидно что подход тупиковый?

То есть, ты считаешь тупиковой любую попытку вылезти за пределы разума. Понятненько.

То есть, ты считаешь тупиковой любую попытку вылезти за пределы разума.

Не любую. Попытки отключить разум тупиковы априори. Верное (вернее еще не опровергнутое) направление - попытка создать на основе человеческого разума разум более высокого порядка.

Не любую. Попытки отключить разум тупиковы априори

Парень, ты себя слышишь? Разум и область разума - по сути одно и то же. Выход за пределы области разума подразумевает уход от разума. Просто, как сход с тропинки.

Так оно дело делать шаг вправо/шаг влево и совсем другое - подпрыгнуть на месте.

У тебя есть какие-то способы отличить направление?

Система должна расти в сторону усложнения, а не редукции. Мистика это именно редукция, возврат в животное состояние.

Ещё раз: у тебя есть что-то, позволяющее ориентироваться вне области разума? И что это?

Ни у кого нет, те кто утверждают что есть - нагло врут либо обманывают себя.

Ты к кому из них относишься?

Они всё равно ограничены.