Читая чужие исходники...

std::wstring

ну всё равно же, приходит wchar_t*, выходит wchar_t*, всё через указатели делается

Ага. А самый большие быдлокодеры - Бернштейн со студентами, Таненбаум со студентами... :-)

Ваш сарказм неуместен, мне очень жаль, что вы пытаетесь комментировать мои слова, не удосужившись их прочитать. Таненбаум как раз не быдлокодер, а ученый, который занимается исследованиями в области системного программирования. Быдлокодер - это тот, кто будет писать микроядро для запуска своей мегопрограммы для расчета зарплаты сотрудников предприятия, потому что Таненбаум, изучающий микроядра всю жизнь - старый глупый дурак, который нихрена не понимает в микроядрах.

ГСМ, такое ГСМ...

Я рад, что вы признали свои недостатки. Теперь давайте думать как с ними бороться. Рекомендую начать с литературы, не относящейся непосредственно к программированию. Чем раньше вы перестанете быть поэтом, мечтающим о написании великой оды, и перейдете в разряд инженеров, способных решать практические задачи, тем больше денег вы принесете своему работодателю, получите сами, и в целом все будет гораздо лучше.

в итоге и получается тормозное УГ.

Например, одним из камней, которые вам придется миновать на пути к званию software engineer будет осознание того факта, что в большинстве случаев заказчику неважно, за какое время будет отрабатывать софт - одну секунду или пять (на самом деле, для него было бы не слишком принципиально, даже если бы задача выполнялась за час или полсуток). То, что по нажатию на кнопку все не делается «за***» моментально - можно и потерпеть, если благодаря этому не придется кормить в течение года малолетнего охламона, наворотившего кучу говна из указателей на строки с нулевым терминатором, и теперь являющегося единственным, кто может хоть как-то разгрести это убожество.

> > > часто сой код работает быстрее, и жрёт меньше. Ведь мне знакомо ТЗ, а автору библиотеки - нет. Потому библиотеки пишут для сферического вакуума, и они _всегда_ хуже.

> > Свой код пишет социопат, которому наплевать на то, как будут поддерживать его проект, и который по определению хуже вникает в предметную область, чем автор библиотеки. Поэтому свой код пишут только индусы и быдлокодеры, и он _всегда_ хуже.

> Ага. А самый большие быдлокодеры - Бернштейн со студентами, Таненбаум со студентами... :-)

Ваш сарказм неуместен, мне очень жаль, что вы пытаетесь комментировать мои слова, не удосужившись их прочитать.

Что читаю - о том и пою.

Ладно, Таненбаума исключим... Просто так - объяснение слегка невнятно. Т.к. он со студентами еще и библиотеки пишет (первый слой цитат).

Бернштейн быдлокодером выходит все равно - у него и в qmail, и в DNS-овских тулзах многие функции системных библиотек переписаны в угоду специфичности задач и скорости работы.

Диплом ВМК - это кодер или программист?

А диплом дает гарантию, что человек умеет думать?

Я зато пользуюсь полностью объективным критерием.

Читаю

Мне стоит больших усилий убеждать его, что покомпонентная работа с векторами - зло (этот парень передаёт по отдельности массив компонент x, компонент y и т.д.), что thrust и stl иногда лучше указателей, что шаблоны лучше копипасты и т.д.

но не понимаю, как можно называть его профессиональным программистом.

Есть диплом программиста и стаж работы по написанию какой-нибудь системы учёта удоев козьего молока - человек формально профессиональный программист.

Нет того или другого - будь ты хоть Кнутом, Маккарти и Александреску в одном лице - формально ты любитель. Мы не о человеческих качествах сейчас говорим.

указателей на строки с нулевым терминатором

А что, есть вариант по-другому строки организовать?

Да. Как и любой буффер произвлльной длиеы

Тогда придется в этой структуре еще и длину строки хранить - получим лишнюю операцию разыменования указателя + ненужную трату памяти.

У писателей драйверов и ядер может и нет других вариантов (как там обстоят дела не знаю).

В остальных местах использование в с++ pure с style является ни чем иным, как детектором неосилятора ООП, плюсов и стандартной библиотеки, велосипедиста и примата, не обладающего абстрактным мышлением. Вроде всё.

Premature optimization is a root of all evil.

Людей, которые этого не понимают, я бы вешал на фонарных столбах.

У писателей драйверов и ядер может и нет других вариантов

Я не сильно ковырялся в исходниках модулей, но те, что ковырял, были человеческими - с нормальными null-terminated строками. Здесь как раз надо аккуратно работать - всякие идиотские структуры лучше не создавать.

В остальных местах …

Согласен: вот в последнем «драйвере», который я пытался заставить работать (похоже, «индусы» писали, т.к. с ПЗС-кой работать можно, но считать с нее данные не получается), библиотека написана на плюсах, но внутри - практически 100%-й С. Правда, чертовы обертки классов сильно мешали - пришлось по кусочкам выдирать данные и собирать их в почти новый продукт.

Если начать думать об оптимизации, когда уже все сделал, придется либо делать заново, либо забыть об оптимизации.

Умные люди используют профайлер на всех стадиях разработки.

Но, блин, даже если это не так, оптимизировать работу со строками - это в 95% кода настолько неправдоподобно глупо, что я склоняюсь к тому, что меня троллят.

Тогда придется в этой структуре еще и длину строки хранить - получим лишнюю операцию разыменования указателя + ненужную трату памяти.

ЗАЧЕМ МНЕ НУЖНО РАЗЫМЕНОВЫВАТЬ УКАЗАТЕЛЬ, ЭТО ТАК ДОРОГО! ЛУЧШЕ Я ЕЩЕ РАЗ ПРОЙДУСЬ ПО МАССИВУ ДЛЯ ПОИСКА НУЛЬ-ТЕРМИНАТОРА! STRNCAT, STRNCPY, MALLOC, FREE, SEGMENTATION FAULT! Я ОПЯТЬ ЗАБЫЛ ВЫДЕЛИТЬ ПАМЯТЬ ПОД НУЛЬ-ТЕРМИНАТОР. У МЕНЯ НЕТ ВРЕМЕНИ ЧТОБЫ РАЗБИРАТЬСЯ С С++, ЛУЧШЕ Я ЕЩЕ РАЗ СЭКОНОМЛЮ НА СПИЧКАХ И ИСПОЛЬЗУЮ С-СТРОКИ!

Почему он любит С строки в проекте на С++, когда есть std::string?

Есть мнение, что примение готового решения ведет к подгонке проблемы под данное решение, а не к поиску онного. Зачем юзать std::string только как контейнер, если, например, активно не юзаются конкатенация и поиск?

Да пожалуйста. Я - не программист. И учить меня программировать не надо. Я решаю свои задачи методами, о которых наслышан и/или о которых (в т.ч. и здесь) мне подсказали. Могу и велосипед изобрести - лишь бы задачу решить.

Могу и сделать дебильный велосипед (структуру, в которой длина строки содержится наряду с самой строкой), но только если это будет оправдано: т.е. если определение длины строки происходит очень часто.

Я, вообще-то, тоже не программист. Но всё-таки предпочитаю немного думать головой и искать оптимальные пути, а не сводить всё к шапкозакидательству.

Да, а потом перегрузить оператор + для конкатенации и == для сравнения. Потом запилить всё это в шаблон.

А я люблю сначала все обосрать, а потом сказать: «ну я же сразу говорил, что делать надо так-то»…

Я «плюсы» вообще не использую. Так что, перегрузить операторы физически не смогу ☺

И какой фан от реализации вещей, которые были реализованы 100500 раз до этого?

Зачем юзать std::string только как контейнер, если, например, активно не юзаются конкатенация и поиск?

Потому что C-строка - это реализация, а string - ее абстракция. Тому, кто мнит себя великим и бородатым системным программистом, надо ронять на пальцы томик Страуструпа, пока он не достигнет просветления и не начнет заниматься бизнес-логикой.

Гентушники используют фреоны? Зачем?

ООП головного мозга такое ООП. Продолжайте дальше клепать свои интирпрайз аппликухи на джабе и .net

Вообще, обычно так думает порядка 100% о 90%...

95% о 95%... В любых вопросах, о чем бы то ни было.)

Жаль, что существуют программисты, не знающие значения слова «абстракция», что под ним подразумевается и когда оно появилось.

Женская логика в действии.

Почему автор пишет все сам, когда есть готовые библиотеки?

бывает так, что библиотека слишком жирна или бывает ресурсоёмкой, а необходима лишь одна-две функции... Бывает так, что алгоритм в библиотеке - не оптимальный для своей задачи. Бывает так, что библиотека тянет больше информации за собой, чем это сделает лишь пара функций...

А вы что думаете, что думают о вашем коде?

я для себя скриптую, мне пофигу)

Могу и сделать дебильный велосипед (структуру, в которой длина строки содержится наряду с самой строкой), но только если это будет оправдано: т.е. если определение длины строки происходит очень часто.

Разумный подход.

А вы его не чувствуете? Не знаю, мне, например, доставяет удовольствие переписывать с нуля многие вещи.

Насчет библиотек согласен: сам в одном велосипеде использую кучу библиотек лишь ради нескольких функций. Некоторые библиотеки вполне можно было бы повыкидывать из зависимостей (например, ту же лептонику: в ней алгоритмы очень уж неоптимизированы).

Рацпредложение. Давайте, перед тем как что-то писать здесь, каждый укажет, какое отношение он имеет к программированию: есть ли диплом (или пока только зачётка) профильного ВУЗа, призы на олимпиадах по программированию и т.д. Интересно распределение мнений именно по этому признаку.

А то вдруг левые люди вроде меня испортят мнение молодёжи об индустрии.

Меня в детстве покусал перфекционизм) Один раз писал бота на питоне и оптимизировал-оптимизировал-оптимизировал пока не заёпся) Когда энтузиазм вернулся - решил написать на руби, чтоб проверить скорость работы. Оказалось что руби выигрывал. Оптимизировал на питоне. Питон оказался быстрее. Оптимизировал на руби. Руби выигрывал. Опять питон ковырял. Питон выигрывает. Ковыряю руби - руби выигрывает. Спустя недельку окончательно заёпся, но зато понял как часто библиотеки могут не подходить под задачу, и не нужно стесняться велосипедить (предварительно сверив, конечно).

есть ли диплом

Эта бумажка не гарантирует вообще ничего.

призы на олимпиадах по программированию

Это тоже не совсем то, но ближе.

А вот если бы сразу написал на сишечке с null-terminated строками, то получил бы превосходный результат с первого раза.

Это и не должно ничего гарантировать. Я же говорю, мне интересны именно мнения людей с специальным образованием, вне зависимости от их таланта.

ООП головного мозга такое ООП

В каком месте std::string - ООП?

есть ли диплом (или пока только зачётка) профильного ВУЗа, призы на олимпиадах по программированию

Гм, интересно, какое это отношение имеет к зарабатыванию денег программированием.

Тогда придется в этой структуре еще и длину строки хранить - получим лишнюю операцию разыменования указателя + ненужную трату памяти.

Можно всё хранить в одном куске памяти: и размер и саму строку тогда лишнего разыменования не будет, только добавится смещение.

Хорошо, мнение всех людей, которые уже больше года зарабатывают одним только программированием.

А что, применение stl уже императив?

Но ведь stl написана в декларативно-функциональном стиле!

еще и длину строки хранить - получим лишнюю операцию разыменования указателя + ненужную трату памяти

Фортовские со счётчиком строки использовать хочешь ты.

А то! Классы-же.

Умные люди используют профайлер на всех стадиях разработки.

Вообще-то сначала нужно что-то сделать, а потом уже оптимизировать критические 5-10% кода. Главное, не допускать преждевременной пессимизации.