Почему языки макросов и в MS Office и в Libre(Open) Office такое УГ?

В OOo можно писать на нормальных языках, там не один только бейсик.

да, православен только автокад!

В ОО (в отличие от MSO) как я помню, можно выбирать язык макросов: VBA, Python, JS. Что из перечисленного является убогим?

VBA, Python, JS. Что из перечисленного является убогим?

бугага.

Хотелось бы сказать «всё», ну да ладно, питон можно оставить.

В OOo можно писать на нормальных языках, там не один только бейсик.

Можно, но никто не знает как, т.к. нет ни одного нормального мануала.

Потому что они написаны не на Common Lisp.

Тебя удивляет что при копировании говна получается говно?

По ссылке — Enjoy your Java. За такой код надо отрывать руки, отрезать язык и выкалывать глаза.

Вам прямая дорога в емакс :)

VBA макросы в OOo и Libre - просто кошмар. Порог вхождения слишком высок.

Особый песец начинается, если нужно писать макросы для Writer, или еще хуже Impress.

Если для Calc мне удавалось набросать хоть что-то (расчет игр в дартс со статистикой), то для Impress не смог сделать простого скрытия объекта по клику! Не нашел документации.

В MS Office ситуация гораздо лучше. Во-первых порог вхождения ниже (API чище и проще). Во-вторых с документацией проблем нет.

А что такое макросы в офисных пакетах и зачем они там вообще сдались?

Для автоматизации каких-то работ с документом.

В ОО (в отличие от MSO) как я помню, можно выбирать язык макросов: VBA, Python, JS. Что из перечисленного является убогим?

В OO проблема не с языком, а с маразмом модели доступа к документам и редактору и это языком не лечится.

Там же Питон есть. Кто в здравом уме будет писать на Бейсике?

Можно было бы и на бейсике писать, но там маразм в самом доступе к данным.

Да он не васик ругаить. Он API не осилил. В ОО API сделан правильно. Делали не в угоду сиюминутным задачам. Есть определенные компоненты, сервисы. UI сам по себе MVC полный и т.п.

А что ты хотел, сел в самолет и полетел? Это как отбор. Те кто понял, дерьма не напишут.

Мне кажется, что те, кто может это понять, тупо не будут этим пользоваться.

Вам прямая дорога в емакс

О да, образец чистоты и понятности кода.

Он API не осилил. В ОО API сделан правильно. Делали не в угоду сиюминутным задачам. Есть определенные компоненты, сервисы. UI сам по себе MVC полный и т.п.

В OO из API сделали чуть ли не операционную систему. А теперь скажи, нафига мне все это осиливать, если мне нужен простенький макрос, который например, выделит и предложит заменить все ошибочные русско-латинские символы в документе? Плюс еще ряд вещей сделает с текстом. Это нужна, когда например, в русских словах часть символов по начертанию сходных - латинская и наоборот, что нередко бывает после распознавания текста.

Алгоритмически с этим макросом все просто, нужно только анализировать слова на предмет смешения кодов, а вот написать макрос, который бы это делал, в том числе показывал окошко для пользователя, в котором предлагал бы выбор - это уже надо потрахаться с правильным «OO API.» Также и в MSO, там не все просто, если «в лоб» делать тормозить и глючить этот макрос будет нещадно.

А что ты хотел, сел в самолет и полетел? Это как отбор. Те кто понял, дерьма не напишут.

Кстати, AutoLisp в AutoCAD действительно намного проще и прямее. Хотя казалось бы сама предметная область куда сложнее каких-то документов и табличек.

AutoLisp в AutoCAD действительно намного проще и прямее

угу. именно поэтому в каждой версии автокада autolisp работает по-разному.

да, православен только автокад!

И чем егонный лисп так православен? До базы рисунка из него всеравно не достучишься.

Это уже бзики менеджеров, аутодеск вообще говнистая фирма. И такие фокусы проявились относительно недавно, где-то с версий R10 по 2000-какие-то было достаточно стабильно, если не углубляться в детали.

Это было лет 10 назад когда я в универе лабы сдавал.

Ну тогда только ed, только хардкор.

Сделал пару макросов через python-uno. Мощнее бейсика, к тому же бейсик учить не надо.

И чем егонный лисп так православен?

лисп православен тем, что он лисп!

Варенье должно получаться, варенье!

В OOo можно писать на нормальных языках, там не один только бейсик.

А чем бейсик ненормальный?

В MS Office ситуация гораздо лучше. Во-первых порог вхождения ниже (API чище и проще). Во-вторых с документацией проблем нет.

Говорят, скоро сделают совместимо.

Там же Питон есть. Кто в здравом уме будет писать на Бейсике?

А чем питон лучше бейсика?

Сделал пару макросов через python-uno. Мощнее бейсика, к тому же бейсик учить не надо.

А в школе тебя питону учили?

А в школе тебя питону учили?

Не учили. И бейсику, кстати, тоже. Беда в том, что бейсик изначально задумывался как язык для инопланетян-мутантов.

А ты что, дофига фанат бейсика?

Мне кажется, что те, кто может это понять, тупо не будут этим пользоваться.

Слово «тупо» тут оксюморон.

А теперь скажи, нафига мне все это осиливать, если мне нужен простенький макрос, который например, выделит и предложит заменить все ошибочные русско-латинские символы в документе?

Нафига мне все эти сольфеджио когда я хочу играть только лунную сонату? Неужели не ясно, что нельзя всеголишь сделать корбид не изучая химию хоть чуть чуть?

Если это упростить, то мы получим внедорожник который застрянет там куда другие не доедут. Это медвежья услуга. За такое порядочные люди бьют по лицу.

Кстати, AutoLisp в AutoCAD действительно намного проще и прямее.

Чем что? Ты на AutoLisp можешь писать макросы в ОО. Ты самоуничтожился сейчас. Рекурсивный ты наш.

Беда в том, что бейсик изначально задумывался как язык для инопланетян-мутантов.

Наоборот, он задумывался для наиболее простого обучения, и он этому абсолютно соответствует. И какие есть конкретно претензии?

Наоборот, он задумывался для наиболее простого обучения, и он этому абсолютно соответствует.

Паскаль тебе для обучения. Простой как доска и понятный.

И какие есть конкретно претензии?

Ну, я выше про мутантов писал уже

Паскаль тебе для обучения. Простой как доска и понятный.

Паскаль сложнее, чем бейсик. И не понятно, чем лучше.

К тому же, современный бейсик - это и есть улучшенный паскаль с более гибким синтаксисом.

Ну, я выше про мутантов писал уже

Так в чем выражается, что «для мутантов»? Сформулировать по-русски можешь? Я вот, например, не мутант, и бейсик для меня, как и для большинства людей, легче в написании программ и понимании кода, чем паскаль, и тем более, чем Си.

Тем, что он бейсик. Многословный, негибкий, некрасивый.

Многословный, некрасивый.

Многословность облегчает понимание (пример: End If понятнее, чем просто End) Или ты о чем-то другом.

В чем «негибкость» заключается?

негибкий

Какая именно гибкость нужна?

некрасивый.

Самый красивый язык. Достаточно просто взглянуть на листинг кода. Или ты о какой-то другой красоте?

Наоборот, он задумывался для наиболее простого обучения, и он этому абсолютно соответствует. И какие есть конкретно претензии?

Конкретно: зачем использовать при решении реальных задач язык, предназначенный для обучения?

То есть однострочники писать не позволяет?

Это как отбор. Те кто понял, дерьма не напишут.

Милионы быдлокодеров на С++ смотрят на тебя предвзято.