Должен программист быть грамотным?

вы категоричны в долженствовании «быть грамотными все»

Для неграмотных есть большой спектр деятельности: уборщик, сторож, низкопробная проститутка, полицейский, депутат и т.п.

Грамотным должен быть любой человек.

вы проявляете специфический для вашей специальности социальный снобизм.

для всех кроме третьей(которую вы отдельно квалиффицировали) областей деятельности требуется выполнения вполне чётких правил и навыков для успешной деятельности.

Дворнику читать-писать не нужно. И говорить не нужно.

Сторожу тоже надо лишь смотреть за территорией и стрелять в нарушителей.

Проститутку специально квалифицировал, т.к. только низкопробная может быть неграмотной. Куртизанок, вон, в специальных школах учили…

Полицейский полицейскому рознь, но я имел в виду некоторых рядовых ППСников и многих продавцов полосатых палочек.

Политик - это вообще нечто. Глядя по телевизору на наших политиков, начинаешь задумываться иной раз: а не отбирают ли их по IQ? Если IQ ниже 40, берут, если выше - нет.

Практика годная.

Ибо отсеивает дурно пашнущих кульхацкеров с завышенным ЧСВ.

ЗЫ. У меня был тест другого типа - просто беглая устная беседа по телефону с америкосом, начиная за жизнь и заканчивая шаблонами проектирования. Мало грамматических ошибок в разговоре - приняли. Профильный язык, правда, английский, а не русский.

Ну с их манагером из америки у меня тоже было телефонное собеседование, тоже за жизнь и потом технические всякие хрени вроде командной строки unix и различных вопросов по C++ и алгоритмам. Такое как раз часто встречается, а вот чтобы проверяли грамматику русского языка, я ни разу ещё не встречал.

http://atlmrf.livejournal.com/4886.html?thread=27414

Годная, ибо комментарии в коде должны быть грамотными и без ошибок.

Любой язык это нагромождение случайностей.

Филологи от этих слов заливаются гомерическим хохотом.

вопрос может ли экономика позволить себе специалиста сразу же в двух и более областях.

Способность грамотно писать перестала быть специальностью несколько веков назад.

Беспрекословное следование заповедям напрямую относится к грамотности, да :-)

Филологи могут объяснить, как английское слово «говно» в течение веков, пройдя через несколько стран, плавно трансформировалось в русское слово «зефир». Но почему это произошло - каким-либо законам это неподвластно.

Филологам мы обязаны знаменитому кретинскому выражению «Исключения лишь подтверждают правила». В физических законах нет исключений, в математике нет исключений. А в языке, в словообразовании - сплошь и рядом. «Исторически сложилось».

Но почему это произошло - каким-либо законам это неподвластно.

Вы просто их не знаете. У меня друг филолог, я ему регулярно всякие вопросы задаю из разряда «а почему так». На все вопросы находятся разумные ответы.

А в языке, в словообразовании - сплошь и рядом. «Исторически сложилось».

Исключения - это случаи, в которых действуют закономерности, которые не являются основными для данной ситуации в данный момент для остальных случаев. Но это не значит, что закономерностей нет.

э не не.

филолог.
спичрайтер.
ритор(в части составления текста)

факт в том что начиная с момента когда стали массово готоворит технических специалистов из различных социальных слоёв ( а не только царскогосельский лицей для известно чьих детей) , так сразу в различных переодических изданиях стали сокрушатся на тему «ах , как не грамотны нонешнии студиозы, софокла и патрокла не ведают, яти не так ставят»

разумная интерпретация есть на любое положение в речевой практике.

однако это не отменяет факта , что при произвольном изменении нормы академией или советом министров или кем ещё, найдётся и всегда находится разумная интерпретация для новой нормы т.е без знания конкретной нормы часто не возможно логически востановить норму из других правил.

нужно всёж для широты кругозора помнить как произношения в некоторых европейских языках приобрело особенности по причине дефекта конкретного венценосного лица и кодификации при нём нормы :)

На все вопросы находятся разумные ответы.

Объяснить можно всё что угодно. Но если бы мы создавали русский язык заново, разве не логичнее было бы условиться, что для получения множественного числа достаточно подвесить к концу слова какую-нибудь одну букву, вместо того, чтобы пускать всё на самотёк?

Другоой пример. Почему в России произносят C++ как Си-плюс-плюс. Если уж говорить С на английский манер, то тогда логично бы и «++» называть «плас-плас». Я мог бы согласиться с названиями Цэ-плюс-плюс (на латинский манер) или Эс-плюс-плюс (по-русски). Но Си-плюс-плюс - название нелогичное, звучит правда красиво (что наверное и объясняет распространение)

филолог. спичрайтер. ритор(в части составления текста)

О чём вы говорите? Эти люди — специалисты, потому что знают, как работает язык, а не только как с ним работать. Вы рассуждаете как блондинка-секретарша, аргументирующая своё неумение поменять шрифт в ворде тем, что она «не специалист в программировании».

при произвольном изменении нормы академией или советом министров или кем ещё

Так не бывает. Филологи, как историки, не устанавливают закономерностей, а лишь констатируют их наличие.

Но если бы мы создавали русский язык заново

Если бы да кабы... Естественные языки - на то и естественные, что их никто не создавал. Закономерности, которые действуют при их развитии, как и физические законы, открываются учёными, а не устанавливаются.

Почему в России произносят C++ как Си-плюс-плюс.

Если хотите, могу спросить. :-)

что вакансия на должность Linux-инженера.

тогда все ясно. Если примет на должность неграмотного, то во время решения им проблем он непременно полезет на ЛОР. А тут его ссаными тряпками закидают вместо ответа на вопрос :)

годная практика

Дворнику читать-писать не нужно. И говорить не нужно.

«Да и вообще, люд должен быть тупым, чтоб управлять легко было». Ага, знаем, проходили.

Таки все правильно: грамотным должен быть _каждый_.

спасибо за сравнение с блондинкой.

секретарь было своё время чисто мужской проффесией - наиболее адектаватное осталось в голевуде как помощник и порученец по всем делам.

как вам угодно, мысль в том что обосновать норму всегда можно .

и всё таки та норма которая установлена в качестве полноценного умения опирировать письменной речью много жёще, чем необходимая в практике, и вомногом искуственно подерживается таковой ибо граммотность не может быть лёгкой :)

_может_

нет уж. Именно _должен_. По крайней мере на уровне среднестатистического школия 9-го класса советской школы.

И для заказчиков бы такой тест. А то читаешь ТЗ и не совсем понятно - то ли заказчик хочет чтобы товары можно было упорядочивать по произведению цены на напряжение питания, то ли наоборот - хочет чтобы можно было лайкнуть страницу новостей в dmoz...

и всё таки та норма которая установлена в качестве полноценного умения опирировать письменной речью много жёще, чем необходимая в практике

нуда зощем, песадь, правильнна итагжы всье понемают

вам ведь известно что не цензурная речь не кодифицирована?

так и надо записать в обязаности гражданина в конституции , с соотвествующими санкциями за не исполнение.

вам ведь известно что не цензурная речь не кодифицирована?

Что это значит?

чёткое следование норме важно в случае возможной нежелательной неоднозначности

Японцам расскажи. Тех, кто может писать каной, но не может в иероглифы, считают малограмотным на уровне младшей школы. При чтении русские слова те же иероглифы, читаются как целое.

Вы просто их не знаете. У меня друг филолог, я ему регулярно всякие вопросы задаю из разряда «а почему так». На все вопросы находятся разумные ответы.

Предсказательную силу его теорий проверяли?

Предсказательную силу его теорий проверяли?

Какая может быть предсказательная сила у констатации тенденции?

Мой ИМХО это хреньюстрадание. Служебку написать поможет чекер в <ваш текстовый процессор>, больше грамотностью и блеснуть то негде.

Объяснений может быть много. Все слова всех языков произошли от четырёх слогов, например. Можно говорить, что объяснение процесса правильное, если оно позволяет его предсказывать.

Впервые сталкиваюсь с таким, практика годная.

Должен программист быть грамотным?

Конечно, должен. Как и все остальные.

А вот и отличное доказательство того, что люди действительно должны быть грамотны. Видно, что человек ты далеко не глупый, но пока разберешь то, что ты написал, парсер успеет пару раз сегфолтнуть.

никто никому ничего не должен... и тебе тоже ;)

мне? конечно, не должен.
в вопросе грамотности (и еще в некоторых) человек должен только себе!
по тем, кто этого долга не ощущает, плачет биореактор.

Для таких как ты

пыщ-пыщ!..^W^W да, давай еще на личности перейдем, раз аргументы кончились, не начавшись, ага.
слив засчитан.

Человек, который не владеет виртуозно даже родным языком, вообще не может претендовать на звание умного человека. А тупой программист - кому он нужен?

однако факты говорят об обратном. именно граммадрочеры ничего больше и не умеют. вот представь, идет обсуждение технической проблемы, и вдруг, внезапно, в разговор встревает некий сферический вася пупкин, который, видите ли, где-то не досчитался запятых, из чего сразу же делается вывод, что он, вася пупкин, исключительная и талантливейшая личность, а все остальные--дерьмо, с которыми он даже общаться не желает. и на лоре таких хватает. какого хрена он вообще в теме делает? ;)

однако факты

Факты из лора черпаешь? :D

лор-- лишь маленькая палата для поправляющихся в огромной псих-больнице под названием интернет

именно граммадрочеры ничего больше и не умеют

Русский язык преподают в школе в течение всех 10 лет обучения. Если человек за 10 лет так и не смог научиться писать преимущественно без ошибок, то это по крайней мере подозрительно. Я бы не стал трахать такого человека без презерватива.

чекает грамотность, пусть тешится и окружающим ясно в чём его польза им.

то что живая часть языка содержит в себе маты - где носители языка без всяких установлений знают как определить правильное использование.

Да что ты говоришь? Как правильно писать «пох*ю», «пох*й», «по ху*ю» или «по х*й»?

вы о чём?

конечно должен, даже взять в пример ЛОР- есть посты с таким количеством ошибок, что смысл проблемы вообще понять невозможно, а в голове сразу возникаю тревожные мысли о будущем (и настоящем) русского IT.
Я если серьезно, плюсую всем кто считает что грамотными должны быть все