LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Линус Торвальдс: Windows 8 Secure Boot не повредит Linux

 , ,


0

1

Кто что думает об этом? Это хорошо или плохо? Если плохо, то почему? Из-за чего вообще так получилось и почему нельзя обойтись без этого? Какая в этом необходимость? Информации по этому вопросу вроде и много, но вся она разрозненная, хотелось бы прийти к какому нибудь мнению. И почему Торвальдс, не послал Microsoft как и Nvidia?

«Многие поклонники Linux обеспокоены, что технология «безопасной загрузки» (Secure Boot) в новой Windows 8 затруднит загрузку их любимой операционной системы на компьютерах, которые идут с интерфейсом UEFI. Недавно стало известно, что Fedora и Red Hat заключили сделки с Microsoft, чтобы обеспечить запуск своих дистрибутивов на оборудовании, лицензированном для Windows 8. Естественно, такие новости не могут радовать. Однако, сам Линус Торвальдс считает, что страхи преувеличены. В интервью ZDNet Линус сказал, что не видит здесь особой проблемы.

Чтобы зарегистрировать бинарник для запуска на UEFI-компьютере, нужно оформить сертификат Verisign стоимостью $99. Вот что сказал Линус Торвальдс: «Я определенно не большой фанат UEFI, но в то же время я понимаю, зачем пользователю может понадобиться загрузка с проверкой цифровых подписей и т.д. И если получить ключ для Fedora стоит всего 99 долларов, я не вижу тут какой-то большой проблемы».

Некоторые фанаты Linux говорят, что это похоже на сделку с дьяволом, ведь Linux-дистрибутив будет подписан ключом от Microsoft, а Fedora называется «продажной» компанией, поскольку пошла на такую сделку. Продвинутые разработчики добавляют к этим возражениям ещё один аргумент: ведь они не смогут без головной боли запустить свой собственный уникальный дистрибутив Linux.

«Да, да, все пропало, — комментирует Линус, — и я должен бегать в панике как обезглавленный цыпленок в отчаянии из-за ключей цифровой подписи. Но если вы можете отключить проверку ключей, чтобы разработчики ядра делали свою работу, то подписанные бинарники на самом деле могут быть (маленькой) частью хорошей системы безопасности. Я могу допустить, что и сам поставлю свой собственный ключ на машину, которая это поддерживает». Торвальдс не верит, что система Windows 8 UEFI на самом деле увеличит безопасность пользователей: «Истинная проблема, мне кажется, заключается в том, что умный хакер может решить проблему с ключами, раздобыв ключ (как много из этих приватных ключей на самом деле остаются приватными?) либо воспользовавшись уязвимостями в подписанном программном обеспечении, и тогда ему вообще не понадобится ключ».»

P.S. Просьба отвечать аргументировано. P.S.S. Если уже было, тогда извиняюсь.



Последнее исправление: mkv1313 (всего исправлений: 2)

в то же время я понимаю, зачем пользователю может понадобиться загрузка с проверкой цифровых подписей

зачем?

xtraeft ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от Deleted

МС ясно дала понять - срок жизни смартфона 18 месяцев, дальше выкладывайте бабло за новый, с еще более улучшенной Шиндовс.

ты точно сейчас не про андроид говоришь?

xtraeft ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

сразу видно человека, про переговоры только по телевизору слышавшего

да ладно, лоровские теоретики каждый день ведут переговоры о продаже 10 лямов видеокарт

xtraeft ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от fang

с западными кастомерами. И если для тебя не очевидно, что демонстративное высокомерие успешным переговорам не способствует

ну, был бы ты уровня нвидии - можно было хоть голым и пьяным на переговоры придти. на результат это никак не повлияло бы.

xtraeft ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от xtraeft

бы ты уровня нвидии - можно было хоть голым и пьяным на переговоры придти. на результат это никак не повлияло бы

Очевидно, эффективные менеджерочки нвидии думали так же. Результат ты знаешь.

fang
()
Ответ на: комментарий от xtraeft

ты из параллельной вселенной?

через год сравнишь уровень продаж 7 и 8, поймешь о чем я. Никому не нужна 8, а продавать ее надо.

pekmop1024 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от xtraeft

да ладно, лоровские теоретики каждый день ведут переговоры о продаже 10 лямов видеокарт

так и я о том :-D

pekmop1024 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от xtraeft

знаю - как была лидером рынка, так и осталась

Если будет продолжать просирать контракты по 250-350 млн долларов, лидерство это недолго продлится.

fang
()
Ответ на: комментарий от xtraeft

Так в этом как раз и фишка. Все насмотрелись и наплевались на метро-уй, никто не хочет переучивать персонал (они его даже в серверной версии сделали), а если и хочет, это экономически выгоднее сделать на какой-нибудь из линуксов. А тут на тебе - залоченые компы, на которые этот самый линукс фиг поставишь. Учитывая довольно узкий выбор железа для корпоративной среды, эта проблема встанет в полный рост, ибо никто там копеечные асроки не покупает - железка должна отработать свой цикл, а не сдохнуть через год-полтора.

Домашние же юзеры в данном случае просто попали под раздачу.

pekmop1024 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

Все насмотрелись и наплевались на метро-уй, никто не хочет переучивать персонал (они его даже в серверной версии сделали)

вечная песня. и на новый офис никто не хотел переходить, и на aero в win7. а посмотрите-ка, все равно юзают :)

А тут на тебе - залоченые компы, на которые этот самый линукс фиг поставишь.

зачем передергивать? secureboot на x86 отключается же

а если и хочет, это экономически выгоднее сделать на какой-нибудь из линуксов

не, не выгоднее. впрочем, это извечный спор

xtraeft ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от mkv1313

Всегда будет большое количество встраиваемых компьютеров, как на x86, так и на arm или mips или на чем еще. И винды там не будет, т.к. она там никому не нужна, кроме M$. А производители этих систем не дураки, и ставить SB им неn нужды.

cvs-255 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от xtraeft

вечная песня. и на новый офис никто не хотел переходить, и на aero в win7. а посмотрите-ка, все равно юзают :)

В корпоративном секторе доля ХР до сих пор больше, чем семерки. А восьмерке светит вообще судьба висты. Потому что с ХР на 7 переучивать персонал не нужно, а у 8 абсолютно другая парадигма работы с компьютером. Совершенно не важно в данном случае, хуже она или лучше, важно, что она другая.

зачем передергивать? secureboot на x86 отключается же

Я бы не был так уверен на счет железа на Q-чипсетах, еще раз повторяю, потребительский рынок в данном случае просто попал под раздачу. Вот когда я увижу интеловскую плату на Q77 с отключаемым SB, тогда приму такой довод.

не, не выгоднее. впрочем, это извечный спор

Все зависит от степени оккупации некрософтом инфраструктуры. У некоторых, например, только десктопы под оффтопиком.

pekmop1024 ★★★★★
()

Линус Торвальдс: Windows 8 Secure Boot не повредит Linux

Сначала Линус посылает нвидию, потом успокаивает по поводу уефи, линуксокапец?

J ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от craftwr

а уж если uefi имеет в себе компоненты win32 представляете себе какое веселье начнётся?

PE чтоли имеете в виду?

uin ★★★
()
Ответ на: комментарий от xtraeft

у меня тоже, но мы то про десктопы?

согнать оффтопик с десктопов гораздо проще, чем выжечь его из серверной инфраструктуры. Конечно, при условии, что нет массового использования какого-то оффтопик-специфичного софта, а т.к. у большинства ынтерпрайзов компьютеры используются в основном для документооборота, то оффтопик можно оставить только всяким инженерам да дизайнерам (если последние еще не на маках), а клеркам сойдет и бубунта лтс (к примеру).

pekmop1024 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

Посмотри в код драйверов

Сложность кода драйверов обратно пропорциональна «умности» железки.

посмотри на снимки топологии чипов.

Там много-много параллельно работающих относительно простых процов + раскидыватель нагрузки по процам.

cvs-255 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cvs-255

Там много-много параллельно работающих относительно простых процов + раскидыватель нагрузки по процам.

Забываешь о шейдерах и подобном.

pekmop1024 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

Потому что с ХР на 7 переучивать персонал не нужно, а у 8 абсолютно другая парадигма работы с компьютером. Совершенно не важно в данном случае, хуже она или лучше, важно, что она другая.

Семёрка от висты/хр отличается сильнее, чем восемь от семь. В восьмёрке просто сделали неудобный фуллскрин пуск, остальное как было в общем-то.

PolarFox ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от PolarFox

Ты смотришь на это с точки зрения того, для кого разность в интерфейсах представляет неудобство, а не непреодолимую сложность.
Ты знаешь, что оно такое и как работает. А хомячки - нет. У них в конспектах все иначе. Думать они не обучены, они просто зазубрили. Если не дай тнб кнопочку какую перетащить из правого угла в левый - паника будет, а тут отобрал сразу весь пуск!
Семерка же кстати говоря, дает возможность подпилить интерфейс до уровня вин95, чего в восьмерке нет в принципе. Выпилили там эту фичу.

pekmop1024 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от PolarFox

Шейдеры — наипростейший код, работающий с числами, векторами и матрицами.

И тем не менее, почему-то на GF6800, вполне себе мощной карточке не реализован OpenGL 4. Не все дело в софте.

pekmop1024 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

Разговор вроде про использование компьютеров в серьёзном бизнесе. Если там действительно такой мрак и ужас вместо компьютерной грамотности, то ничего, напишут новые конспекты.

PolarFox ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от PolarFox

Разговор вроде про использование компьютеров в серьёзном бизнесе. Если там действительно такой мрак и ужас вместо компьютерной грамотности, то ничего, напишут новые конспекты.

Разговор про то, что если новые конспекты все равно писать, то любой умеющий считать ТСО человек предпочтет их писать не для винды. Поэтому придуман SB, дабы геморрой создать при попытках вытащить зонд.

pekmop1024 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

вполне себе мощной карточке не реализован OpenGL 4

В опенгл4 добавили какую-нибудь фичу, вроде 64-битных флоатов, которую карточка может не уметь физически. Фича на железном уровне простая и чисто количественная, сложности устройству не добавляет.

PolarFox ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

вполне себе мощной карточке не реализован OpenGL 4. Не все дело в софте.

потому что там только float процессоры. А OGL4 требует double

cvs-255 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cvs-255

потому что там только float процессоры. А OGL4 требует double

замечательно. Драйверы или железка от этого стала проще? Строго говоря, реализовать параллельные вычисления разнородных данных намного сложнее, чем то же самое сделать в один поток. А видеокарты по своей сути и являются параллельно-ориентированными числодробилками с оптимизацией самих ядер под графические задачи.

pekmop1024 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

реализовать параллельные вычисления разнородных данных намного сложнее, чем то же самое сделать в один поток

Графика так хорошо и параллелится, потому как надо параллельно производить однородные операции.

PolarFox ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

Сложность самой железки осталась той же самой.

могут быть небольшие усложнения на уровне прошивки и небольшое падение скорости из-за double, но сама железка не стала ни сложнее ни проще.

cvs-255 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

разнородных данных

В GPU нет разнородных данных, там вообще SIMT.

dmfd
()
Ответ на: комментарий от cvs-255

Мне не очевидна его истинность.

Из всех драйверов внешних устройств, драйвера современных видеокарт - самые сложные.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cvs-255

могут быть небольшие усложнения на уровне прошивки и небольшое падение скорости из-за double, но сама железка не стала ни сложнее ни проще.

я так и не понял, как это мешает оставаться GPU самыми сложными девайсами современного ПК?

pekmop1024 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

я так и не понял, как это мешает оставаться GPU самыми сложными девайсами современного ПК?

CPU сложнее ведь.

PolarFox ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cvs-255

Хм, ты работал с дровами видеокарт? Я не застал времена, когда шейдеры нужно было писать на ассемблере, поэтому о наборе инструкций судить не могу. Неужели он со временем не расширяется? Что же там совершенствуют, планировщик или только драйвера?

dmfd
()
Ответ на: комментарий от PolarFox

Спорный момент. CPU универсальнее, но это потому что в него логика намертво зашита, а не дописывается с помощью драйверов.

pekmop1024 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

драйвера современных видеокарт - самые сложные.

Так это говорит лишь о том, что сам GPU - большой и быстрый, но «глупый».

cvs-255 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cvs-255

Если бы GPU напрямую понимал бы Х11 и опенгл (или хотя бы их некоторое подмножество), то драйвера были бы гораздо проще. Но средние GPU стоили бы не по 50-100 баксов, а по 300-500 минимум.

PolarFox ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dmfd

Из того, что я читал по вычислениям, проводимым на видеокарте (а расчет графики - это частный случай), никакого особо сложного планировщика там нет.

cvs-255 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cvs-255

Первый вопрос никак не связан с остальными. Но я системщиной никогда не интересовался, поэтому могу ляпать очевидные глупости.

dmfd
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.